Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Общий порядок представляет собой такую процессуальную процедуру, в которой заявляются и разрешаются ходатайства, если иное специально не установлено соответствующей нормой общей или особенной части уголовно-процессуального закона. Общая форма предусмотрена для большинства уголовно-процессуальных ходатайств и регламентируется главой 15 УПК РФ.

Общий порядок заявления и разрешения ходатайства условно можно разделить на три этапа:

1) заявление ходатайства;

2) рассмотрение ходатайства;

3) разрешение ходатайства.

Заявление ходатайства – это процесс непосредственного обращения участника уголовного судопроизводства в орган дознания, к следователю или в суд. В соответствии с частью 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. При этом в установленных законом случаях соответствующий субъект уголовной юрисдикции обязан специально обеспечивать возможность заинтересованных лиц заявить ходатайство (например, ч. 4, 5 ст. 217, ст. 271, ч. 2 ст. 377 УПК РФ и т. д.).

Законодатель предусматривает как устную, так и письменную форму ходатайства. При этом устное ходатайство заносится в протокол процессуального действия, во время которого оно было заявлено (например, в протокол следственного действия, судебного заседания и т. д.).

Письменное ходатайство передается субъекту уголовной юрисдикции непосредственно или направляется по почте. Письменное ходатайство подозреваемого или обвиняемого, находящегося под стражей, передается через администрацию соответствующего учреждения. Дознаватель, следователь и судья обязаны приобщить все полученные ими ходатайства к материалам уголовного дела.

Рассмотрение ходатайства – это процесс изучения субъектом уголовной юрисдикции полученного ходатайства и его сопоставления с материалами уголовного дела с целью последующего разрешения. Из смысла закона следует, что дознаватель, следователь или суд обязаны рассмотреть любое поступившее ходатайство и не вправе оставить его без внимания. Более того, для органов предварительного расследования обязанность рассмотрения ходатайства отдельно установлена специальной процессуальной нормой (ч. 1 ст. 159 УПК РФ).

В соответствии со статьей 121 УПК РФ заявленное ходатайство подлежит рассмотрению в следующие сроки:

– непосредственно после заявления;

– не позднее 3 суток с момента заявления в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно.

Разрешение ходатайства заключается в вынесении по результатам его рассмотрения одного из следующих процессуальных решений:

– о полном удовлетворении ходатайства;

– о частичном удовлетворении ходатайства. В данном случае субъект уголовной юрисдикции обязан указать, в какой именно части ходатайство было удовлетворено, а в какой – нет;

– об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом законодатель устанавливает отдельные ходатайства, отказ в удовлетворении которых является недопустимым (например, ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234 УПК РФ и т. д.).

Решение по ходатайству доводится до сведения заинтересованных лиц и может быть ими обжаловано в установленном законом порядке. А в случае отклонения ходатайства заявившее его лицо имеет право вновь обратиться с таким же ходатайством в органы дознания, к следователю или в суд (ч. 2 ст. 120 УПК РФ).

Особые (специальные) порядки заявления и разрешения ходатайств

Наряду с общим порядком уголовно-процессуальное законодательство устанавливает и ряд особых (специальных) порядков заявления и разрешения определенных видов ходатайств. Такие особые формы обусловливаются спецификой содержащейся в ходатайстве просьбы, процессуальным статусом заявляющего его лица и другими обстоятельствами.

Особенности таких форм заявления и разрешения ходатайств могут выражаться: а) в форме заявления (например, только в письменной форме); б) в сроках рассмотрения; в) в выносимых решениях; г) в других специфических требованиях.

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает достаточно широкий перечень ходатайств, подлежащих заявлению и разрешению в особом порядке. К ним, например, относятся:

– ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия (ч. 7 ст. 162 УПК РФ);

– ходатайство следователя о производстве следственного действия, затрагивающего конституционные права или свободы участников (ч. 1–4 ст. 165 УПК РФ);

– ходатайство следователя о заключении обвиняемого под стражу (ч. 3–9 ст. 108 УПК РФ);

– ходатайство реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда и ходатайство осужденного о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2–7 ст. 399 УПК РФ);

– ходатайство осужденного о снятии судимости (ст. 400 УПК РФ);

– другие ходатайства.

Указанные особые порядки заявления и разрешения уголовно-процессуальных ходатайств будут подробно рассмотрены в главах, посвященных соответствующим разделам уголовно-процессуального права.

§ 2 Процессуальный порядок обжалования действий и решений субъектов уголовной юрисдикции

Жалоба – это письменное обращение участника уголовного судопроизводства по поводу восстановления его прав и законных интересов, которые, по его мнению, были нарушены действиями (бездействием) или решениями субъектов уголовной юрисдикции.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений субъектов уголовной юрисдикции обусловлено одним из принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ). В целях реализации указанного принципа законодатель в главе 16 УПК РФ устанавливает специальные процессуальные механизмы обжалования. Так, в соответствии со статьей 123 действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Помимо этого законодатель наделяет правом обжалования и иных лиц, которые, формально не являясь участниками уголовно-процессуальной деятельности, могут пострадать от действий (бездействия) или решений субъектов уголовной юрисдикции. Таковым, например, является владелец помещения, в котором проводился обыск, или собственник имущества, на которое был наложен арест в порядке части 3 ст. 115 УПК РФ.

Как подчеркнул Конституционный Суд, обеспечение гарантируемых Конституцией России прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (см. постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П).

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два процессуальных порядка обжалования:

– внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы прокурором или руководителем следственного органа;

– судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде.

Внесудебный порядок обжалования в уголовном судопроизводстве

Во внесудебном порядке жалобы на действия (бездействие) и решения субъектов уголовной юрисдикции подлежат рассмотрению прокурором или руководителем следственного органа. Так, прокурор является должностным лицом, в функции которого входит надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Помимо этого в соответствии с принципом централизации системы органов прокуратуры все вышестоящие прокуроры осуществляют ведомственный контроль за деятельностью нижестоящих прокуроров (см. ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Таким образом, прокурору могут быть обжалованы любые действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и нижестоящего прокурора.

В свою очередь, руководитель следственного органа является должностным лицом, в полномочия которого в том числе входит ведомственный контроль за законностью и обоснованностью предварительного следствия. Поэтому ему могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя или руководителя нижестоящего следственного органа.

Правом подачи жалобы прокурору или руководителю следственного органа обладают подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и другие лица, права и законные интересы которых могут быть нарушены в процессе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Более того, в определенных случаях законодатель предоставляет право на обжалование самим следователям и дознавателям (ч. 4 ст. 124 УПК РФ). Однако деятельность указанных лиц носит не частный, а публично-правовой характер; они преследуют не личные, а государственные интересы. Поэтому составляемый ими в рамках такого обжалования документ именуется не жалобой, а возражениями на указания прокурора или руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 38, ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

Внесудебный порядок обжалования можно условно разделить на четыре этапа:

1) направление жалобы;

2) рассмотрение жалобы;

3) вынесение решения по жалобе;

4) уведомление о принятом решении заявителя.

Направление жалобы прокурору или руководителю следственного органа осуществляется теми же способами, что и направление письменного ходатайства. Так, заявитель вправе непосредственно передать жалобу в орган прокуратуры или предварительного следствия (вручить лично соответствующему прокурору, руководителю следственного органа либо отдать в канцелярию). Жалоба может быть направлена и по почте. В соответствии со статьей 126 УПК РФ находящиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые направляют жалобы через администрацию соответствующих учреждений.

В ходе рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа обязаны разобраться в ней по существу и осуществить проверку изложенных заявителем фактов нарушения прав и законных интересов лиц или организаций. При этом анализу и надлежащей проверке должны быть подвергнуты все изложенные в жалобе доводы. Только в этом случае принятое прокурором или руководителем следственного органа решение по жалобе можно будет считать законным и обоснованным (см. также приказ Генерального прокурора от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора»).

Как, в частности, отметил Конституционный Суд, при рассмотрении жалобы закон не допускает отказ от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (см. определение от 25 января 2005 г. № 42-О).

В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы и принятия по ней наиболее объективного решения прокурор или руководитель следственного органа вправе:

– истребовать из органа дознания или предварительного следствия любые материалы уголовного дела;

– получать объяснения от должностных лиц, действия (бездействие) или решения которых обжалуются;

– опрашивать заявителя и иных лиц;

– получать в органах государственной власти, местного самоуправления, а также на предприятиях, в учреждениях и организациях различные справки, выписки, характеристики и иные документы;

– осуществлять иные предусмотренные законом полномочия.

В соответствии с частью 1 ст. 124 УПК РФ жалоба во внесудебном порядке должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, срок ее рассмотрения может быть продлен до 10 суток , о чем извещает заявитель.

Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлением прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:

1) о полном удовлетворении жалобы;

2) о частичном удовлетворении жалобы. При этом в постановлении необходимо указать, в какой именно части жалоба удовлетворена;

3) об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного органа могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно статьями 29 и 37 УПК РФ. В частности, прокурор имеет право отменить незаконные или необоснованные решения дознавателя или нижестоящего прокурора. Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранять дознавателя от производства по уголовному делу и т. д. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранения нарушений федерального закона, допущенных в процессе предварительного следствия.

В свою очередь, руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следователя от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т. д.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении жалобы в постановлении должны быть мотивированно и в понятных для заявителя формулировках изложены конкретные обстоятельства уголовного дела, обусловившие принятие подобного решения. Это позволит в полной мере обеспечить право каждого на обжалование, а также даст возможность аргументированно обратиться с новой жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как отметил в одном из решений Конституционный Суд, Конституция Российской Федерации требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Поэтому приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтересованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на свое обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным (см. определение от 25 января 2007 г. № 135-О-О).

Уведомление о принятом решении заявителя осуществляется незамедлительно после вынесения соответствующего постановления. Заявителю направляется копия этого уголовно-процессуального документа и разъясняется возможность и порядок его дальнейшего обжалования.

Судебный порядок обжалования в уголовном судопроизводстве

Возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений субъектов уголовной юрисдикции обусловлена положениями Конституции России, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Рассмотрение жалоб – это одна из предусмотренных законом форм осуществления судебного контроля.

В соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального закона в суд могут быть обжалованы:

1)  решения, принимаемые нижестоящими судами . Так, согласно пункту 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд обладает исключительной компетенцией по отмене или изменению таких решений. Поэтому законодатель не предусматривает внесудебный порядок обжалования приговоров и иных судебных решений. В соответствии со статьей 127 УПК РФ жалобы на судебные решения рассматриваются в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 43–45, 48, 49 УПК РФ). Указанные порядки являются самостоятельными стадиями уголовно-процессуальной деятельности и будут рассмотрены в дальнейшем (см. главы 27, 29, 30);

2)  действия (бездействие) и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора. Так, в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы те формы деятельности внесудебных субъектов уголовной юрисдикции, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. К подобным формам законодатель, например, относит вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и тому подобных решений. Возможность судебного обжалования отдельных процессуальных актов органов предварительного расследования до момента направления всего уголовного дела в суд является эффективной гарантией защиты прав заинтересованных лиц.

Как отметил Конституционный Суд, отложение проверки законности и обоснованности действий органов расследования до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым. В этих случаях контроль за действиями и решениями органов предварительного расследования со стороны суда, имеющий место лишь при рассмотрении им уголовного дела, т. е. на следующем этапе производства, не является эффективным средством восстановления нарушенных прав. И поэтому заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд (см. постановление от 23 марта 1999 г. № 5-П).

Рассматривая возможность обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, необходимо иметь в виду, что подобная форма процессуального контроля может иметь место лишь до момента направления материалов уголовного дела с обвинительным заключением или актом в суд для рассмотрения по существу. После получения уголовного дела судом первой инстанции участвующие в уголовном деле лица имеют возможность отстаивать свои права и законные интересы, в том числе признавать недопустимыми отдельные материалы уголовного дела, лишь посредством механизмов судебного производства.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд (определение от 16 марта 2006 г. № 79-О), судебная проверка в порядке статьи 125 УПК РФ неприменима к случаям обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). В таких случаях осуществление проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу. Причем при осуществлении такой проверки в стадии подготовки к судебному заседанию не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и подлежать разрешению в приговоре.

Общие условия и порядок рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) или решения органов дознания, предварительного следствия или прокуратуры регламентирован статьей 125 УПК РФ. Жалоба рассматривается по месту производства предварительного расследования уголовного дела районным (приравненным военным) судом, действующим в составе одного федерального судьи.

Процессуальный порядок обжалования может быть условно разделен на несколько этапов:

– направление жалобы;

– рассмотрение жалобы;

– вынесение решение по жалобе;

– уведомление о вынесенном решении.

Направление жалобы в суд осуществляется либо самим заявителем, либо его защитником, законным представителем или представителем. При этом помимо общих способов направления уголовно-процессуального документа (непосредственной передачи и направления по почте) законодатель предусматривает еще один. Так, в соответствии с частью 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть направлена в суд через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, направляют жалобы через администрацию соответствующих учреждений.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Рассмотрение жалобы производится в судебном заседании в течение 5 суток со дня ее поступления (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). Жалобы рассматриваются судом в открытом судебном заседании, за исключением прямо предусмотренных законом случаев (основания для проведения закрытого судебного заседания установлены в части 2 ст. 241 УПК РФ и будут рассмотрены в главе 21).

При рассмотрении жалобы вправе принимать участие: а) заявитель; б) лица, представляющие интересы заявителя (защитник, представители, законные представители); в) иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением; г) прокурор.

В связи с этим Конституционный Суд обратил особое внимание на то, что представитель потерпевшего вправе принимать участие в судебном заседании по рассмотрению поданной им (потерпевшим) жалобы и независимо от того, принимал ранее этот представитель участие в деле или нет (см. определение от 24 ноября 2005 г. № 431-О).

Неявка всех вышеуказанных лиц, если они были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не настаивают на своем участии, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В начале судебного заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, оглашает состав суда и разъясняет явившимся лицам их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу. После этого заслушиваются другие явившиеся лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

Решение по жалобе выносится в порядке, установленном общими условиями судебного разбирательства (ст. 256 УПК РФ), и оформляется постановлением. В соответствии с частью 5 ст. 125 УПК РФ такие постановления могут быть двух видов:

– об оставлении жалобы без удовлетворения;

– о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

При этом особо следует отметить, что суд не является органом уголовного преследования и соответственно лишен процессуальной возможности самостоятельно отменить или изменить незаконное или необоснованное действие или решение стороны обвинения. В его полномочия входит только признание таких действий или решений не соответствующими закону.

Данный вопрос в части, касающейся судебного рассмотрения жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно рассматривался Конституционным Судом, который выработал по этому поводу следующую позицию: на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе лишь осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении, который реализуется путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены.

В случаях же, когда суд в процессе рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих об имеющихся в деянии признаках состава преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки поводов и основания к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях немедленно реагировать на факты и обстоятельства, установленные судом, и принимать необходимые меры (см. определение от 25 января 2005 г. № 2-О).

Уведомление о вынесенном решении заключается в направлении судом копий постановления заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в суд областного уровня (приравненный военный суд) в кассационном порядке.

Глава 11 Формы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве

§ 1 Реабилитация

Существование института реабилитации в уголовном судопроизводстве обусловлено возможностью ошибочного уголовного преследования лица, привлечения его к уголовной ответственности, применения и нему норм уголовного права или мер уголовно-процессуального принуждения. К сожалению, такие процессуальные ошибки в современной практической деятельности правоохранительных органов встречаются довольно часто и вызваны как объективными, так и субъективными причинами. К объективным причинам незаконного или необоснованного уголовного преследования лица следует отнести возможность получения недостоверных доказательств; самооговоры; противодействие расследованию и судебному разбирательству со стороны отдельных лиц; ошибки и погрешности используемых в уголовном процессе технических средств и т. д. К субъективным причинам, в свою очередь, относятся некомпетентность дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а также эксперта, специалиста или переводчика; небрежное или недобросовестное исполнение ими своих процессуальных обязанностей; проявления коррупции в правоохранительных органах и т. д.

Все вышеперечисленные факторы обусловливают незаконное ограничение, а порой – просто грубое нарушение личных, имущественных, трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав человека и гражданина и причинение ему, таким образом, существенного вреда.

Поэтому государство, провозглашая гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, обязано устранить факты незаконного и необоснованного уголовного преследования лица и возместить причиненный ему вред. Так, статья 53 Конституции России указывает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В свою очередь, уголовно-процессуальный закон определяет, что уголовное судопроизводство помимо прочего имеет своим назначением реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Реабилитация (от лат. rehabilitatio n – восстановление прав, доброго имени, прежней репутации) – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Лица, за которыми закон признает право на реабилитацию, называются реабилитированными (п. 35 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с частями 2, 3 ст. 133 УПК РФ к реабилитированным относятся:

оправданный;

подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (они будут рассмотрены в главе 18);

осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

лицо, к которому была применена принудительная мера медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Рассматривая вопрос о лицах, имеющих право на реабилитацию, следует обратить внимание на тот факт, что УПК РФ не наделяет таким правом лиц, в отношении которых было прекращено частное уголовное преследование в связи с волеизъявлением частного обвинителя. Подобная позиция законодателя обусловлена слабой степенью публичности в таких уголовно-процессуальных правоотношениях и отсутствием в них государственно-обвинительного начала. Государство, гарантируя каждому право на возмещение вреда, причиненного поведением своих публичных органов и должностных лиц (ст. 53 Конституции России), не может и не должно брать на себя ответственности за волеизъявление отдельных граждан, желающих инициировать процедуру частного обвинения, а затем диаметрально меняющих это решение. Следовательно, лицо, в отношении которого частное уголовное преследование было прекращено по данному основанию, может добиваться возмещения ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Так, Конституционный Суд отметил, что отсутствие в УПК РФ механизма возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (см. определение от 25 января 2007 г. № 136-О-О).

Правом на реабилитацию обладают и юридические лица в случае, если незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя или органа дознания причинен вред их имуществу или деловой репутации (ст. 139 УПК РФ).

Вместе с тем законодатель не наделяет правом на реабилитацию лиц, в отношении которых уголовное преследование полностью или частично прекращено по нереабилитирующим основаниям, а именно вследствие: а) издания акта об амнистии; б) истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; в) недостижения возраста уголовной ответственности или отставания в психическом развитии, приравненного к недостижению такого возраста на основании части 3 ст. 20 УК РФ.

Как отмечается в действующем на сегодняшний день постановлении Пленума ВС СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», ущерб также не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению, незаконному привлечению к уголовной ответственности, незаконному применению в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Права на реабилитацию лишены и лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено на основании декриминализации совершенного деяния, т. е. устранения новым уголовным законом ответственности за совершенное преступление. Согласно части 2 ст. 24 УПК РФ данное обстоятельство приравнивается к отсутствию в деянии состава преступления, что по общему правилу должно порождать право на возмещение вреда. Однако в связи с тем, что подобное отсутствие состава преступления обусловлено не самими фактическим обстоятельствами дела, а нормативным волеизъявлением государства, законодатель в специальной норме (ч. 4 ст. 133 УПК РФ) лишает лиц, совершивших декриминализированные деяния, права на реабилитацию. При этом данное законодательное положение не может расцениваться как лишающее подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) возможности добиваться права на реабилитацию и, следовательно, возражать против прекращения в отношении его уголовного преследования по указанному основанию.

Так, Конституционный Суд подчеркнул, что декриминализация деяния не препятствует суду общей юрисдикции рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния и не лишает обвиняемого прав на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (см. определения от 5 ноября 2004 г. № 360-О и № 361-О).

В соответствии с частью 1 ст. 134 УПК РФ юридическими основаниями признания за лицом права на реабилитацию являются:

– оправдательный приговор;

– любое постановление дознавателя, следователя или постановление (определение) суда, обусловливающее прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

При этом необходимо отметить, что основания для реабилитации могут иметь место не только в полном объеме осуществленного в отношении лица уголовного преследования, но и в какой-либо его части. Так, например, если приговором суда человек был признан виновным только в части инкриминируемых ему преступных действий, а в остальном – оправдан, то государство обязано признать за ним полное право на возмещение вреда в части такого оправдания. Это же правило, безусловно, распространяется на случаи частичного прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям до момента постановления по делу приговора.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд (см., например, определения от 16 февраля 2006 г. № 19-О, от 20 июня 2006 г. № 270-О и от 18 июля 2006 г. № 279-О), в уголовно-процессуальном законе не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Признавая за лицом право на реабилитацию, субъект уголовной юрисдикции обязан направить ему соответствующее извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В случае смерти реабилитированного такое извещение направляется его наследникам, родственникам или иждивенцам. А если в момент вынесения процессуального решения сведения об их месте жительства отсутствуют, то извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд (ч. 2 ст. 134 УПК РФ).

Процессуальный порядок возмещения имущественного вреда

В соответствии с требованиями закона инициатива возмещения имущественного вреда должна исходить от самого реабилитированного или его законного представителя, которые вправе обратиться с соответствующим ходатайством в течение установленных ГК РФ сроков исковой давности, исчисляемых с момента получения извещения о признании за лицом права на реабилитацию (ч. 2, 3 ст. 135 УПК РФ).

Такое ходатайство в соответствии с частью 1 ст. 135 УПК РФ может содержать требования о возмещении следующих материальных благ:

– заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования;

– штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

– сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

– иных расходов.

Ходатайство о возмещении имущественного вреда направляется непосредственно тому субъекту уголовной юрисдикции, который принял процессуальное решение, обусловливающее возникновение права на реабилитацию. К ходатайству должны быть приложены копии подтверждающих его документов (квитанций, чеков, справок и т. д.). Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то в соответствии с правилами обращения судебного решения к исполнению (ч. 1 ст. 393 УПК РФ) требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор в первой инстанции.

Ходатайство о возмещении имущественного вреда подлежит рассмотрению и разрешению дознавателем, следователем или судьей в течение 1 месяца с момента поступления (ч. 4 ст. 135 УПК РФ). При этом судья рассматривает такое ходатайство в установленном статьей 399 УПК РФ порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Имущественный вред возмещается реабилитированному в виде соответствующих выплат с учетом уровня инфляции. Размер этих выплат определяется в выносимом по результатам рассмотрения ходатайства постановлении дознавателя, следователя или суда. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти – наследникам, родственникам или иждивенцам для представления в соответствующий финансовый орган (см. также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»).

Постановление судьи, следователя или дознавателя о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в установленном законом порядке (ст. 137 УПК РФ).

Формы возмещения морального вреда

Моральный вред – это нравственные страдания, которые испытало лицо в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, нарушения иных прав и свобод, умаления его чести и достоинства.

Последствиями морального вреда являются чувство обиды; разочарование в законности и объективности деятельности государственных органов; потеря доброго имени человека в глазах общественности и т. д. Поэтому государство обязано приложить все усилия, чтобы возместить лицу моральный вред и устранить все связанные с этим негативные последствия.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (см. постановление от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 136 УПК РФ законодатель предусматривает следующие основные формы возмещения морального вреда:

1)  компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении . Эта форма является для многих людей наиболее ощутимой. Однако ее сложность заключается в том, что объективно оценить субъективный моральный вред весьма затруднительно. Более того, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает собственной процедуры рассмотрения требований о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Поэтому такие требования предъявляются в форме иска в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ);

2)  принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный вред . При этом официальным следует считать такое извинение, которое приносится в официальной обстановке, например в ходе судебного заседания или в письменном виде на официальном бланке с гербовой печатью [67] ;

3)  сообщение о реабилитации в средствах массовой информации . Так, если сведения о применении незаконных или необоснованных действий (решений) были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного или по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя или дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. В случае смерти реабилитированного такое сообщение может быть сделано по требованию его родственников;

4)  направление сообщения о реабилитации по месту работы, учебы или месту жительства лица . Такое сообщение в письменной форме направляется судом, прокурором, следователем или дознавателем в течение 14 суток с момента поступления соответствующего требования от реабилитированного, а в случае смерти последнего – от его родственников.

Порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного

В соответствии с частью 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ). А если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он имеет право вновь обратиться в судебные органы, но уже в порядке гражданского судопроизводства.

Если же осужденный приговором суда был лишен специальных, воинских и почетных званий, классных чинов, а также государственных наград (п. «в» ст. 44 УК РФ), то в случае его реабилитации ему должны быть восстановлены соответствующие звания, классные чины и возвращены государственные награды (см. также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X).

§ 2 Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Производство по гражданскому иску представляет собой процессуальную форму, в которой осуществляется возмещение вреда лицам, прямо или косвенно пострадавшим от преступления. В основе существования такой специфической процедуры в рамках уголовного процесса лежит принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепляющий положение, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11 УПК РФ).

При этом становится очевидным, что уголовное судопроизводство должно регламентировать не только порядок возмещения вреда реабилитированному, но и, наоборот, правила устранения неблагоприятных последствий, наступивших вследствие самой преступной деятельности.

Так, преступление, являясь общественно-опасным актом противоправного поведения, причиняет определенный физический, моральный или имущественный вред как интересам общества и государства, так и отдельным физическим или юридическим лицам. Например, кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, – это, с одной стороны, преступление, а с другой – нарушение субъективного права собственности. Поэтому виновный в ее совершении не только вовлекается в определенное уголовно-правовое отношение с государством, но и возлагает на себя гражданско-правовую обязанность возместить причиненный потерпевшему вред [68] .

Помимо этого определенные неблагоприятные последствия могут наступить и в результате правомерных действий (решений) субъектов уголовной юрисдикции, которые обусловлены обстоятельствами уголовного дела. Например, правомерный обыск в арендуемом помещении, сопряженный с частичным разрушением некоторых объектов [69] , всегда причиняет имущественный вред арендодателю, возможно и не имеющему к преступлению никакого отношения. Однако ни следователь, ни дознаватель, ни другие субъекты уголовной юрисдикции не могут нести материальную ответственность, так как их действия или решения законны и обоснованны. Поэтому очевидно, что в подобном случае возмещение имущественного вреда опять ложится на плечи лиц, признанных виновными в совершении соответствующих преступлений, поскольку именно их противоправное поведение обусловило необходимость производства таких мероприятий или принятия решений.

При этом именно государство в соответствии со статьей 52 Конституции России принимает на себя юридическую обязанность обеспечить компенсацию причиненного ущерба, т. е. имущественного положения потерпевших и других заинтересованных лиц, а также их морального равновесия или физической полноценности. Так, имущественное положение должно быть восстановлено путем возвращения утраченного имущества или возмещения его стоимости в денежном эквиваленте. Последствия физического вреда устраняются посредством бесплатной государственной медицинской помощи (ч. 1 ст. 41 Конституции России) или путем возмещения стоимости лечения, медикаментов и расходных материалов. Причиненный потерпевшему или иным лицам моральный вред также может быть возмещен в имущественном выражении.

Однако обязанность государства обеспечить возмещение причиненного вреда вовсе не означает, что все наступившие в результате совершения преступления или производства по уголовному делу неблагоприятные последствия подлежат устранению именно за счет бюджетных средств. В большинстве случаев государство лишь создает необходимые правовые условия и предусматривает определенную процессуальную форму компенсации ущерба в имущественном выражении. При этом само возмещение вреда осуществляется за счет средств, взысканных либо с виновного в совершении преступления, либо с лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

Таким образом, одна из частных задач правосудия связана с необходимостью разрешения по существу определенного спора об имущественных правах, возникающих между лицом, которому преступлением причинен вред, и лицом, несущим за этот вред материальную ответственность. Данный спор является предметом гражданско-процессуального регулирования и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Однако вопреки общим положениям процессуального права законодатель разрешает рассмотрение вопросов о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства вместе с соответствующим уголовным делом. Именно этому служит уголовно-процессуальный институт гражданского иска.

Итак, гражданский иск в уголовном судопроизводстве – это требование физического или юридического лица о материальной компенсации причиненного в процессе совершения преступления или в процессе правомерной деятельности субъектов уголовной юрисдикции имущественного или морального вреда, а также расходов, связанных с устранением последствий физического вреда.

Следует заметить, что УПК РФ как бы искусственно сужает предмет гражданского иска, включая в него только требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Мы категорически не согласны с подобным законодательным положением, поскольку лицу может быть причинен определенный вред не только самими преступными действиями (бездействием), но и в иных случаях, в том числе в связи с производством по уголовному делу. Поэтому мы придерживаемся позиции о необходимости расширения предмета гражданского иска по уголовному делу [70] .

Институт гражданского иска обладает комплексной правовой природой. Он соединяет отдельные черты уголовного и гражданского судопроизводства, что дает гражданскому истцу очевидные преимущества. Так, заинтересованное лицо не должно дважды (в уголовном и гражданском деле) отстаивать свои права и законные интересы, и оно освобождается от государственной пошлины. Особо следует отметить, что гражданский истец освобождается от бремени доказывания, поскольку в уголовном процессе, за исключением дел частного обвинения, такая обязанность возложена на государство [71] .

Существование института гражданского иска в уголовном судопроизводстве также весьма положительно влияет на оптимизацию деятельности органов судебной власти. Так, объединение в одном производстве уголовного и гражданского дела исключает необходимость осуществления двух различных судебных заседаний, повторного вызова свидетелей и других участников процесса, производства во многом дублирующих друг друга судебных действий и иных мероприятий. А это, в свою очередь, сказывается на сокращении сроков судебного рассмотрения дел, повышении качества работы судей, исключении лишних процессуальных издержек и т. д.

Участники производства по гражданскому иску

Институт гражданского иска обусловливает существование специфических участников уголовного судопроизводства – гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Гражданский истец – это физическое или юридическое лицо, предъявившее по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен преступлением или в процессе правомерной деятельности субъектов уголовной юрисдикции (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Процессуальное решение о признании гражданским истцом оформляется постановлением следователя, дознавателя или постановлением (определением) суда.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных (ограниченно дееспособных), а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором. Гражданский иск в защиту интересов государства поддерживает прокурор (ч. 3 ст. 44 УПК РФ).

В целях поддержания заявленных требований о материальной компенсации причиненного вреда законодатель наделяет гражданского истца широким спектром процессуальных прав. Учитывая, что этот участник уголовного судопроизводства выступает на стороне обвинения, его права очень схожи с правами потерпевшего. Однако они могут быть реализованы только в тех уголовно-процессуальных правоотношениях, которые касаются гражданского иска. Так, в соответствии с частью 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе: а) поддерживать гражданский иск; б) представлять доказательства; в) давать по предъявленному иску объяснения и показания, в том числе на родном языке или языке, которым он владеет, и бесплатно пользоваться помощью переводчика; г) отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников [72] ; д) заявлять ходатайства и отводы; е) иметь представителя; ж) участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях, производимых по его (его представителя) ходатайству и знакомиться с соответствующими протоколами; з) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску в порядке статьи 216 УПК РФ; и) знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску; к) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, в том числе выступать в прениях сторон для обоснования гражданского иска, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; л) обжаловать приговор, а также иные решения и действия (бездействие) субъектов уголовной юрисдикции в части, касающейся гражданского иска; м) знать о других принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях) и подавать на них возражения; н) отказаться от предъявленного им гражданского иска. При этом гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение таких данных гражданский истец несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

По общему правилу гражданский истец предъявляет требование о компенсации причиненного вреда самому обвиняемому , на которого закон возлагает соответствующие обязательства. Однако если этот участник в силу своего возраста, ограниченной дееспособности или иных обстоятельств не может самостоятельно нести материальную ответственность, то причиненный вред подлежит возмещению за счет другого лица, привлекаемого в качестве гражданского ответчика.

Гражданский ответчик – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет материальную ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54 УПК РФ).

Так, в качестве гражданских ответчиков могут привлекаться родители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, владельцы источника повышенной опасности и т. д. Соответствующее процессуальное решение оформляется постановлением следователя, дознавателя или постановлением (определением) суда. В целях обеспечения принципа состязательности сторон законодатель наделяет гражданского ответчика равными с гражданским истцом правами, которые также могут быть реализованы только в уголовно-процессуальных правоотношениях, касающихся гражданского иска. Так, в соответствии с частью 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе: а) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны; б) возражать против предъявленного гражданского иска; в) давать показания и объяснения, в том числе на родном языке или языке, которым он владеет, и бесплатно пользоваться помощью переводчика; г) отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников [73] ; д) собирать и представлять доказательства; е) заявлять ходатайства и отводы; ж) иметь представителя; з) знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску в порядке статьи 216 УПК РФ; и) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, в том числе выступать в прениях сторон, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; к) обжаловать приговор, а также иные решения и действия (бездействие) субъектов уголовной юрисдикции в части, касающейся гражданского иска; л) знать о других принесенных по уголовному делу жалобах (представлениях) и подавать на них возражения. При этом гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение таких данных гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

И гражданский истец, и гражданский ответчик имеют право участвовать в уголовном судопроизводстве и реализовывать предоставленные им процессуальные права как самостоятельно, так и через представителя.

Представители – это участники уголовного процесса, которые в установленном законом порядке обеспечивают права и законные интересы гражданского истца и гражданского ответчика, для чего наделены теми же процессуальными правами, что и представляемые ими лица.

При этом личное участие в уголовном деле гражданского истца или гражданского ответчика не лишает их права иметь представителей (ч. 4 ст. 45 и ч. 3 ст. 55 УПК РФ).

Круг лиц, которые могут представлять права и законные интересы гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном деле, определен частью 1 ст. 45 и частью 1 ст. 55 УПК РФ. Так, в качестве представителей физического лица могут выступать адвокаты. Помимо адвокатов в качестве представителя может участвовать один из его близких родственников или иное лицо.

Как, в частности, отметил в ряде решений Конституционный Суд, часть 1 ст. 45 УПК РФ в ее конституционно-правовом смысле предполагает, что представителем гражданского истца может быть адвокат и иное лицо, в том числе близкий родственник, о допуске которого ходатайствует гражданский истец (см. определения от 4 апреля 2003 г. № 446-О, от 5 декабря 2003 г. № 447-О и от 5 февраля 2004 г. № 25-О).

При этом близкий родственник или иное лицо допускается в качестве представителя по уголовному делу на основании соответствующего постановления (определения) субъекта уголовной юрисдикции.

Права и законные интересы гражданского истца или гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут отстаивать адвокаты, а также иные лица, которые имеют на это право в соответствии с ГК РФ (руководитель организации; юрисконсульт или другое лицо, имеющее соответствующую доверенность, и т. д.).

Процессуальный порядок производства по гражданскому иску

Требование о материальной компенсации причиненного вреда является свободным волеизъявлением соответствующего физического или юридического лица. Однако в силу части 1 ст. 11 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор или судья, установив, что по уголовному делу имеются основания для заявления гражданского иска, обязаны уведомить потенциального гражданского истца о таком праве и разъяснить порядок его использования.

Гражданско-исковые требования предъявляются в форме заявления , которое в соответствии с частью 2 ст. 44 УПК РФ может быть направлено соответствующему субъекту уголовной юрисдикции после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции. В обоснование требований, изложенных в заявлении, к нему могут быть приложены подлинники или копии различных документов (квитанций, чеков, справок, выписок и т. д.). При этом гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины .

Исходя из того что гражданский иск является свободным волеизъявлением, гражданский истец или его представитель вправе отказаться от своих требований без указания каких-либо причин. Данный отказ может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу и до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 5 ст. 44 УПК РФ). При этом дознаватель, следователь, прокурор или судья обязаны разъяснить гражданскому истцу соответствующие юридические последствия (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Так, отказ от исковых требований влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску и исключает возможность предъявить его заново. Вместе с тем за лицом сохраняется право вновь заявить требование о компенсации причиненного ему вреда, но только в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску осуществляется совместно с расследованием и судебным разбирательством уголовного дела. При этом обязанность доказывания исковых требований в отличие от гражданского процесса возлагается на участников, ведущих уголовное преследование. Так, в процессе предварительного расследования дознаватель, следователь или прокурор устанавливают обоснованность и правомерность требований о материальной компенсации вреда путем производства следственных и иных процессуальных действий. При необходимости обеспечения исполнения гражданского иска на имущество подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика может быть наложен арест (ст. 115 УПК РФ).

При направлении уголовного дела в суд следователь – в обвинительном заключении, а дознаватель – в обвинительном акте указывают характер и размер причиненного преступлением вреда и данные о гражданском истце и гражданском ответчике (ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 225 УПК РФ). В прилагаемой к обвинительному заключению справке помимо прочих указываются сведения о заявленном по делу гражданском иске и принятых мерах по его обеспечению (ч. 5 ст. 220 УПК РФ).

Производство по заявленному гражданскому иску в судебном заседании осуществляется при участии гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей (ч. 1 ст. 250 УПК РФ). Вместе с тем законодатель оставляет за судом право рассмотрения и разрешения исковых требований без участия гражданского истца или его представителя, если от них получено соответствующее ходатайство, если гражданский иск поддерживает прокурор или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданско-исковое требование без рассмотрения. Однако это не лишает гражданского истца возможности заявить впоследствии новое требование, но уже в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрение гражданского иска в судебном заседании осуществляется одновременно с другими материалами уголовного дела. В частности, доказательства, подтверждающие или опровергающие исковые требования, подлежат исследованию судом и сторонами совместно с другими доказательствами во время судебного следствия. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе принимать участие в исследовании доказательств, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и другим участникам, ходатайствовать о производстве дополнительных судебных действий, назначении судебных экспертиз и т. д.

Во время прений сторон и обвинитель, и защитник могут в своих выступлениях касаться вопросов гражданского иска и подтверждать или опровергать заявленные требования теми доказательствами, которые были исследованы во время судебного следствия. В прениях сторон по вопросам компенсации причиненного вреда также вправе участвовать гражданский истец, гражданский ответчик и (или) представители. При этом в соответствии с частью 3 ст. 292 УПК РФ выступление гражданского истца (его представителя) должно предшествовать выступлению гражданского ответчика (его представителя).

Разрешение гражданского иска осуществляется одновременно с постановлением приговора (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) или вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Так, в случае оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 24 и пунктом 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В случаях прекращения уголовного дела по иным основаниям гражданский иск остается без рассмотрения (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Как разъясняется в действующем постановлении Пленума ВС СССР от 23 декабря 1988 г. № 15, такие же последствия в отношении гражданского иска наступают, когда уголовное дело прекращено по указанным основаниям при его рассмотрении в кассационном или надзорном порядке.

При постановлении обвинительного приговора суд может полностью или частично удовлетворить заявленные гражданско-исковые требования или оставить их без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). В случае необходимости проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд праве только признать за гражданским истцом право на компенсацию причиненного вреда, а решение вопроса о точном размере такой компенсации передать для дальнейшего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Однако это возможно только при условии, что размер ущерба не влияет на квалификацию содеянного, назначение подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.

Оставление судом гражданского иска без удовлетворения, как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела, не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебное решение по существу заявленных гражданско-исковых требований может быть обжаловано сторонами в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Правом такого обжалования обладают в том числе гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ч. 5 ст. 354, ч. 1 ст. 402 УПК РФ). По результатам рассмотрения соответствующей жалобы (представления прокурора) суд второй или надзорной инстанции выносит определение или постановление об отмене или изменении обжалуемого решения либо о его оставлении без изменения.

Глава 12 Иные положения общей части уголовно-процессуального права

§ 1 Процессуальные сроки

Осуществление предварительного расследования, судебного разбирательства и иных форм уголовно-процессуальной деятельности во многих случаях ограничено жесткими процессуальными сроками.