Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Согласно статье 291 УПК РФ по окончании исследования представленных доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о необходимости проведения дополнительных судебных действий или назначения судебных экспертиз суд с учетом мнения другой стороны принимает соответствующее решение. При отсутствии такого ходатайства председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

§ 3 Прения сторон и последнее слово подсудимого

Понятие и процессуальный порядок прений сторон

Прения сторон (судебные прения)  – это часть судебного разбирательства, заключающаяся в выступлениях участников со стороны обвинения и стороны защиты, в которых они подводят итог судебному следствию и выражают свою позицию относительно будущего приговора.

В судебных прениях стороны анализируют и оценивают доказательства, являвшиеся предметом судебного следствия, на основании чего представляют на рассмотрение суда свои выводы и соображения о доказанности или недоказанности обвинения, о виде и размере наказания, а также по другим вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, прения содействуют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного, обоснованного и справедливого приговора.

В прениях сторон максимально проявляются состязательные черты судопроизводства, поскольку все обстоятельства уголовного дела освещаются сторонами с разных, противоположных позиций. А суд в свою очередь принимает решение (постановляет приговор) только после того, как примет к сведению и доводы обвинения, и доводы защиты.

В соответствии со статьей 292 УПК РФ судебные прения состоят из речей:

– лица (лиц), поддерживающего в судебном заседании обвинение, т. е. государственного или частного обвинителя;

– лица (лиц), осуществляющего защиту, т. е. защитника, а при его отсутствии – самого подсудимого.

Указанные лица являются обязательными участниками судебных прений. Однако помимо них правом выступить с речью обладает также потерпевший и его представитель. Более того, ходатайствовать об участии в судебных прениях имеют право гражданский истец, гражданский ответчик и их представители [112] . Правом заявления ходатайства об участии в судебных прениях наряду со своим защитником обладает также и подсудимый.

Как подчеркивается в одном из решений Конституционного Суда (определение от 20 марта 2008 г. № 163-О-О), необходимость заявления подсудимым соответствующего ходатайства в порядке части 2 ст. 292 УПК РФ не может расцениваться как ограничение его права на участие в прениях сторон.

Законодатель предусматривает такую последовательность проведения судебных прений, при которой выступления, речи участников со стороны обвинения предшествуют выступлениям участников со стороны защиты. Так, первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в судебных прениях после гражданского истца и его представителя. В остальном (например, если в деле участвует несколько подсудимых, обвинителей или защитников) последовательность выступлений устанавливается самим судом.

Предметом прений сторон могут являться: а) фактические обстоятельства дела, а также их анализ и оценка; б) юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния); в) характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости – и других участников уголовного судопроизводства; г) вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него; д) вопросы, связанные с размером причиненного ущерба; е) вопросы, связанные с заявленным по делу гражданским иском; ж) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и т. д.

Поскольку в основу судебных прений могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если же для более полной аргументации своих выводов кто-либо из участников считает необходимым привести новые доказательства, то он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. В этом случае после исследования новых доказательств прения сторон проводятся заново.

Суд не вправе ограничивать продолжительность выступления участника судебных прений. Однако последний не должен сильно уклоняться от предмета судебного разбирательства или ссылаться на недопустимые доказательства. В противном случае председательствующий может остановить выступающего, сделать ему соответствующее замечание, а затем дать возможность закончить свою речь.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой.

Реплика представляет собой короткое замечание или возражение участника прений сторон относительно сказанного в выступлениях других участников (п. 36 ст. 5 УПК РФ).

Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику.

Наряду с устной формой судебных прений законодатель допускает письменное изложение сторонами своих предложений по решению вопросов, связанных с постановлением приговора. Таким правом обладают все участники судебных прений, которые по завершении выступлений и до удаления судей в совещательную комнату могут представить суду свои письменные формулировки по вопросам, указанным в пунктах 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Предлагаемые формулировки так же, как и устные доводы участников судебных прений, не имеют для суда обязательной силы, но при этом способствуют более детальному анализу позиций сторон при последующем постановлении приговора.

Последнее слово подсудимого

Последнее слово подсудимого – это часть судебного разбирательства, заключающаяся в изложении подсудимым перед постановлением приговора своего мнения относительно расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также относительно всех связанных с этим обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления.

В соответствии со статьей 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Последнее слово подсудимого – это его возможность в последний раз перед постановлением приговора выразить свое отношение к рассмотренному уголовному делу, а также дать оценку как собственным действиям, так и результатам судебного разбирательства. При этом нельзя ограничивать содержание последнего слова подсудимого лишь прошением о снисхождении. Закон вообще не регламентирует содержание последнего слова подсудимого. Он вправе говорить все, что считает необходимым в связи с рассматриваемым делом: раскаиваться или наоборот – отрицать свою вину и настаивать на оправдании; просить суд об условном осуждении, об ином смягчении наказания и т. п.

Последнее слово является правом, а не обязанностью подсудимого, поэтому он вполне может отказаться от его использования. Это право сохраняется у подсудимого и в случае, если он уже выступал в судебных прениях, поскольку содержание последнего слова шире судебных прений и не сводится лишь к подведению итогов судебного следствия и оценке доказательств.

Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Более того, суд вообще не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого каким-либо временем. Однако при этом председательствующий вправе останавливать подсудимого и делать ему замечания в случаях, когда излагаемые им обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Окончание этапа прений сторон и последнего слова подсудимого

Заслушав последнее слово подсудимого, суд принимает одно из следующих процессуальных решений: а) о возобновлении судебного следствия; б) об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Так, решение о возобновлении судебного следствия (ст. 294 УПК РФ) принимается по собственной инициативе суда или по ходатайству стороны, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Решение об удалении суда в совещательную комнату для постановления приговора (ст. 295 УПК РФ) принимается в случае, если нет оснований для возобновления судебного следствия. Об удалении суда в совещательную комнату председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. На время совещания судей в судебном разбирательстве объявляется перерыв, причем перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Глава 23 Приговор

§ 1 Сущность и значение приговора

Приговор – это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Это законодательное определение не охватывает всего комплекса материально-правовых и процессуальных вопросов, разрешаемых при постановлении приговора (всего таких вопросов согласно статье 299 УПК РФ – 18). Однако в указанном законодательном определении находят отражения два наиболее существенных вопроса: о возможности признания лица виновным и возможности назначения виновному уголовного наказания. Особое правовое значение данных вопросов вытекает из части 1 ст. 49 Конституции России, согласно которой только по приговору суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено справедливое наказание.

Приговор – это акт правосудия по уголовному делу . Именно в нем наиболее полно реализуется юрисдикционная функция суда – разрешение уголовного дела.

Приговор является ответом на все основные вопросы, возникающие перед уголовным судопроизводством и являющиеся предметом правового спора между стороной обвинения и стороной защиты. Он подводит итог всей проводимой ранее процессуальной деятельности. А решения, принимаемые на последующих стадиях уголовного процесса, лишь связаны с его проверкой или исполнением. Поэтому постановление приговора по уголовному делу – это решающий момент в механизме реализации уголовно-правовой нормы и ее применения к лицу, совершившему уголовнонаказуемое деяние.

Приговор – это акт судебной власти как ветви государственной власти. Он выражает волю государства по уголовному делу. Поэтому все суды общей юрисдикции на территории России, в том числе мировые судьи, постановляют приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Этим подчеркивается особая правовая и социальная значимость судебного приговора. Этим же подразумевается, что ответственность за вынесенный по уголовному делу приговор лежит не только на конкретном судье, судьях или присяжных заседателях, а в целом на всем обществе и государстве.

Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд важных юридических свойств, характеризующих его государственно-правовой юрисдикционный характер, а именно: общеобязательности, неизменности и исключительности (подробнее см. главу 27). Указанные свойства обеспечивают воздействие содержащихся в приговоре предписаний на общественные отношения, складывающиеся после завершения производства по уголовному делу, в том числе в процессе отбывания лицом уголовного наказания.

Таким образом, приговор является важнейшим уголовно-процессуальным актом, который выносится в духе проводимой Российской Федерацией уголовно-правовой политики и выражает волеизъявление государства по конкретному уголовному делу.

В связи с этим законодатель уделяет особое процессуальное внимание к требованиям, предъявляемым к приговору. Так, согласно статье 297 УПК РФ процессуальными требованиями, предъявляемыми законодателем к приговору, являются: а) законность; б) обоснованность; в) справедливость.

Законность приговора подразумевает его строгое соответствие предписаниям материального (уголовного) и процессуального (уголовно-процессуального) права. Так, в приговоре должны быть правильно решены вопросы о событии преступления и его квалификации, о виде и размере наказания. При необходимости в приговоре должны быть правильно разрешены вопросы о применении других норм уголовного закона (например, о применении мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания).

С процессуальной точки зрения приговор признается законным, если он постановлен, не иначе как в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что процессуальная законность приговора охватывает не только непосредственные процедурные правила его постановления, предусмотренные главой 39 УПК РФ. Процессуальная законность приговора – это более широкая правовая категория, которая распространяется на всю предшествующую его постановлению деятельность субъектов уголовной юрисдикции. Таким образом, законным может быть признан только приговор, обусловленный соблюдением процессуального закона в течение всего производства по уголовному делу. В частности, в его основу могут быть положены только допустимые доказательства.

В ряде случаев требование законности приговора распространяется и на необходимость правильного применения норм других правовых отраслей. Так, например, в случае заявленного гражданского иска законность приговора в этой части будет напрямую зависеть от правильного разрешения судом требований о возмещении вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать обстоятельствам уголовного дела и подтверждаться достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Обоснованным следует считать приговор, при постановлении которого суд на основании своего внутреннего убеждения произведет анализ и оценку всех имеющихся по делу доказательств, допустимых к использованию в уголовном деле.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

Справедливость приговора следует отождествлять со справедливостью правоприменения, и в первую очередь со справедливостью назначенного судом уголовного наказания [113] . Так, в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Требование справедливости приговора вытекает из установленной законом возможности дифференцированного подхода суда по различным вопросам правоприменения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Как отмечает Пленум ВС РФ, суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

Справедливость приговора может проявляться не только в части назначения уголовного наказания, но и при решении некоторых других вопросов (например, при решении вопроса по гражданскому иску, по вещественным доказательствам, по процессуальным издержкам и т. д.).

Помимо законности, обоснованности и справедливости приговор, как и любой другой уголовно-процессуальный акт, должен быть еще и мотивированным . Законодатель специально не указывает на условие мотивированности приговора. Это требование вытекает из общих предписаний принципа законности (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), а также из правил составления приговора (ст. 305 и 307 УПК РФ). Мотивированность приговора позволяет субъекту уголовной юрисдикции раскрыть, продемонстрировать заинтересованным лицам содержание своей аналитической деятельности, предшествовавшей принятию решения.

Как указано в одном из решений Пленума ВС РФ (постановление от 7 февраля 1967 г. № 35), приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

§ 2 Виды приговоров

Законодатель предусматривает два вида приговоров: а) обвинительный; б) оправдательный. Это означает, что при разрешении уголовного дела суд должен дать категоричный ответ по вопросу выдвинутой в отношении подсудимого уголовно-правовой претензии: либо признать лицо виновным в совершении преступления, либо признать данную претензию несостоятельной и оправдать лицо [114] .

Обвинительный приговор содержит решение о признании лица виновным в совершении преступления. Он не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Обвинительный приговор может постановляться:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. При этом суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Такой приговор постановляется в случаях, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, или время его нахождения под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание;

3) без назначения наказания. Такой приговор постановляется в случаях, если издан акт амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, или же в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 УК РФ.

Оправдательный приговор , который оправдывает лицо, т. е. юридически признает его невиновным, снимает с него все обвинения в совершении преступления; влечет за собой отказ от его уголовного преследования и возникновение права на реабилитацию.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

При этом согласно принципу презумпции невиновности оправдательный приговор не предполагает обязательного подтверждения вышеназванных обстоятельств достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Поэтому любое из перечисленных обстоятельств может быть признано достоверным лишь на основе факта невозможности доказать обратное;

4) существует и еще одно специфическое основание для постановления оправдательного приговора – в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт [115] . Законодатель предполагает, что по любому уголовному делу независимо от вида, от количества привлекаемых к уголовной ответственности лиц и эпизодов преступленной деятельности всегда постановляется единый, общий приговор. При этом в практической деятельности нередки ситуации, когда в отношении отдельных обвиняемых или инкриминируемых эпизодов суд должен вынести обвинительный приговор, а в отношении других – оправдательный. В таких ситуациях приговор суда следует считать в части обвинительным и в части оправдательным. Причем те элементы приговора, которые обусловливают обвинительные выводы, должны в этом случае составляться по правилам статей 307, 308 УПК РФ, а те, которые обусловливают оправдание, – по статьям 305, 306 УПК РФ.

Как, в частности, разъясняет Пленум ВС РФ, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

§ 3 Процессуальный порядок постановления приговора

Суд приступает к процедуре постановления приговора непосредственно после заслушивания последнего слова подсудимого.

В соответствии со статьей 298 УПК РФ приговор постановляется судом тайно в совещательной комнате . Это означает, что во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Принцип тайны совещания судей независимо от единоличного или коллегиального состава суда является существенной гарантией независимости судей, их объективности и свободы от внешнего влияния при разрешении уголовного дела.

При постановлении приговора судьи не должны покидать совещательную комнату. Исключение составляют лишь случаи, когда совещание судей занимает весьма длительный период. Так, по окончании рабочего времени, и в течение рабочего дня суд вправе делать перерывы для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Однако при этом судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

Часть 1 ст. 299 УПК РФ предусматривает перечень вопросов, которые должны быть рассмотрены и разрешены судом в совещательной комнате при постановлении приговора. К ним относятся следующие:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, а если да, то какими пунктом, частью и статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

11) установлено ли наличие или отсутствие оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК РФ;

12) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

13) как поступить с вещественными доказательствами;

14) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

15) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

16) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК РФ;

17) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ;

18) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу?

Все эти вопросы подлежат разрешению именно в той последовательности, в которой они изложены в тексте закона. Подобный порядок обеспечивает полноту и логичность принятого решения. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или же приговор постановляется в отношении нескольких лиц, совершивших преступление в соучастии, то первые семь из указанных вопросов разрешаются отдельно в отношении каждого эпизода преступной деятельности или в отношении каждого из соучастников, а остальные – вместе. В тех случаях, когда в ходе предварительно расследования или судебного разбирательства по уголовному делу возникало предположение о невменяемости подсудимого, суд должен решить вопрос о возможности применения к нему принудительных мер медицинского характера (ст. 300 УПК РФ).

В зависимости от состава суда законодатель предусматривает два различных порядка постановления приговора: а) единоличный; б) коллегиальный.

Так, при единоличном составе суда федеральный или мировой судья разрешает все перечисленные в статье 299 УПК РФ вопросы самостоятельно . В этом же порядке осуществляется постановление приговора при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 351 УПК РФ) [116] .

При коллегиальном составе суда (коллегии из трех федеральных судей) указанные вопросы разрешаются в порядке совещания судей , посредством голосования . Так, согласно части 1 ст. 301 УПК РФ председательствующий, который руководит совещанием судей, поочередно и в установленной законом последовательности выносит на разрешение вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ. При этом он сам голосует последним. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Исключение составляет решение о назначении уголовного наказания в виде смертной казни, которое может быть принято лишь единогласно.

По общему правилу ни один судья не вправе воздержаться от голосования. Однако если кто-либо из судей голосовал за оправдание подсудимого и при этом остался в меньшинстве, ему предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Более того, при расхождении мнений двух других судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания, его голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу того судьи, который выступил за менее тяжкую квалификацию преступления и за назначение менее строгого наказания. Помимо этого судья, оставшийся в меньшинстве, имеет право на так называемое особое мнение.

Особое мнение судьи – это уголовно-процессуальный документ, в котором судья в письменной форме мотивированно выражает свое несогласие с мнением других судей относительно вопросов, разрешаемых при постановлении приговора.

Особое мнение судьи составляется в совещательной комнате и в соответствии с правилом тайны совещания судей оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Однако этот документ приобщается к уголовному делу и может быть рассмотрен при проверке законности, обоснованности или справедливости приговора в вышестоящих судебных инстанциях.

Процессуальные правила составления приговора. Структура и содержание приговора

Приговор составляется сразу после разрешения всех вопросов судом в совещательной комнате. При составлении приговора суд должен руководствоваться общими правилами оформления процессуальных документов, некоторые из которых законодатель отдельно конкретизирует в статье 303 УПК РФ. Так, в частности:

1) приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство;

2) приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств (пишущей машинки или ЭВМ) одним из судей, участвующих в его постановлении;

3) приговор подписывается всеми судьями, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. При этом датой подписания приговора и следует считать дату его постановления;

4) исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Как разъясняет Пленум ВС РФ, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

Приговор, как и любой другой уголовно-процессуальный документ, структурно состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть приговора (ст. 304 УПК РФ) содержит сведения: а) о постановлении приговора именем Российской Федерации; б) о дате и месте постановления приговора; в) о наименовании суда и его составе; г) о секретаре и других участниках судебного заседания; д) о фамилии, имени и отчестве подсудимого, о дате и месте его рождения, о месте его жительства, работы, о роде его занятий, образовании, семейном положении и иных данных его личности, имеющих значение для уголовного дела; е) о квалификации инкриминируемого подсудимому преступления.

При этом Пленум ВС РФ указывает, что во вводной части приговора также должны быть указаны сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

В описательно-мотивировочной части описываются мотивы приговора, т. е. конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых суд усматривает основания для его постановления. Так, обвинительный приговор (ст. 307 УПК РФ) должен содержать: а) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; б) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; г) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; д) обоснование принятых решений по другим вопросам, разрешаемым при постановлении приговора и указанным в статье 299 УПК РФ.

Как разъясняет Пленум ВС РФ, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (см. постановление от 29 апреля 1996 г. № 1).

В свою очередь, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора (ст. 305 УПК РФ) должна содержать: а) существо предъявленного обвинения; б) установленные судом обстоятельства уголовного дела; в) основания оправдания подсудимого и подтверждающие их доказательства; г) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; д) мотивы решения в отношении гражданского иска. При этом в оправдательный приговор не допускается включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Резолютивная часть приговора содержит решения, принимаемые судом при его постановлении. Так, в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК РФ) должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество подсудимого; б) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; в) квалификация инкриминируемого ему преступления; г) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; д) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69–72 УК РФ; е) вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы должен отбывать наказание; ж) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; з) решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК; и) решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания подсудимого под стражей; к) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; л) решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания или о вынесении приговора без назначения наказания. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Резолютивная часть оправдательного приговора (ст. 306 УПК РФ) должна содержать: а) фамилию, имя и отчество подсудимого; б) решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; в) решение об отмене меры пресечения; г) решение об отмене мер по обеспечению возмещения вреда; д) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Если судом постановлен оправдательный приговор вследствие непричастности подсудимого к совершению преступления, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования и установления такого лица.

В соответствии со статьей 309 УПК РФ в резолютивных частях и обвинительного и оправдательного приговоров, должны также содержаться:

– решение по предъявленному гражданскому иску;

– решение вопроса о вещественных доказательствах;

– решение о распределении процессуальных издержек;

– разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора и о праве осужденного (оправданного) ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Провозглашение приговора

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий оглашает его содержание. При этом все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя (ст. 310 УПК РФ). Если подсудимый не владеет языком уголовного судопроизводства, то ему должен быть обеспечен перевод приговора вслух. Такой перевод может быть сделан переводчиком синхронно с провозглашением приговора или сразу после.

В том случае, если подсудимый осужден к смертной казни, то при провозглашении приговора председательствующий обязан разъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании и соответственно оглашении только вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ) председательствующий обязан разъяснить сторонам и другим участникам судебного разбирательства, участникам уголовного судопроизводства порядок ознакомления с его полным текстом.

В соответствии со статьей 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, после провозглашения приговора, не предусматривающего его дальнейшее ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, подлежит немедленному освобождению в зале суда. Это происходит в случаях постановления: а) оправдательного приговора; б) обвинительного приговора без назначения наказания; в) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; г) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии соответствующего ходатайства – также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, в течение 5 суток со дня провозглашения (ст. 312 УПК РФ). Если кто-либо из названных лиц не владеет языком уголовного судопроизводства, то копия приговора вручается ему с соответствующим переводом.

Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

Согласно статье 313 УПК РФ одновременно с постановлением приговора, а по ходатайству заинтересованных лиц – и после его провозглашения, суд должен принять следующие решения:

1) об имеющихся на иждивении у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детях и других иждивенцах, а также престарелых родителях, нуждающихся в постороннем уходе. Указанные лица определением (постановлением) суда передаются на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещаются в детские или социальные учреждения;

2) об оставшемся без присмотра жилище или ином имуществе осужденного к лишению свободы. Такое имущество на основании определения (постановления) суда передается под охрану соответствующих органов или должностных лиц;

3) о размере вознаграждения защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Глава 24 Особый порядок судебного разбирательства (При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением)

§ 1 Понятие и основания особого порядка судебного разбирательства

Новое уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации впервые регламентирует такую упрощенную форму разрешения уголовного дела, как особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Появление подобной формы осуществления правосудия обусловлено сокращением публичных и расширением диспозитивных механизмов уголовного процесса, позволяющих заинтересованным лицам (в первую очередь обвиняемому) в определенных случаях избирать по своему усмотрению тот или иной способ производства по уголовному делу. Сущность особого порядка судебного разбирательства заключается в том, что подсудимый полностью соглашается с предъявленным ему обвинением (с выдвинутой в отношении его уголовно-правовой претензией). В связи с этим фактически исчезает необходимость ведения между сторонами судебного спора в общем порядке, исследования представленных сторонами доказательств, уяснения позиции сторон в судебных прениях и т. д.

Подобная правовая ситуация в значительной степени облегчает решение стоящих перед судом первой инстанции задач. Так, при особом порядке правосудие направлено главным образом не на рассмотрение, а на разрешение уголовного дела, что, несомненно, сказывается на упрощении и оптимизации деятельности судебных органов. В первую очередь особый порядок судебного разбирательства связан: а) с ускорением и упрощением судебного процесса и б) с сокращением судебных расходов. Разрешение уголовных дел в особом порядке является для государства весьма целесообразной и выгодной формой осуществления правосудия.

Поэтому государство не просто допускает диспозитивный механизм согласия лица с предъявленным обвинением, но и пытается на законодательном уровне стимулировать его практическое использование в судебной практике. Этим стимулом является снижение максимальных сроков или размеров уголовного наказания (не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного УК РФ за соответствующее преступление). Как показывает практика применения особого порядка судебного разбирательства, подобный стимул является весьма действенным, поскольку в настоящее время в этой форме рассматривается довольно существенное количество уголовных дел.

Таким образом, в том случае, если лицо осознает законность, обоснованность и справедливость выдвинутого в отношении его обвинения, особый порядок разрешения уголовного дела будет выгоден для обеих сторон. Государство получает лишнюю возможность сокращения времени, расходов и затрат на организацию и проведение соответствующего судебного процесса. А обвиняемый получает гарантию на назначение ему более мягкого уголовного наказания.

По существу, особый порядок судебного разбирательства очень напоминает так называемые «сделки о признании вины», которые получили широкое распространение в уголовного судопроизводства других государств, в частности США. Однако данный порядок не обладает всеми элементами подобных сделок (не предполагает договора и т. д.), термин «сделка» на законодательном уровне в Российской Федерации не используется.

Итак, особый порядок судебного разбирательства – это такая процессуальная форма осуществления правосудия, которая обусловлена полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и поэтому не предполагает исследования существа уголовного дела.

Иными словами, суд, постановляя приговор по уголовному делу, фактически основывается на выводах, сделанных стороной обвинения в процессе предварительного расследования уголовного дела или частным обвинителем в своем заявлении. Очевидно, что эта процедура вступает в определенные противоречия как с принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), так и с условием непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). Поэтому ее использование в уголовно-процессуальной практике допускается только при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и только по его собственному ходатайству (ст. 314 УПК РФ).

Более того, разрешение уголовного дела в особом порядке ограничивает права и возможности других участников судебного заседания, а именно: государственного (частного) обвинителя и потерпевшего. При подобной упрощенной форме правосудия указанные лица лишаются возможности осуществления в судебном заседании уголовного преследования, в частности, возможности добиваться назначения подсудимому максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Поэтому наряду с обвиняемым согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком должны дать и участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения – государственный (частный) обвинитель и потерпевший.

Особый порядок может применяться далеко не по всем уголовным делам. Так, статья 314 УПК РФ предусматривает, что он допускается только по уголовным делам о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. о преступлениях небольшой тяжести, средней тяжести и в крайнем случае – тяжких преступлениях.

И наконец, необходимо отметить, что особый порядок судебного разбирательства может быть применим только по уголовным делам в отношении совершеннолетних лиц. Законодатель прямо не устанавливает запрет на рассмотрение в особом порядке уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Однако подобное условие вытекает из имеющейся по данному поводу позиции Пленума ВС РФ.

Так, в одном из решений он отмечает, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу части 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частью 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).

При наличии всех вышеуказанных условий суд имеет право разрешить уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без непосредственного исследования и рассмотрения существа уголовно-правовой претензии, предъявляемой подсудимому стороной обвинения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что, вводя в систему судопроизводства подобный диспозитивный механизм, государство тем не менее не снимает с себя всю полноту ответственности за необоснованное судебное решение. Поэтому применение особого порядка разрешение дела является не обязанностью , а только правом суда. Так, согласно части 2 ст. 314 УПК РФ решение о постановлении приговора без исследования существа дела может быть принято судом только в том случае если он, рассмотрев соответствующее ходатайство обвиняемого, удостоверится, что:

а) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Если же суд в ходе рассмотрения ходатайства обвиняемого придет к выводу, что эти условия не соблюдены, то он должен отказать в его удовлетворении и рассмотреть уголовное дело в общем порядке.

§ 2 Процессуальные правила проведения судебного разбирательства в особом порядке

Как уже было отмечено выше, единственным поводом для разрешения уголовного дела в особом порядке является ходатайство обвиняемого. В соответствии со статьей 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить такое ходатайство:

а) во время ознакомления с материалами уголовного дела, оконченного производством на стадии предварительного расследования, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч. 2 ст. 218 УПК РФ);

б) на предварительном слушании уголовного дела, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 УПК РФ.

Исходя из указанных нормативных положений, Пленум ВС РФ разъясняет, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (см. постановление от 5 декабря 2006 г. № 60).

Необходимо обратить внимание, что вышеуказанные правила заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства распространяются лишь на уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения. При этом законодатель, к сожалению, не предусматривает правил для заявления такого ходатайства лицом, в отношении которого подано заявление частного обвинения. Однако подобный законодательный «пробел» не означает невозможность разрешения таких уголовных дел в особом порядке; применительно к этим делам закон не предусматривает никаких исключений из общего правила.

Следовательно, получив заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, судья, руководствуясь общими принципами уголовного судопроизводства, должен до начала рассмотрения дела самостоятельно разъяснить подсудимому право на заявление ходатайства об особом порядке, а также принять у него соответствующее ходатайство.

Как разъясняет Пленум ВС РФ, ходатайство об особом порядке по уголовным делам частного обвинения может быть заявлено в период с момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (см. постановление от 5 декабря 2006 г. № 60).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый заявляет при обязательном присутствии защитника. Особый порядок судебного разбирательства уголовного дела вообще предполагает обязательное участие защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Поэтому если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то он должен быть назначен в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 51 УПК РФ.

В современной правоприменительной практике нередки ситуации, когда по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них. В подобных случаях суд может выделить материалы в отношении этих лиц в отдельное производство, а если это невозможно – применение особого порядка не допускается. Это же правило распространяется и на уголовные дела, где наряду со взрослыми соучастниками к уголовной ответственности привлекаются и несовершеннолетние.

Особенности судебного заседания и постановления приговора

Итак, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела не предполагает исследования и оценки существа выдвинутой стороной обвинения уголовно-правовой претензии. С учетом ходатайства обвиняемого суд при постановлении приговора признает содержащиеся в этой претензии доводы доказанными.

Как отмечает Пленум ВС РФ, изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому судебное заседание в данном случае проводится с целью рассмотрения самого ходатайства обвиняемого, т. е. для установления объективной возможности постановления приговора лишь на основании материалов досудебного производства или частного обвинения. Согласно статье 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства обвиняемого в целом осуществляется в общем порядке, установленном для судебного разбирательства. Однако учитывая, что предметом такого разбирательства является не существо обвинение, а просьба лица о постановлении приговора в особом порядке, ему присущи и некоторые процедурные особенности. Они заключаются в следующем:

1) судебное заседание всегда проводится судьей единолично с обязательным участием подсудимого и его защитника;

2) рассмотрение ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения частным обвинителем своего заявления;

3) после этого судья опрашивает подсудимого по следующим вопросам:

– понятно ли ему обвинение;

– согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

– заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником;

– осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При возражении подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, даже если он ранее и ходатайствовал об этом, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

4) далее судья должен выяснить отношение к ходатайству у государственного (частного) обвинителя, а при участии в судебном заседании потерпевшего – и у него. При несогласии кого-либо из указанных участников уголовного судопроизводства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства судья также выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

5) как уже говорилось выше, особый порядок судебного разбирательства не связан с судебным исследованием и оценкой собранных по уголовному делу доказательств, касающихся существа уголовного дела; суд в данном случае полностью полагается на мнение стороны обвинения. Однако при этом в судебном заседании могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом, как разъяснил Пленум ВС РФ, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать по этим вопросам в прениях, а подсудимому – высказаться в последнем слове (см. постановление от 5 декабря 2006 г. № 60);

6) по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений:

– о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

– о постановлении обвинительного приговора.

Однако это не означает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд лишен возможности принятия иных процессуальных решений, в частности о прекращении уголовного дела, если это не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.).

Обвинительный приговор постановляется в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Законодатель расценивает согласие подсудимого с предъявленным обвинением и заявление ходатайства об особом порядке постановления приговора как смягчающее обстоятельство. Поэтому назначенное ему уголовное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: а) описание преступного деяния, с указанием сущности обвинения, с которым согласился подсудимый; б) выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Процессуальные издержки, заявленные по уголовному делу, по которому постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

После провозглашения обвинительного приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования в апелляционной или кассационной инстанциях. Так, данное судебное решение подлежит обжалованию в общем порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ. Однако поскольку в нем не отражается анализ доказательств и их судебная оценка, основанием для обжалования не может служить его необоснованность (ст. 317 УПК РФ).

При этом Пленум ВС РФ разъясняет, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 317 УПК РФ) такого запрета не содержит (см. постановление от 5 декабря 2006 г. № 60).

Глава 25 Особенности судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения

§ 1 Общая характеристика особенностей судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения

Производство по уголовным делам частного обвинения представляет собой несколько специфичную форму уголовно-процессуальной деятельности, которая обусловливается характером рассматриваемых преступлений и вытекающими из этого слабыми публичными началами (см. главу 4). Так, уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя и подлежат безусловному прекращению вследствие примирения сторон. Помимо этого они связаны с необходимостью осуществления уголовного преследования самим потерпевшим, что, в свою очередь, обусловливает появление специфических субъектов уголовного процесса – частного обвинителя и его представителя. При этом ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно.

И наконец, существует еще одна особенность, выделяющая уголовные дела частного обвинения из общей массы – для них не характерно досудебное производство. Исключение составляют только случаи возбуждения подобных дел дознавателем с согласия прокурора или следователем вследствие беспомощного состояния потерпевшего или наличия иных обстоятельств, лишающих его самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в случаях совершения преступления неустановленным лицом. Однако при этом такое дело уже теряет свой частнообвинительный характер и подлежит расследованию и последующему судебному разбирательству в общем, публичном порядке. Во всех остальных случаях возбуждение уголовного дела частного обвинения осуществляется прямо в суде (у мирового судьи) и сливается в единую процессуальную процедуру со стадией подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию.

Уточним: согласно правилам подсудности все уголовные дела частного обвинения подлежат рассмотрению в первой инстанции именно мировым судьей.

Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются двумя группами особенностей:

а) особенностями возбуждения уголовного дела и его подготовки к судебному заседанию;

б) особенностями рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

§ 2 Особенности возбуждения уголовного дела и его подготовки к судебному заседанию

Итак, частное уголовное преследование характеризуется слиянием в единую процессуальную процедуру элементов двух стадий уголовного судопроизводства: возбуждения уголовного дела и подготовки к судебному заседанию. От стадии возбуждения уголовного дела данная процедура заимствует преимущественно сущностные элементы, поскольку именно в ходе ее осуществления мировой судья, получив сообщение о преступлении, устанавливает наличие определенных правовых предпосылок для производства по новому уголовному делу. При этом процедурные элементы стадии возбуждения в данном случае неприемлемы, так как связаны с реализацией обвинительной функции, не свойственной органам судебной власти.

В свою очередь, от стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию рассматриваемая процедура получает и сущностные, и процессуальные элементы, поскольку в ходе ее осуществления судья решает вопрос о назначении судебного заседания и проводит все связанные с этим подготовительные мероприятия.

Таким образом, получившийся в результате подобного слияния элементов двух самостоятельных стадий уголовного процесса единый порядок имеет свои существенные процессуальные особенности, которые регламентируются главой 41 (ст. 318, 319 и 321) УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Законодатель предусматривает два исключения из этого правила. Во-первых, как уже неоднократно отмечалось выше, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в публичном порядке дознавателем с согласия прокурора или следователем в случаях беспомощного состояния потерпевшего или наличия иных обстоятельств, лишающих его самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в случаях совершения преступления неустановленным лицом (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Существует и еще одно исключение из общего правила, связанное с особенностями производства в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в статье 447 УПК РФ. С учетом специфики правового статуса указанных лиц уголовные дела в отношении их независимо от формы уголовного преследования возбуждаются не иначе как по специальным правилам, установленным статьей 448 УПК РФ.