Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Процессуальные сроки – это установленные законом промежутки времени для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, а также для возникновения, изменения или прекращения уголовно-процессуальных правоотношений.

Такие сроки создают гарантии своевременного выполнения соответствующих процессуальных процедур, способствуют быстрому и эффективному решению задач уголовного судопроизводства, обеспечивают надлежащую защиту прав и законных интересов участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 128 УПК РФ уголовно-процессуальные сроки исчисляются: а) часами; б) сутками; в) месяцами.

Такое положение общей части уголовно-процессуального закона означает, что для исчисления процессуальных сроков не могут предусматриваться никакие иные временные параметры (дни, недели, декады, кварталы, годы и т. д.).

Следует отметить, что законодатель, как бы вступая сам с собой в противоречие, дважды нарушает это процессуальное требование. Так, в части 5 ст. 400 и части 3 ст. 414 УПК РФ речь идет о каких-то годичных сроках, хотя по общему правилу, установленному статьей 128 УПК РФ, процессуальные сроки годами исчисляться не могут.

Часами исчисляются наиболее короткие процессуальные сроки, связанные, как правило, с ограничением конституционных прав личности. Это, например, срок задержания подозреваемого (48 часов); срок уведомления о задержании прокурора (12 часов); срок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (8 часов) и т. д. Часами могут исчисляться и некоторые иные процессуальные сроки, например срок непрерывной продолжительности допроса (4 часа), срок рассмотрения судом ходатайства о производстве следственного действия (24 часа); срок, отведенный присяжным заседателям для принятия единодушного решения (3 часа) и т. д.

Сутками исчисляются более длительные процессуальные сроки, установленные, как правило, для производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Это, например, срок предъявления обвинения (3 суток); срок рассмотрения прокурором уголовного дела с обвинительным заключением (10 суток); срок назначения судебного заседания (14 или 30 суток); срок обжалования приговора (10 суток) и т. д. Сутками могут исчисляться и некоторые иные процессуальные сроки, например срок дознания (30 суток); срок оформления протокола судебного заседания (3 суток) и т. д.

Месяцами исчисляются длительные процессуальные сроки, установленные, как правило, для осуществления целых стадий уголовного судопроизводства или для применения мер пресечения. Это, например, срок предварительного следствия (2 месяца); срок содержания под стражей обвиняемого (2 месяца); срок содержания под стражей подсудимого (6 месяцев) и т. д. Помимо этого месяцами могут исчисляться и некоторые другие длительные процессуальные сроки: срок контроля и записи переговоров (6 месяцев); срок начала рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке (1 месяц) и т. д.

По общему правилу, установленному частями 1, 2 ст. 128 УПК РФ, при исчислении процессуальных сроков сутками или месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока . То есть этот срок начинает исчисляться в ноль часов суток, следующих за принятием соответствующего процессуального решения. Исключение из этого правила могут составлять только случаи, которые прямо предусмотрены УПК РФ (например, срок заключения под стражу исчисляется с момента фактического задержания лица).

Следовательно, окончание исчисляемого сутками процессуального срока приходится на 24 часа последних суток . А окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на 24 часа соответствующего числа последнего месяца , а если этот месяц не имеет соответствующего числа – то процессуальный срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока считается первый следующий за ним рабочий день. Исключение составляют только сроки, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно: сроки задержания, содержания под стражей, домашнего ареста, нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре. В соответствии с частью 1 ст. 128 УПК РФ в них включается и нерабочее время.

Соблюдение и продление процессуального срока. Восстановление пропущенного процессуального срока

Субъекты уголовной юрисдикции и другие участники уголовного судопроизводства при осуществлении своих процессуальных полномочий, реализации прав и исполнении обязанностей должны четко соблюдать установленные законом процессуальные сроки. Продление процессуального срока допускается только в случаях и порядке, которые строго установлены УПК.

На необходимость соблюдения процессуальных сроков неоднократно указывал и Пленум ВС РФ, например, в постановлениях от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»; от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»; от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»; от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Пропуск установленного срока без уважительной причины субъектом уголовной юрисдикции может привести к следующим неблагоприятным правовым последствиям:

– лишению возможности произвести определенное действие или принять решение;

– необходимости отменить или изменить избранную ранее меру уголовно-процессуального принуждения;

– признанию доказательств, полученных с нарушением установленных сроков, недопустимыми;

– привлечению субъекта уголовной юрисдикции к дисциплинарной или даже уголовной ответственности и т. д.

Пропуск установленного срока без уважительной причины другими участниками уголовного судопроизводства (потерпевшим, обвиняемым, защитником и пр.) может привести к лишению их возможности реализовать свои процессуальные права: заявить отвод или ходатайство, обжаловать процессуальное действие или решение и т. д. При этом в соответствии с частью 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до его истечения сданы на почту или переданы непосредственно в орган предварительного расследования или в суд. Лица, содержащиеся под стражей или находящиеся в медицинском либо психиатрическом стационаре, должны до истечения срока передать жалобу или иной документ администрации места предварительного заключения либо соответствующего стационара.

Процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине (болезнь, стихийное бедствие и т. д.), должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в таком восстановлении может быть обжалован в порядке главы 16 УПК РФ. При этом по ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о его восстановлении.

§ 2 Процессуальные издержки

Осуществление уголовного судопроизводства, как и любой другой сферы жизнедеятельности человека, невозможно без надлежащего финансирования, которое производится государством в соответствии с бюджетным законодательством.

Каждое уголовное дело, таким образом, имеет свой собственный бюджет, доходная часть которого формируется за счет средств государства. Расходная часть бюджета уголовного дела складывается из средств, выделяемых на денежное довольствие субъектов уголовной юрисдикции, их материально-техническое оснащение, приобретение различных расходных материалов, содержание и эксплуатацию служебных помещений и автотранспорта, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых и т. д. и т. п.

Однако в практической деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда нередко имеют место и незапланированные бюджетом расходы, которые должны быть возмещены в установленном законом порядке. Такие расходы называются процессуальными издержками.

Итак, процессуальные издержки – это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику и понятым на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245);

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, законным представителям и понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное на участие в уголовном судопроизводстве;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, законным представителям и понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению (в связи с этим см. постановление Правительства России от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда»);

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств (см. определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 367-О);

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. При этом к издержкам относятся как стоимость самого экспертного исследования, так и производные сопутствующие расходы (в частности, расходы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»);

8) ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке части 1 ст. 114 УПК РФ (см. определение КС РФ от 17 октября 2006 г. № 429-О);

9) иные незапланированные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. К числу таких расходов, например, относятся:

– расходы по эксгумации и последующему захоронению трупа (ч. 5 ст. 178);

– расходы, связанные с участием педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего, и т. д.

Как разъясняет Пленум ВС РФ, к иным расходам также могут быть отнесены: возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз; затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых), и т. п. (см. постановление от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам»).

При этом необходимо учитывать, что к процессуальным издержкам не относятся расходы на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также вреда, причиненного лицу незаконными действиями субъектов уголовной юрисдикции.

Выплата всех вышеуказанных расходов, связанных с производством по уголовному делу, осуществляется на основании мотивированного решения дознавателя, следователя или суда, в котором должны быть отражены основания выплаты и соответствующие расчеты. К такому постановлению (определению) прилагаются документы, подтверждающие законность и обоснованность процессуальных издержек: проездные документы, справки с места работы, счета, чеки, сметная документация и пр.

Взыскание процессуальных издержек

Вопрос о взыскании и распределении процессуальных издержек разрешается в приговоре суда либо в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела, либо в постановлении суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с частями 1, 8 и 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, законных представителей, частных обвинителей или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом должны учитываться материальное положение указанных участников уголовного судопроизводства и иные обстоятельства дела. Так, с осужденного , в том числе освобожденного от наказания, могут быть взысканы любые процессуальные издержки, за исключением следующих расходов:

– сумм, выплаченных переводчику, поскольку в соответствии с принципом языка уголовного судопроизводства каждый участник процесса имеет право пользоваться услугами переводчика бесплатно;

– сумм, выплачиваемых защитнику, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства не был удовлетворен заявленный отказ от защитника, и он участвовал в уголовном деле по назначению.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом должны учитываться характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого из осужденных.

С законных представителей процессуальные издержки могут быть взысканы по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

С частного обвинителя процессуальные издержки могут быть полностью или частично взысканы при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения. При прекращении такого дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета осуществляется в случаях:

– реабилитации лица. При этом в случае частичной реабилитации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета именно в этой части;

– имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки;

– участия в уголовном деле переводчика. При этом если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой он работает;

– участия в уголовном деле защитника по назначению, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства не был удовлетворен заявленный отказ от защитника.

Как разъясняет Пленум ВС РФ, в тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть обязательно приведены мотивы такого решения (см. постановление от 26 сентября 1973 г. № 8).

Глава 13 Возбуждение уголовного дела

§ 1 Понятие и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Под возбуждением уголовного дела в уголовно-процессуальной науке и практике понимается как первоначальная стадия уголовного процесса (в широком смысле), так и одно из процессуальных решений, принимаемых на этой стадии (в узком смысле). Это решение является юридическим основанием для дальнейшего производства по уголовному делу; как бы логически завершает целый комплекс правоотношений, составляющих содержание стадии возбуждения уголовного дела.

Поэтому рассмотрение вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, целесообразно начать именно с уяснения его сущности как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства.

Итак, возбуждение уголовного дела – это начальная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой полномочные государственные органы и должностные лица, получив самые первоначальные сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу.

Стадия возбуждения уголовного дела, как и все досудебное производство, характерна только для уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения . Уголовные дела частного обвинения не предполагают государственного участия в осуществлении уголовного преследования. Поэтому они считаются возбужденными с момента принятия мировым судьей соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя (ч. 6 ст. 144 УПК РФ). Исключения из этого правила составляют уголовные дела, предусмотренные частью 4 ст. 20 УПК РФ, которые подлежат возбуждению и дальнейшему расследованию в общем, публичном порядке (подробнее см. главы 4 и 25).

Сущность возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия определенных условий и предпосылок для начала осуществления производства по новому уголовному делу. Современное законодательство Российской Федерации предполагает такой порядок уголовно-процессуальной деятельности, при котором для возникновения и развития уголовно-процессуальных правоотношений необходимо специальное юрисдикционное решение о возбуждении уголовного дела. Только после возбуждения уголовного дела субъекты уголовной юрисдикции получают весь спектр государственно-властных полномочий, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства. Только после возбуждения уголовного дела органы дознания и предварительного следствия получают процессуальную возможность осуществлять предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения. И следовательно, только после возбуждения уголовного дела свой процессуальный статус могут приобрести и другие участники уголовного судопроизводства.

Как отметил Конституционный Суд, актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием и создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда (см. постановление от 14 января 2000 г. № 1-П).

В связи с этим данная стадия представляется весьма специфичной. Поскольку решение о возбуждении уголовного дела является ее логическим завершением, то основное содержание стадии как бы проистекает в «допроцессуальный» период. Это выражается в том, что многие правоотношения, составляющие содержание стадии возбуждения уголовного дела, носят непроцессуальный характер . Исключение составляют лишь те уголовно-процессуальные отношения, для которых законодатель устанавливает особый правовой режим и разрешает их осуществление до принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Подобная специфика стадии возбуждения уголовного дела в современной следственной практике имеет двойственное значение. Так, с одной стороны, необходимость осуществления ряда проверочных мероприятий и принятия решения о возбуждении уголовного дела занимает определенное время. Подобный механизм создает препятствия для быстрого и оперативного реагирования органов дознания и предварительного следствия на факт выявленного преступления, в том числе исключает возможность незамедлительного производства ряда первоначальных следственных действий. А это, в свою очередь, обусловливает вероятность утраты части весьма ценной, полученной «по горячим следам» доказательственной информации. В связи с этим правоохранительные органы сталкиваются с необходимостью двухэтапного осуществления поисково-познавательных мероприятий: сначала значимая для уголовного дела информация оперативно накапливается в непроцессуальной форме, а затем – после возбуждения уголовного дела – собирается вновь, уже как доказательство, т. е. посредством следственных или иных процессуальных действий. Так, например, по прибытии на место происшествия сотрудники следственно-оперативной группы могут брать непроцессуальные объяснения у очевидцев преступления, а затем, после возбуждения уголовного дела, следователь уже допрашивает данных лиц в качестве свидетелей. Еще одним примером может послужить необходимость проведения так называемого предварительного исследования объектов, по которым впоследствии должна быть назначена и проведена судебная экспертиза.

Все эти обстоятельства достаточно сильно усложняют первоначальный этап досудебного производства и безусловно влияют на эффективность и быстроту раскрытия и расследования преступлений.

Однако, с другой стороны, существование стадии возбуждения уголовного дела является весьма действенной процессуальной гарантией законности и обеспечения прав и свобод вовлекаемых в уголовное судопроизводство лиц. До возбуждения уголовного дела субъекты уголовной юрисдикции лишены процессуальной возможности осуществления в отношении лица уголовного преследования. В частности, недопустимо производство различных следственных и иных процессуальных действий (допросов, обысков, выемок и т. д.), результаты которых впоследствии могут быть положены в основу обвинения. Неправомерный характер будут иметь и любые принятые без возбуждения уголовного дела процессуальные решения субъектов уголовной юрисдикции (о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры процессуального пресечения, о приводе, об отстранении от должности и т. д.).

Таким образом, жестко регламентированная законом и осуществляемая под надзором прокурора и контролем суда процедура возбуждения уголовного дела является своеобразным «процессуальным барьером». Она как бы отграничивает непроцессуальную деятельность правоохранительных органов (административную, оперативно-розыскную и т. д.) от юрисдикционных механизмов уголовного судопроизводства, позволяющих применить к лицу нормы уголовного закона и назначить ему соответствующее наказание. Следовательно, необходимость возбуждения уголовного дела позволяет обеспечить легитимность осуществляемого уголовного преследования, а также понизить степень возможного произвола и беззакония со стороны правоохранительных органов, необоснованного ограничения гарантированных Конституцией России прав и свобод.

Очевидно, что рассмотренные выше позитивные и негативные стороны возбуждения уголовного дела обусловливают бурные научные дискуссии, ведущиеся на протяжении уже довольно длительного времени по вопросам целесообразности существования этой стадии уголовного судопроизводства. Особо остро эта проблема обсуждалась в ходе работы над проектом УПК РФ. В результате, невзирая на контраргументы ряда специалистов, законодатель посчитал, что в современных условиях стадия возбуждения уголовного дела является необходимым этапом реализации обвинительной функции, и в целом сохранил данный процессуальный институт в системе нового уголовно-процессуального законодательства. Но при этом на всем протяжении действия УПК РФ продолжаются попытки реформирования стадии возбуждения уголовного дела; в соответствующие процессуальные нормы постоянно вносятся поправки. Таким образом, государство стремится выработать оптимальный механизм, позволяющий в максимально короткие сроки начать процедуру законного и обоснованного производства по уголовному делу.

Итак, основной целью стадии возбуждения уголовного дела является решение по существу единственного процессуального вопроса: о необходимости осуществления производства по новому уголовному делу.

В свою очередь, задачи стадии возбуждения уголовного дела – это: а) получение и разрешение сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; б) закрепление следов этого преступления; в) принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступной деятельности. Следовательно, содержанием этой стадии является деятельность по собиранию и закреплению, проверке и рассмотрению самой первоначальной информации о совершенном или готовящемся преступлении.

Стадия возбуждения уголовного дела начинается с получения компетентными должностными лицами органов дознания или предварительного следствия повода для возбуждения уголовного дела, фиксируемого соответствующим уголовно-процессуальным документом (заявлением, рапортом и т. д.), и заканчивается процессуальным решением указанных лиц о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку стадия возбуждения уголовного дела как бы предваряет возникновение и развитие уголовного судопроизводства, для нее не характерны те участники, которые приобретают свой статус уже в рамках процессуальной деятельности (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и т. д.).

Следовательно, участниками стадии возбуждения уголовного дела являются лишь только сами субъекты уголовной юрисдикции, наделенные процессуальными полномочиями в связи со своим нахождением в системе органов государственной власти Российской Федерации, а именно: а) орган дознания; б) дознаватель; в) руководитель следственного органа; г) следователь; д) прокурор.

Определенное участие на стадии возбуждения уголовного дела может принимать и суд. Однако его полномочия на данном этапе незначительны и сводятся лишь к рассмотрению жалоб по поводу законности или обоснованности возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. А по уголовным делам, возбуждаемым в отношении отдельных категорий лиц (депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, федеральных судей, Генерального прокурора и т. д.), суд также дает специальное заключение о возможности осуществления в отношении их уголовного преследования (ст. 448 УПК РФ).

Подобные довольно ограниченные полномочия суда в рамках рассматриваемой стадии обусловлены ее сущностью. Возбуждение уголовного дела – это начальный акт уголовного преследования, т. е. деятельности, находящейся в ведении стороны обвинения. Возложение на суд более широких полномочий, в частности наделение его правом самостоятельного возбуждения уголовного дела, приводило бы к сращиванию процессуальных функций и, следовательно, нарушало бы состязательные начала уголовного процесса (при этом необходимо обратить внимание, что действовавший ранее УПК РСФСР предусматривал полномочие суда по самостоятельному возбуждению уголовного дела, и более того, согласно его статье 3 возбуждение уголовного дела являлось для суда обязанностью).

Как отметил Конституционный Суд, возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве (см. постановление от 14 января 2000 г. № 1-П).

Кроме того, в процессуальных отношениях, возникающих при возбуждении уголовного дела, может участвовать так называемый заявитель , под которым законодатель понимает лицо, сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении. Перечень процессуальных полномочий заявителя невелик и ограничивается только данной стадией уголовного судопроизводства. Но все же такие полномочия имеются. Так, заявитель вправе: а) сделать в устной или письменной форме заявление о совершенном или готовящемся преступлении и получить об этом соответствующий документ; б) обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении; в) знать о решении, принятом по результатам рассмотрения его заявления; г) обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по его заявлению. При этом заявитель обязан не сообщать в заявлении сведений, являющихся заведомо ложным доносом. Указанные права и обязанности позволяют считать его полноправным участником уголовного процесса [74] . На последующих стадиях лица, являющиеся заявителями, либо приобретают иной процессуальный статус (потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и т. д.), либо вообще выбывают из уголовного судопроизводства.

Все остальные участники уголовно-процессуальной деятельности вступают в нее только на следующем этапе – в рамках предварительного расследования.

§ 2 Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела

Как известно, любые правоотношения, в том числе уголовно-процессуальные, возникают, изменяются и прекращаются при наличии определенных предпосылок – юридических фактов. Юридические факты, обусловливающие возникновение уголовно-процессуальных правоотношений на стадии возбуждения уголовного дела, принято называть поводами для возбуждения уголовного дела.

Итак, поводы для возбуждения уголовного дела – это установленные уголовно-процессуальным законодательством юридические факты, связанные с получением компетентными органами или должностными лицами первоначального сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и обязывающие осуществить комплекс проверочных мероприятий, по результатам которых решается вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Любой повод для возбуждения уголовного дела должен быть письменно зафиксирован в соответствующем уголовно-процессуальном документе.

Круг подобных юридических фактов строго определен статьей 140 УПК РФ. Так, в зависимости от источника информации о преступлении законодатель предусматривает три следующих повода для возбуждения уголовного дела:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Попутно следует заметить, что УПК РСФСР (ст. 108) в отличие от нынешних трех выделял шесть подобных поводов. Так, в качестве самостоятельных поводов для возбуждения уголовного дела предусматривались: а) сообщения профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов и других общественных организаций; б) сообщения предприятий, учреждений, организаций; в) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати.

Заявление о преступлении (ст. 141 УПК РФ) – это устное или письменное сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, адресованное органу дознания или предварительного расследования. Заявление о преступлении может поступить и на имя прокурора, который в этом случае обязан на основании специального постановления перенаправить его в соответствующий орган дознания или предварительного следствия (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Заявителем может быть любое физическое или юридическое лицо, независимо от того, причинен ли ему преступлением какой-либо вред. Исключения составляют только уголовные дела частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению самого потерпевшего (его законного представителя или представителя).

Заявление, сделанное в письменной форме, должно быть подписано заявителем. Более того, законодатель содержит прямой запрет на использование в качестве повода для возбуждения уголовного дела анонимных заявлений. В свою очередь, устное заявление подлежит занесению в специальный протокол, который должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Протокол устного заявления подписывается заявителем и лицом, его составившим. Устное сообщение о преступлении может быть занесено и в протокол следственного действия, если оно было сделано во время его производства.

Законодатель допускает возможность сделать устное заявление о преступлении во время судебного заседания по уголовному или иному делу (ч. 4 ст. 141 УПК РФ). В таком случае сведения заносятся в протокол судебного заседания, а впоследствии на основании частного постановления (определения) суда направляются в орган дознания или следователю.

Если заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, то его заявление приравнивается к сообщению о преступлении, полученному из иных источников, и оформляется рапортом в порядке статьи 143 УПК РФ.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.

Явка с повинной (ст. 142 УПК РФ) – это адресованное органу предварительного расследования устное или письменное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Явка с повинной, так же как и заявление о преступлении, оформляется специальным процессуальным документом. Так, если подобное сообщение сделано в устной форме, то дознаватель или следователь составляют об этом самостоятельный протокол или заносят факт явки с повинной в протокол следственного действия. Если явившееся с повинной лицо сообщило о преступлении в письменной форме, сделанное им заявление само по себе приобретает значение процессуального документа и не требует дополнительного оформления.

Если явка с повинной адресована прокурору или имела место в судебном заседании, то указанные сведения, так же как и в случае поступления заявления, должны быть зафиксированы и перенаправлены в орган дознания или следователю.

Явку с повинной нельзя рассматривать как исчерпывающее доказательство вины. В практике нередко встречаются случаи самооговора, неверной оценки лицом своих действий и т. д. Поэтому подобный повод для возбуждения уголовного дела подлежит проверке в общем порядке. Однако впоследствии факт явки с повинной должен быть расценен субъектами уголовной юрисдикции как смягчающее обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и учтен при производстве по уголовному делу и назначении лицу наказания.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников , подразумевает получение органами дознания или предварительного следствия информации о совершенном или готовящемся преступлении, в процессе исполнения служебных обязанностей. Следовательно, этот повод для возбуждения уголовного дела может быть получен из любого источника, за исключением заявления о преступлении и явки с повинной. Это могут быть факты самостоятельного выявления преступлений сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной, административной или иной подобной деятельности. К таким случаям надо относить и сообщение, поступившее от граждан на пульт дежурного «02». Таковыми следует считать и сообщения, поступающие в органы внутренних дел из лечебно-профилактических учреждений по поводу поступления (обращения) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера утверждена совместным приказом Минздрава и МВД России от 9 января 1998 г. № 4/8).

В случае выявления совершенного или готовящегося преступления должностное лицо органа дознания или следователь составляют об этом мотивированный рапорт (ст. 143 УПК РФ). Рапорт об обнаружении признаков преступления подается на имя начальника органа дознания или руководителя следственного органа.

Основание для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела содержит лишь самую первоначальную информацию о совершенном или готовящемся преступлении. Причем подобные сведения, как правило, носят односторонний, субъективный, порой эмоциональный, а иногда и просто ложный характер. Следовательно, они явно недостаточны для принятия на их основе такого значимого процессуального акта, как решения о возбуждении нового уголовного дела.

Из следственной практики

В качестве примера необоснованного повода для возбуждения уголовного дела можно рассмотреть случай из следственной практики. Так, гражданка К. подарила своей 11-летней дочери на день рождения цифровой фотоаппарат «Sony». На следующий день дочь взяла его с собой в школу показать друзьям, а когда вернулась домой – фотоаппарата у нее не было. Разгневанная мать стала ругать девочку за потерю дорогой вещи. А девочка заплакала и сказала, что его у нее во дворе отобрал соседский подросток С. Все жители дома знали, что С. воспитывался в неблагополучной семье, состоял на учете в милиции и вел аморальный образ жизни. Поэтому К. охотно поверила своей дочери и подала в отделение милиции соответствующее заявлении о его привлечении к уголовной ответственности.

Однако, как впоследствии выяснили сотрудники милиции, девочка сама потеряла фотоаппарат, когда после школы гуляла с друзьями в парке. Она очень испугалась гнева своей матери, поэтому и придумала историю про своего соседа. Девочка знала, что он хулиган, что жители дома очень плохо к нему относятся, поэтому посчитала свой поступок вполне безобидным.

Таким образом, дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего С. за отсутствием события преступления.

Возбуждение уголовного дела обусловливает проявление у субъектов уголовной юрисдикции и иных вовлекаемых в процесс лиц целого комплекса взаимных прав и обязанностей. В частности, и дознаватель, и следователь получают юридическую возможность осуществлять любые следственные действия и иные процессуальные мероприятия, задерживать подозреваемого, привлекать лицо в качестве обвиняемого и применять к нему меру пресечения, а также иным образом ограничивать права и свободы личности.

Поэтому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела компетентные органы и должностные лица помимо повода должны иметь и соответствующее основание.

Основание для возбуждения уголовного дела – это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Иными словами, уголовное дело подлежит возбуждению, только если соответствующий субъект уголовной юрисдикции обладает необходимой информацией, позволяющей с высокой степенью категоричности сделать вывод о наличии или отсутствии в объективной действительности определенного деяния, содержащего признаки какого-либо преступного деяния. Очевидно, что такая информация не является исчерпывающей; она не охватывает всех обстоятельств, впоследствии подлежащих установлению по уголовному делу. Вместе с тем она вполне достаточна для решения о возбуждении уголовного дела и первичной квалификации содеянного.

По своей гносеологической природе фактические данные, обосновывающие возбуждение уголовного дела, очень схожи с доказательствами, т. е. со сведениями, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Их отличие носит сугубо формальный характер. Как уже было отмечено в предыдущих главах, доказательства всегда собираются и проверяются только процессуальным путем и прямо предусмотрены частью 2 ст. 74 УПК РФ. А основания для возбуждения уголовного дела, в свою очередь, как правило, устанавливаются путем осуществления непроцессуальных мероприятий и не имеют уголовно-процессуальной формы. Исключение составляет лишь возможность производства в стадии возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия, о котором речь пойдет далее.

Следовательно, сама информация, полученная в стадии возбуждения уголовного дела, не может быть положена в основу обвинения и использоваться для решения основных задач уголовного судопроизводства. Однако она вполне допустима для решения о возбуждении уголовного дела и впоследствии создает базовый фундамент для проведения следственных и иных процессуальных действий.

Основания для возбуждения уголовного дела устанавливаются в ходе проведения специальной предварительной проверки любого поступившего сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

§ 3 Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Как нами уже было отмечено в предыдущих главах, законодатель устанавливает обязанность публичного уголовного преследования и уполномочивает должностных лиц, участвующих в уголовном деле на стороне обвинения, в каждом конкретном случае выявления признаков преступления принимать все необходимые меры по установлению его события и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Применительно к стадии возбуждения уголовного дела публичность уголовного преследования выражается в обязанности принятия и рассмотрения каждого поступившего сообщения о преступлении. Так, согласно части 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания или следователь обязаны принимать и регистрировать любые поступающие в правоохранительные органы поводы для возбуждения уголовного дела. Причем совместным межведомственным приказом федеральных органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, установлен единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (см. приказ от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития и ФСКН России «О едином учете преступлений»).

Заявителю выдается документ (справка) о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о принявшем его должностном лице, а также о дате и времени его регистрации. А отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144 УПК РФ).

Полученный повод для возбуждения уголовного дела должен быть подвергнут тщательной проверке со стороны органов предварительного расследования, по результатам которой устанавливается наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Данная проверка является предварительной (доследственной). Она предшествует уголовному судопроизводству, что и обусловливает ее непроцессуальный характер.

Предварительная (доследственная) проверка – это проверка сведений, содержащихся в поводе для возбуждения уголовного дела, которая заключается в совокупности непроцессуальных мероприятий, производимых органами дознания или предварительного следствия с целью установления основания для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, содержанием предварительной проверки могут являться те непроцессуальные мероприятия, которые соответствующие правоохранительные органы вправе осуществлять как бы «по умолчанию», т. е. независимо от наличия возбужденного уголовного судопроизводства. Поэтому данные мероприятия регламентированы не УПК РФ, а законодательством, определяющим построение и функционирование отдельных правоохранительных органов.

В частности, к ним относятся:

– проведение любых оперативно-розыскных мероприятий (опроса, наведения справок, исследования предметов и документов и т. д.) (см. ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

– получение объяснений, справок, документов (копий документов) (см., например, п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции»);

– назначение и производство документальных проверок или ревизий, в том числе с привлечением различных специалистов (см., например, п. 25 ст. 11 Закона «О милиции»);

– другие непроцессуальные мероприятия.

Помимо этого законодатель в порядке исключения допускает возможность осуществления в ходе предварительной проверки единственного процессуального действия – осмотра места происшествия , когда его производство не терпит отлагательства (ч. 2 ст. 176 УПК РФ) [75] .

Предварительная проверка должна быть проведена в срок не более чем 3 суток с момента получения повода для возбуждения уголовного дела. По ходатайству следователя или дознавателя срок предварительной проверки может быть продлен соответственно руководителем следственного отдела или начальником органа дознания до 10 суток . А при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя или прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток .

По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверка проводится следователем или дознавателем по поручению соответственно руководителя следственного органа или прокурора. Редакция или главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию указанных субъектов уголовной юрисдикции имеющиеся в их распоряжении документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем информацию о преступлении, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации. Последнее правило следует из предписаний части 1 ст. 41 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

В соответствии с частью 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (по результатам предварительной проверки) орган дознания, дознаватель или следователь принимает одно из следующих решений:

1)  о возбуждении уголовного дела . Данное решение может быть принято только при наличии следующих процессуальных условий:

– имеется повод для возбуждения уголовного дела. По уголовным делам публичного обвинения это может быть любой предусмотренный законом повод. А по уголовным делам частно-публичного обвинения – соответствующее заявление потерпевшего или его законного представителя (ч. 3 ст. 147 УПК РФ);

– имеется достаточное основание для возбуждения уголовного дела;

– отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (ст. 24, 27 УПК). К таковым, например, относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности; действующий акт амнистии; смерть лица, подлежащего привлечению к ответственности, отсутствие заключения суда о привлечении к ответственности отдельных категорий лиц и т. д. (подробнее эти обстоятельства будут рассмотрены в главе 18);

2)  об отказе в возбуждении уголовного дела . Это решение принимается при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела и (или) при наличии любого из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;

3)  о направлении материалов предварительной проверки по подследственности . Такое решение принимается в случае, если материалы доследственной проверки показывают, что производство предстоящего предварительного расследования не входит в компетенцию органа, получившего сообщение о преступлении. Решение о направлении по подследственности по сути носит промежуточный характер. Оно не означает завершение стадии возбуждения уголовного дела, а только фиксирует передачу материалов проверки от одного органа к другому, к компетенции которого и относится расследование данного уголовного дела. В этом случае орган дознания, дознаватель или следователь также обязаны принять все необходимые меры по сохранению следов преступления. Если в поле зрения дознавателя или следователя попадает заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, то они обязаны передать его в суд (мировому судье) за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 20 УПК РФ.

О решении, принятом по результатам предварительной проверки, сообщается заявителю с одновременным разъяснением права на его обжалование в установленном законом порядке.

§ 4 Процессуальный порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела

В зависимости от обстоятельств получения сообщения о преступлении, в зависимости от статуса лица, подлежащего уголовному преследованию, законодатель выделяет: а) общий и б) особые порядки возбуждения уголовного дела.

Общий процессуальный порядок возбуждения уголовного дела предусмотрен статьей 146 УПК РФ. Он применяется во всех случаях, для которых специальными нормами не предусмотрены особые порядки.

Правом принятия решения о возбуждении уголовного дела в общем порядке обладают: а) орган дознания; б) дознаватель; в) следователь.

Необходимо отметить, что в недавнем прошлом законодатель предпринимал попытку усиления прокурорского надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел. В связи с этим в начальных редакциях нового УПК органы дознания или предварительного следствия имели право возбуждать уголовные дела только с согласия прокурора (см. ст. 146). Однако данная попытка, по мнению законодателя, видимо, оказалась неудачной, поэтому Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ необходимость согласования решений о возбуждении уголовного дела с прокурором была отменена. Этим же законом было отменено и право прокурора по самостоятельному возбуждению уголовных дел.

Так, процессуальное решение о возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением, в котором указываются: а) дата, время и место его вынесения; б) фамилия, инициалы и должность субъекта уголовной юрисдикции; в) повод и основание для возбуждения уголовного дела; г) предварительная квалификация преступления. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (подозреваемого).

Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. К такому постановлению могут быть приложены материалы доследственной проверки, подтверждающие его законность и обоснованность. В свою очередь, прокурор должен осуществить их надлежащую проверку и оценку. При этом он имеет право в срок не позднее 24 часов с момента поступления материалов отменить своим постановлением решение следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела как незаконное или необоснованное.

Некоторые исключения из общего процессуального порядка предусмотрены для возбуждения уголовных дел капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. Эти лица лишены возможности незамедлительного направления прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела. Поэтому они обязаны уведомить его о принятом решении посредством имеющихся средств связи (по телефону, факсу, радио и т. д.). В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела и остальные материалы начатого расследования передаются прокурору при первой возможности.

Особые порядки возбуждения уголовного дела характеризуются спецификой процедуры принятия соответствующего процессуального решения. Современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает два подобных особых порядка:

– порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, предусмотренный статьей 448 УПК РФ и предполагающий усложненные процедуры (подробнее он будет рассмотрен в главе 33);

– порядок возбуждения уголовного дела, выделяемого из другого уголовного дела в отдельное производство. Данная форма, наоборот, предполагает согласно части 3 ст. 154 УПК РФ упрощенную процедуру принятия подобного решения (подробнее этот порядок будет рассмотрен в главе 14 в рамках освещения вопроса о выделении уголовных дел).

§ 5 Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела и (или) при наличии обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом следует учитывать, что отказ в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела регламентированы ст. 148 УПК РФ. Так, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется соответствующим постановлением. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору и заявителю. Последнему разъясняются право на обжалование данного постановления и порядок такого обжалования. При этом заявитель для возможности обоснования своей жалобы имеет право на ознакомление со всеми материалами предварительной проверки.

На возможность ознакомления заинтересованных лиц с материалами предварительной проверки сообщения о преступлении в случае отказа в возбуждении уголовного дела неоднократно указывал и Конституционный Суд (см., например, определение от 6 июля 2000 г. № 191-О).

Следует иметь в виду, что при отказе в возбуждении уголовного дела по результатам предварительной проверки, связанной с подозрением конкретного лица (лиц), следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении отдельного уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Если же сообщение о преступлении было распространено средством массовой информации, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела также подлежит обязательному опубликованию.

Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованными лицами, и в первую очередь заявителем, прокурору, руководителю следственного органа или в суд. Так, прокурор и руководитель следственного органа рассматривают поступившие жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ. При этом руководитель следственного органа, признав решение следователя незаконным или необоснованным, отменяет его своим постановлением.

В свою очередь, прокурор имеет право:

– направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела;

– самостоятельно отменить постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить соответствующие материалы начальнику органа дознания со своими письменными указаниями.

Рассматривая вопрос об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимо принимать во внимание высказанную по данному поводу позицию Конституционного Суда. Она заключается в недопустимости многократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же основанию (см. определение от 16 мая 2007 г. № 374-О-О).

Суд рассматривает поступившую жалобу на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. Так, если судья признает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, а также уведомляет об этом заявителя.

При этом следует вспомнить, что суд не является органом уголовного преследования. Следовательно, отменяя незаконное или необоснованное постановление следователя или дознавателя, он не вправе предрешить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В связи с этим Конституционный Суд отмечал, что по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе лишь осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении, который реализуется путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены (см. определение от 25 января 2005 г. № 2-О).

Вместе с тем подобная процессуальная «самостоятельность» и независимость субъектов государственного обвинения от судебной власти не может расцениваться как освобождение прокурора, следователя, дознавателя от обязанности устранить допущенные нарушения.

На это обстоятельство обращал внимание и Конституционный Суд, который в связи с этим подчеркнул, что невыполнение указанными должностными лицами такой обязанности может служить основанием не только для обжалования этих действий (бездействия) вышестоящему прокурору или в суд, но и для принятия мер ответственности за неисполнение судебного решения (см. определение от 25 января 2005 г. № 2-О).

Глава 14 Предварительное расследование

§ 1 Понятие и общая характеристика стадии предварительного расследования

Современная форма осуществления правосудия, обусловленная действием принципа состязательности сторон, предполагает такие механизмы рассмотрения и разрешения судом уголовного дела, при которых в качестве отправной точки необходимо наличие четкой и обоснованной позиции стороны обвинения. Именно эта позиция согласно статье 252 УПК РФ становится предметом судебного разбирательства первой инстанции, т. е. сущностью уголовно-правового спора, возникающего между обвинением и защитой. Она же согласно части 1 ст. 274 УПК РФ оглашается стороной обвинения в начале судебного следствия по уголовному делу.

Вместе с тем в момент возбуждения уголовного дела в распоряжении стороны обвинения находятся только самые первичные сведения о совершенном или готовившемся преступлении. Эти сведения не подтверждены достаточной совокупностью доказательств. Они, как правило, не позволяют весьма полно и объективно воссоздать обстоятельства дела. Более того, нередко подобные сведения носят субъективный, ложный или ошибочный характер и, следовательно, нуждаются в тщательной проверке. Во многих случаях в момент возбуждения уголовного дела не установлена даже личность потенциального обвиняемого, что вообще исключает возможность проведения судебного заседания.

Таким образом, после получения первоначальной информации о совершенном или готовившемся преступлении (после возбуждения уголовного дела) и до проведения судебного разбирательства необходимо осуществление комплекса различных процессуальных действий, направленных на познание всех имеющих значение для данного уголовного дела обстоятельств, на установление личности обвиняемого и на предъявление ему уголовно-правовой претензии. Данная претензия, обусловливающая позицию стороны обвинения (предъявленное обвинение), и станет впоследствии основой для осуществления правосудия, т. е. предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Решению этой процессуальной задачи и служит предварительное расследование.

Наличием предварительного расследования по уголовному делу отечественный уголовный процесс обязан своей принадлежностью к континентальной (романо-германской) правовой системе.

Наличие предварительного расследования как этапа процессуальной деятельности в той или иной форме характерно для уголовного судопроизводства государств, придерживающихся континентальной (романо-германской) правовой системы, в частности Германии, Австрии, Франции, Италии и т. д. Для сравнения: уголовный процесс государств, придерживающихся англосаксонской правовой системы (например, Великобритании, США и т. д.), не предполагает такого этапа. А позиция обвинения по уголовным делам в этих государствах формируется в ходе осуществления непроцессуальной деятельности (например, полицейского расследования), предшествующей производству по уголовному делу.

Более того, именно предварительное расследование обусловливает отнесение современного российского уголовного судопроизводства к смешанному типу (к смешанной форме), так как ему присущи некоторые элементы инквизиционного характера. В частности, предварительное расследование проводится в условиях неразглашения полученных сведений (ст. 161 УПК РФ). В предварительном расследовании не в полной мере реализуется принцип состязательности, так как сторона обвинения на данном этапе осуществляет производство по делу и в отличие от стороны защиты наделена государственно-властными полномочиями. Полное же равноправие сторон достигается лишь при судебном разбирательстве уголовного дела (ч. 4 ст. 15 УПК РФ).

Следует также отметить, что предварительное расследование проводится не по всем уголовным делам. Данный этап уголовного судопроизводства не характерен для частного уголовного преследования, где бремя изобличения обвиняемого в совершении преступления ложится на частных лиц – потерпевшего и (или) его представителя. Характер преступлений, производство по которым ведется в порядке частного обвинения, предполагает, что обвинитель уже изначально располагает достаточными сведениями, чтобы сформулировать свою позицию для последующего судебного разбирательства. Поэтому в соответствии с частью 1 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается непосредственного в суд. Если же потерпевший в установленных законом случаях (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) не способен самостоятельно сформулировать свою позицию обвинения, то эту обязанность берет на себя государство, а производство по такому делу осуществляется в публичном порядке, в том числе проводится и предварительное расследование.

Таким образом, предварительное расследование проводится только при необходимости формирования позиции государственного обвинения, т. е. в рамках публичного или частно-публичного уголовного преследования. А его значение заключается в том, что в рамках осуществления этого этапа уголовно-процессуальной деятельности государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, формулируют условия той «процессуальной задачи», которая впоследствии подлежит разрешению посредством правосудия.

Итак, предварительное расследование – это этап уголовного судопроизводства, который проводится по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия, направленной на обеспечение возможности формирования позиции государственного обвинения для последующего судебного разбирательства.

Расследование именуется предварительным, поскольку оно, являясь досудебной стадией, предшествует судебному разбирательству уголовного дела. Все выводы дознавателя или следователя о событии преступления, о виновности лица и о других имеющих значение для дела обстоятельствах носят предварительный характер, и в последующем судебном производстве являются лишь позицией стороны обвинения. Следовательно, в дальнейшем они подлежат всесторонней проверке и оценке судом в равной степени с доводами защиты. Вместе с тем если в ходе предварительного расследования появятся основания для прекращения уголовного дела (ст. 24–28 УПК РФ), то такое решение дознаватель или следователь могут принять и самостоятельно (в некоторых случаях – с согласия руководителя следственного органа или прокурора), т. е. без передачи дела в суд.

Основной целью предварительного расследования является обеспечение возможности формирования позиции государственного обвинения для последующего судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому очевидно, что данный этап уголовного судопроизводства предполагает доминирующую роль участников со стороны обвинения – органа дознания, дознавателя и следователя. Именно деятельность стороны обвинения на стадии предварительного расследования порождает появление в уголовном процессе участников с противоположной стороны защиты – подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.

Однако при этом не следует, полагать, что формирование позиции государственного обвинения является некой догматичной «самоцелью» предварительного расследования; эта позиция вовсе не должна быть достигнута в любом случае и любым способом независимо от конкретных обстоятельств уголовного дела. Предварительное расследование носит сугубо процессуальный характер и осуществляется исходя из назначения уголовного судопроизводства, а также при точном и неукоснительном соблюдении всех его принципов. Поэтому рассматриваемая стадия направлена лишь на обеспечение возможности формирования позиции государственного обвинения. Эта позиция может быть достигнута только на основе достаточной совокупности надлежащим образом собранных, проверенных и оцененных доказательств. В противном случае государство в лице дознавателя или следователя обязано отказаться от дальнейшего осуществления предварительного расследования и прекратить уголовное дело.

Указанная цель предварительного расследования может быть достигнута только посредством решения ряда задач. Так, основными задачами предварительного расследования являются:

а) установление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств. Указанная задача в первую очередь разрешается посредством собирания, проверки и предварительной оценки доказательств. При этом необходимо обратить внимание, что следователь и дознаватель не должны ограничиваться лишь собиранием обвинительных доказательств. Решение данной задачи предварительного расследование возможно только при полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств, свидетельствующих как в пользу обвинения, так и в пользу защиты;

Данную позицию высказывал и Конституционный Суд, который подчеркнул, что обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора, следователя, дознавателя от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит (см. постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П).

б) установление и привлечение к уголовной ответственности совершивших преступление лиц. Решение данной задачи осуществляется посредством публичного (частно-публичного) уголовного преследования;

в) создание условий для возможности отстаивания участвующими в уголовном деле лицами своих интересов. Для решения такой задачи законодатель уполномочивает органы дознания и предварительного следствия принимать решения о признании лица потерпевшим или гражданским истцом, обеспечивать участие защитника или законного представителя, разъяснять заинтересованным лицам их права и т. д.;

г) создание условий для последующего рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании, для обеспечения возможности возмещения причиненного преступлением вреда и т. д. Такая задача разрешается посредством применения отдельных мер процессуального принуждения (например, наложения ареста на имущество), ознакомления заинтересованных лиц с материалами уголовного дела в порядке статьи 216, 217 УПК РФ и т. д.

Помимо основных задач предварительного расследования законодатель обязывает органы дознания и следователя разрешать и некоторые другие дополнительные задачи . К ним, в частности, относятся:

а) выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ);

б) выявление признаков других преступлений, не связанных с расследуемым уголовным делом (п. 3 ч. 1 и ч. 6 ст. 154, ст. 155 УПК РФ).

Содержание предварительного расследования составляют различные следственные и иные процессуальные действия, а также решения органов дознания и предварительного следствия, направленные на достижение вышеназванных задач. В предусмотренных законом случаях в содержание предварительного расследования включаются также решения, принимаемые прокурором в порядке прокурорского надзора (например, ч. 1 ст. 214 УПК РФ) и судом – в порядке судебного контроля (например, ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

Кроме того, в содержание предварительного расследования, несомненно, входят и предусмотренные законом формы реализации своих прав подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и другими участниками уголовно-процессуальной деятельности (например, заявление ходатайств, обжалование и пр.).

В отличие от возбуждения уголовного дела, предварительное расследование характеризуется широким кругом участвующих субъектов. По существу на этом этапе уголовного судопроизводства в определенные правоотношения могут вступать практически все лица, наделенные тем или иным процессуальным статусом. Так, очевидно, что наиболее широкими полномочиями в рамках предварительного расследования обладают орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа и прокурор. Но вместе с тем на стадии предварительного расследования уже появляются и подозреваемый, и обвиняемый, и потерпевший, и защитник, и законные представители и т. д. Помимо них предварительное расследование характеризуется и иными участниками уголовного судопроизводства: свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком, понятыми. И наконец, определенными процессуальными полномочиями контролирующего характера в рамках данной стадии наделен суд.

§ 2 Формы предварительного расследования: дознание и предварительное следствие

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает две формы, т. е. два различных порядка производства предварительного расследования: 1) дознание и 2) предварительное следствие.