Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Территориальный критерий обусловливает место рассмотрения уголовного дела. Так, в надзорном порядке уголовное дело независимо от места совершения общественно опасного деяния рассматривается по месту вынесения вступившего в законную силу решения суда первой или второй инстанций.

Звеньевой критерий обусловливает уровень судебного органа (звено судебной системы), уполномоченного рассматривать уголовное дело в порядке надзора. При этом, как и на стадии производства в суде второй инстанции, уровень судебного органа, уполномоченного рассматривать надзорные жалобы или представления, определяется в зависимости от уровня суда, вынесшего вступивший в законную силу приговор (иное решение).

В соответствии со статьей 403 УПК РФ установлены следующие правила звеньевой подсудности уголовного дела в порядке надзора:

1) президиум суда областного уровня (приравненного военного суда):

– любые решения мировых судей;

– любые решения районных судов;

– кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам суда областного уровня (приравненного военного суда);

2) Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) Верховного Суда Российской Федерации пересматривает:

– все судебные решения, подсудные в порядке надзора президиумам судов областного уровня (приравненных военных судов), если они уже были предметом их рассмотрения;

– любые решения судебных коллегий по уголовным делам судов областного уровня (приравненных военных судов), вынесенные в первой инстанции, которые не рассматривались в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации;

– вынесенные ранее в порядке надзора постановления президиумов судов областного уровня (приравненных военных судов);

3) Президиум Верховного Суда Российской Федерации пересматривает:

– приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам (Военной коллегии) данного Суда;

– определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

– постановления судей Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания.

Порядок принесения надзорной жалобы или представления

В отличие от производства в суде второй инстанции, надзорные жалобы и представления направляются непосредственно в судебный орган , к чьей подсудности они относятся. Поскольку в порядке надзора пересматриваются судебные решения, которые уже вступили в законную силу, то какие-либо сроки для подачи таких жалоб или представлений законодателем не установлены. Исключением в данном случае можно признать только установленный Конституционным Судом годичный срок пересмотра судебных решений в сторону «поворота к худшему», о чем было указано выше.

Закон также не устанавливает отдельные специфические требования для формы и содержания надзорных жалоб или представлений. Так, в соответствии с частью 1 ст. 404 УПК РФ эти процессуальные документы составляются по тем же правилам, что и кассационные жалобы или представления.

К надзорной жалобе (представлению) прилагаются: а) копия вступившего в законную силу приговора или иного обжалуемого судебного решения; б) копии судебных решений, выносимых по этому делу судами апелляционной или кассационной инстанций; в) копии судебных решений, выносимых судами надзорной инстанции, если это уголовное дело уже рассматривалось в порядке надзора; г) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе или представлении.

Процессуальный порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления)

Поступившие в суд надзорные жалобы и представления должны быть подвергнуты определенной досудебной проверке , в ходе которой устанавливается их обоснованность, т. е. наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости пересмотра в порядке надзора вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения). Следовательно, целью такой проверки является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения надзорного производства.

Досудебная проверка проводится единолично одним из членов судебного органа надзорной инстанции, который ранее не участвовал в рассмотрении этого уголовного дела. Судья проводит досудебную проверку по материалам, полученным вместе с жалобой или представлением. Однако в соответствии с частью 2 ст. 406 УПК РФ при необходимости он вправе в пределах своей компетенции истребовать любое уголовное дело из любого нижестоящего суда.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, при решении вопроса об истребовании уголовного дела следует исходить из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности определения или постановления (см. постановление от 11 января 2007 г. № 1).

Срок досудебной проверки материалов надзорного производства составляет 30 суток и исчисляется со дня поступления в суд надзорных жалобы или представления. Время, затраченное на истребование из нижестоящего суда материалов соответствующего уголовного дела, при исчислении сроков досудебной проверки не учитывается.

По результатам досудебной проверки судья может вынести одно из следующих постановлений:

– о возбуждении надзорного производства и передаче материалов уголовного дела на рассмотрение суда надзорной инстанции. При этом судья, принимая решение о возбуждении надзорного производства, не вправе в данном постановлении предрешать выводы суда надзорной инстанции;

– об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления.

Решение об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления может быть обжаловано заинтересованными лицами председателю суда областного уровня (приравненного военного суда) или Председателю (его заместителю) Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные должностные лица вправе своим постановлением отменить решение об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления), самостоятельно возбудить надзорное производство и направить его материалы на судебное рассмотрение.

§ 3 Рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции

Рассмотрение уголовного дела в порядке надзора должно быть начато президиумом суда областного уровня (приравненного военного суда) не позднее 15 суток , а Судебной коллегией по уголовным делам (Военной коллегией) или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации – не позднее 30 суток со дня принятия решения о возбуждении надзорного производства. О дате, времени и месте заседания суд извещает заинтересованных лиц.

В судебном заседании принимают участие прокурор. Кроме него таким правом законодатель наделяет подозреваемого, обвиняемого, осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими соответствующих ходатайств. Всем участвующим лицам предоставляется возможность ознакомиться с содержанием надзорной жалобы (представления).

Процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции

В соответствии со статьей 407 УПК РФ законодатель предусматривает следующий процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде надзорной инстанции.

1. Судебное заседание начинается с доклада судьи, который осуществлял по поступившей надзорной жалобе (представлению) досудебную проверку. При этом законодатель еще раз подчеркивает, что докладчиком может являться только такой судья, который ранее не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела. В докладе подводится итог досудебной проверки материалов надзорного производства, т. е. излагаются обстоятельства уголовного дела, содержание приговора или иного судебного решения, мотивы надзорной жалобы (представления) и основания для возбуждения надзорного производства.

По существу указанных обстоятельств как члены суда надзорной инстанции, так и иные участвующие в заседании лица могут задавать докладчику вопросы.

2. Заслушав доклад, суд переходит к выступлениям сторон. Так, в случае возбуждения надзорного производства по инициативе прокурора суд предоставляет ему слово для поддержания внесенного им надзорного представления. Если же в судебном заседании участвуют подозреваемый, обвиняемый, осужденный или оправданный, их защитники или законные представители, а также потерпевший и его представитель, то они вправе давать устные объяснения. Эти объяснения могут касаться как существа поданной надзорной жалобы, так и выступлений других участников.

3. После выступлений сторон они удаляются из зала судебного заседания, а суд надзорной инстанции приступает к вынесению решения.

Обратим внимание: законодатель не указывает на необходимость вынесения решения по существу надзорной жалобы (представления) именно в совещательной комнате. Поэтому суд, удалив всех участников, вполне может принимать такое решение прямо в зале судебного заседания.

Решения суда надзорной инстанции

По результатам рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции согласно статье 408 УПК РФ вправе вынести одно из следующих решений:

а) об оставлении надзорных жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемых судебных решений – без изменения;

При этом Конституционный Суд отметил, что недопустимым является отказ судов надзорной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом (см. определение от 8 июля 2004 г. № 237-О).

б) отмене приговора (иного судебного решения) первой инстанции и всех последующих судебных решений и прекращении производства по уголовному делу;

в) отмене приговора (иного судебного решения) первой инстанции и всех последующих судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

г) отмене решения суда апелляционной инстанции и всех последующих судебных решений и передаче уголовного дело на новое апелляционное рассмотрение;

д) отмене определения суда кассационной инстанции и всех последующих судебных решений и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение;

е) внесении изменений в приговор, определение или постановление суда, но лишь в пределах прав суда надзорной инстанции, установленных статьями 405 и 410 УПК РФ.

В случае отмены или изменения приговора или иного обжалуемого судебного решения суд надзорной инстанции должен указать конкретные основания. Так, основания для отмены или изменения судебного решения в надзорном порядке аналогичны тем, что установлены законом для кассации (ст. 379 УПК РФ), т. е. сводятся к нарушению требований законности, обоснованности и справедливости.

Решение об отмене или изменении приговора (иного судебного решения) принимается большинством голосов судей . При равенстве голосов надзорные жалоба или представление считаются отклоненными. Однако в случае рассмотрения Президиумом Верховного Суда уголовного дела, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей присутствующих на заседании судей.

Решения, принимаемые по результатам надзорного рассмотрения уголовного дела президиумами судов областного уровня (приравненных военных судов) и Президиумом Верховного Суда, выносятся в форме постановлений . Решения, принимаемые Судебной коллегией по уголовным делам (Военной коллегии) Верховного Суда выносятся в форме определений . Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление – только председательствующим в заседании президиума.

Законодатель не предусматривает особых процессуальных требований для надзорных постановлений и определений и указывает, что такие документы составляются по правилам кассационного определения (ст. 388 УПК РФ). Вместе с решением суда надзорной инстанции к материалам уголовного дела приобщаются: а) надзорные жалоба или представление, послужившие поводом для возбуждения надзорного производства; б) постановление судьи о возбуждении надзорного производства; в) постановление председателя (заместителя председателя) суда надзорной инстанции об отмене постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции указания на нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве либо досудебном производстве, имеют столь же обязательный характер, как и любое иное судебное решение, поэтому невыполнение нижестоящим судом или прокурором этих указаний является основанием к отмене судебного решения при наличии условий, предусмотренных в части 1 ст. 381 УПК РФ (см. постановление от 11 января 2007 г. № 1).

После отмены обжалованного в порядке надзора судебного решения уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном соответственно главами 33–40, 42 и 45 УПК РФ. Приговор или иное судебное решение суда первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела может быть заново обжалован в суд второй инстанции в общем порядке.

Внесение повторных надзорных жалоб или представлений

В соответствии с частью 1 ст. 412 УПК РФ внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается.

При этом под повторной надзорной жалобой (представлением), как разъясняет Пленум ВС РФ, следует понимать жалобу или представление, принесенную по тому же делу, в отношении того же лица, в ту же надзорную инстанцию, тем же субъектом обжалования, если ранее в отношении этого лица состоялось судебное решение (постановление, определение) этого же суда надзорной инстанции либо жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласились председатель суда областного уровня (приравненного военного суда), Председатель Верховного Суда или его заместитель (см. постановление от 11 января 2007 г. № 1).

Вместе с тем правило о недопустимости повторного надзорного обжалования судебных решений не является исключительными. Установленный им запрет не может распространяться на случаи, требующие устранения допущенной судом надзорной инстанции ошибки, в том случае, если она была обнаружена уже после вынесения решения по надзорной жалобе (представлению).

Существование подобного исключения обусловлено имеющейся по данному поводу позицией Конституционного Суда. Так, в определении от 8 ноября 2005 г. № 403-О он отметил, что положения части 1 ст. 412 УПК РФ не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, – в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной.

В свою очередь, надзорная жалоба или представление на приговор или иное судебное решение, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или надзорном порядке, могут быть внесены в суд надзорной инстанции в соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 403 УПК РФ, независимо от мотивов, по которым было отменено первоначальное судебное решение.

Глава 30 Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

§ 1 Общая характеристика стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – это исключительная стадия уголовного процесса, в ходе которой уполномоченный судебный орган пересматривает законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу приговоров или иных судебных решений, вследствие появления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Наличие такой исключительной стадии уголовного судопроизводства обусловлено тем, что некоторые существенные обстоятельства в силу различных объективных и субъективных причин иногда могут быть неизвестны суду на момент рассмотрения уголовного дела и, следовательно, учтены при постановлении приговора или вынесении другого судебного решения.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств так же, как и надзорное производство, является формой проверки судебных решений, вступивших в законную силу. Поэтому осуществляется по близким, а иногда и тождественным, надзорному производству правилам.

Но данную стадию уголовного процесса не следует считать разновидностью надзорного производства. Она не связана с еще одним новым пересмотром уголовного дела, в том случае, когда суд надзорной инстанции отказал в отмене или изменении судебного решения. Ее сущность заключается не просто в новой, очередной проверке вступившего в силу решения, а в судебном рассмотрении вопросов, являвшихся предметом первой, второй или надзорной инстанций, как бы при новых исходных данных, «под другим углом», т. е. при появлении определенных новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств.

Как отмечалось в одном из постановлений (от 2 февраля 1996 г. № 4-П) Конституционного Суда, по своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

Таким образом, рассматриваемая стадия уголовного процесса при всей своей близости к надзорному производству, отличается от него самой сущностью. Надзорное производство связано с необходимостью исправления судебных ошибок; оно направлено на устранение последствий неправильного решения судом правового спора между сторонами. А возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельства – это процедура, которая направлена на исправление самих условий правового спора, ошибочность которых послужила основанием для неправильного судебного решения.

В связи с этим различаются основания пересмотра судебных решений в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также процессуальный порядок их установления. Неодинаковыми представляются и полномочия, которыми наделены соответствующие судебные органы, что, естественно, обусловливает различные процессуальные решения, принимаемые по результатам этих стадий.

И наконец, следует отметить, что рассматриваемая стадия гораздо шире надзорного производства по своему содержанию. Помимо самого судебного рассмотрения уголовного дела в ряде случаев она предполагает деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокурора по выявлению и расследованию новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд (определение от 9 апреля 2002 г. № 28-О), возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам, как разновидность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы как досудебного производства, а именно возбуждение прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам, их расследование, которое предполагает возможность проведения допросов, осмотров, экспертиз, выемок и иных необходимых следственных действий и направление дела с материалами расследования через соответствующего вышестоящего прокурора в суд, так и непосредственного рассмотрения дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, смешение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств со стадией надзорного производства является недопустимым, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов личности, а также к необоснованному решению по вступившему в законную силу приговору, постановлению или определению суда.

Целью рассматриваемой стадии является разрешение уголовного дела по-новому, с учетом новых или вновь открывшихся обстоятельств, а ее задачами – проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу приговора (иного решения); выявление допущенных нижестоящими судами фактов неправильного разрешения уголовного дела и принятие мер по их устранению.

Содержанием данной стадии, как уже отмечалось выше, является процессуальная деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц по установлению и расследованию новых или вновь открывшихся обстоятельств, и с их учетом последующему пересмотру уголовного дела.

Участниками возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

– суд, который в отличие от надзорного производства может рассматривать уголовное дело как коллегиально (в составе не менее трех федеральных судей), так и единолично федеральным судьей районного суда;

– участники со стороны обвинения, а именно прокурор, потерпевший и его представитель. При этом следует обратить внимание, что в отличие от надзорного производства прокурор обладает значительно более широким кругом процессуальных полномочий, связанных с возбуждением производства и расследованием новых или вновь открывшихся обстоятельств. Более того, такое расследование в соответствии с частью 4 ст. 415 УПК РФ прокурор может поручить органам предварительного следствия, что позволяет включить в круг участников рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства следователя и руководителя следственного органа;

– участники со стороны защиты, а именно: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный и оправданный, защитник, законные представители;

– иные лица, чьи интересы могут быть затронуты в случае возобновления производства по уголовному делу.

Понятие и виды новых и вновь открывшихся обстоятельств

Согласно части 2 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры или иные судебные решения могут быть отменены, а производство по уголовному делу возобновлено ввиду: а) новых обстоятельств; б) вновь открывшихся обстоятельств.

Разделение указанных обстоятельств на новые и вновь открывшиеся обусловлено временным фактором. Так, вновь открывшиеся обстоятельства существуют до или во время постановления первоначального приговора (принятия иного решения), но при этом не известны суду. Новые обстоятельства появляются уже после постановления первоначального приговора (принятия иного решения).

Итак, новыми являются определенные обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, которые не были известны суду на момент вынесения судебного решения.

Обратим внимание: в УПК РФ законодатель впервые говорит о новых обстоятельствах как о фактах, обусловливающих необходимость возобновления производства по уголовному делу. Так, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР предусматривало лишь вновь открывшиеся обстоятельства.

Говоря о сущности новых обстоятельств, обязательно следует обратить внимание на их характер. Так, согласно пункту 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ новыми могут считаться лишь те обстоятельства, которые говорят исключительно в пользу обвиняемого, т. е. устраняют преступность или наказуемость деяния. Однако указанная норма явилась предметом рассмотрения Конституционным Судом и была признана не соответствующей Конституции России.

Конституционный Суд указал, что установленные законом механизмы не позволяют суду в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое давало бы органам уголовного преследования возможность учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. Тем самым создаются препятствия для реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (см. постановление от 16 мая 2007 г. № 6-П).

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда, новые обстоятельства могут как устранять преступность или наказуемость деяния, так и наоборот.

К новым обстоятельствам согласно части 4 ст. 413 УПК РФ законодатель относит:

1) признание Конституционным Судом закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции России;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, которое может быть выражено:

– в применении федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

– в иных нарушениях положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3) «иные» новые обстоятельства. К ним можно отнести обстоятельства, не известные суду при постановлении приговора (вынесении иного решения), которые сами по себе или вместе с ранее установленными судом обстоятельствами могут существенным образом повлиять на разрешение уголовного дела. В частности, они могут обусловливать невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, нежели то, за которое он был осужден. Они могут и, наоборот, свидетельствовать о его виновности или совершении им более тяжкого преступления.

В отличие от первых двух видов новых обстоятельств, которые являются принципиальными новациями, «иные» новые обстоятельства регламентировались и УПК РСФСР (п. 4 ч. 2 ст. 384). Правда, законодатель относил их не к новым, а к вновь открывшимся.

К «иным» новым обстоятельствам следует относить и любые другие обстоятельства, обусловившие добросовестное заблуждение субъектов уголовной юрисдикции относительно существа дела, но при этом не порождающие оснований для пересмотра судебных решений в порядке апелляции, кассации или надзора.

Отнесение последней группы фактов к «иным» новым обстоятельствам было обусловлено целым рядом взаимосвязанных позиций, высказанных по этому поводу Конституционным Судом (см. постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, определения от 10 июля 2003 г. № 290-О и от 24 января 2006 г. № 24-О).

Вновь открывшимися являются определенные обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).

Такие обстоятельства являются следствием неправомерных действий лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, или других участников уголовного судопроизводства, поэтому они могут быть установлены только:

– вступившим в законную силу отдельным приговором суда в отношении соответствующего участника уголовного судопроизводства;

– постановлением (определением) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, а именно: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта об амнистии или помиловании; в) в связи со смертью обвиняемого; г) в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности.

Думается, что помимо постановления или определения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вновь открывшиеся обстоятельства должны также устанавливаться и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Итак, вновь открывшимися обстоятельствам в соответствии с частью 3 ст. 413 УПК РФ являются:

1) заведомая подложность отдельных доказательств, повлекшая за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (вынесение иного незаконного или необоснованного судебного решения), а именно:

а) показаний потерпевшего, свидетеля;

б) заключений и показаний эксперта или специалиста;

в) вещественных доказательств;

г) протоколов следственных действий и судебных заседаний;

д) иных документов;

е) неправильность перевода;

2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (вынесение иного незаконного или необоснованного судебного решения);

3) преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Если преступные действия совершены судьей, то для отмены вынесенного при этом решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет значения, было ли это решение незаконным или необоснованным. В данном случае факт преступного злоупотребления судьи является безусловным основанием к отмене принятого им решения [124] .

Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного, как ввиду новых, так и ввиду вновь открывшихся обстоятельств, никакими сроками не ограничен . При этом смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства в целях его реабилитации.

Пересмотр оправдательного приговора или любого другого судебного решения не в пользу обвиняемого (подсудимого, осужденного или оправданного) допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее 12 месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Обратим внимание: в части 3 ст. 414 УПК РФ речь идет не о 12-месячном, а о годичном сроке, в течение которого возможно возобновление производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Такая норма противоречит правилам исчисления уголовно-процессуальных сроков, так как в соответствии с частью 1 ст. 128 УПК РФ данные сроки исчисляются только часами, сутками и месяцами. В связи с этим нами умышленно указан не годичный, а именно 12-месячный срок.

При этом в соответствии с частью 3 ст. 414 УПК РФ днем открытия новых обстоятельств считается:

а) день вступления в силу решения Конституционного Суда о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции России;

б) день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод;

в) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду «иных» новых обстоятельств.

Днем открытия вновь открывшихся обстоятельств, в свою очередь, считается день вступления в законную силу приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, виновного (обвиняемого) в фальсификации доказательств или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства.

Формы возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает две формы, т. е. два различных порядка возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: 1) общий порядок и 2) особый порядок.

Так, в общем порядке возобновляются уголовные дела:

– ввиду вновь открывшихся обстоятельств;

– ввиду «иных» новых обстоятельств.

В свою очередь, в особом порядке возобновляются уголовные дела:

– ввиду решения Конституционного Суда о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции России;

– ввиду решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

§ 2 Общий порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Процессуальный порядок возбуждения производства по возобновлению уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Производство по возобновлению уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть возбуждено при наличии соответствующего повода и основания.

Поводы для возбуждения производства по возобновлению уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – это установленные уголовно-процессуальным законодательством юридические факты, связанные с получением прокурором первичной информации относительно «иных» новых или вновь открывшихся обстоятельств, обусловливающих пересмотр вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения).

В соответствии с частью 2 ст. 415 УПК РФ такими поводами могут являться:

а) сообщения граждан и должностных лиц;

б) данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Основанием для возбуждения производства по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств можно считать наличие достаточных данных, свидетельствующих о появлении по уголовному делу «иных» новых обстоятельств или об обнаружении вновь открывшихся обстоятельств.

Такое основание, как и при возбуждении надзорного производства, не вытекает из самого повода. Поэтому любой повод для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направляется не сразу в суд, а прокурору. В соответствии с частью 1 ст. 415 УПК РФ именно ему принадлежит исключительное право возбуждения производства по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в общем порядке.

Законодатель не конкретизирует, какие именно прокуроры имеют право возбуждать производство по возобновлению уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Нам представляется, что таким правом должны обладать как прокурор, осуществляющий надзор за этим уголовным делом, так и все вышестоящие прокуроры.

Так, прокурор, получив первоначальные сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, своим постановлением возбуждает производство, проводит ряд проверочных действий, на основе которых решает вопрос о наличии основания для возобновления производства. Такие проверочные мероприятия прокурор может осуществлять в двух формах – в форме специальной прокурорской проверки и в форме расследования.

Специальная прокурорская проверка согласно части 3 ст. 415 УПК РФ осуществляется при наличии информации о вновь открывшихся обстоятельствах. Ее сущность заключается в истребовании прокурором ряда процессуальных документов, подтверждающих или опровергающих полученный повод, а именно:

– копии приговора (постановления или определения о прекращении уголовного дела) в отношении участника уголовно судопроизводства, неправомерные действия которого послужили причиной постановления незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (принятия иного судебного решения);

– справки суда о вступлении такого приговора (постановления или определения) в законную силу.

В свою очередь, форма расследования предусмотрена для проверки поводов, обусловливающих возобновление производства ввиду «иных» новых обстоятельств (ч. 4 ст. 415 УПК РФ). Законодатель не устанавливает особых процессуальных порядков для осуществления такого расследования. Оно проводится на основании общих условий предварительного следствия. Поэтому, возбудив производство, прокурор направляет все соответствующие материалы для организации проведения расследования руководителю следственного органа.

В ходе расследования «иных» новых обстоятельств следователь наделен всем предусмотренным законом арсеналом процессуальных полномочий. В частности, он праве производить любые следственные действия, назначать судебные экспертизы, истребовать необходимые документы и т. д.

По результатам проведенной проверки или расследования прокурор выносит одно из следующих процессуальных решений:

–  заключение о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

–  постановление о прекращении производства о возобновлении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Решение о прекращении производства доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право на его обжалование в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. При этом, как разъяснил Конституционный Суд в определении от 18 января 2005 г. № 39-О, заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами проводившейся проверки (расследования).

Подсудность уголовных дел при решении вопроса о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

При возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в общем порядке подсудность, как в других судебных инстанциях, определяется двумя критериями: 1) территориальным; 2) звеньевым.

Территориальный критерий обусловливает место рассмотрения уголовного дела. Так, заключение прокурора о необходимости возобновления производства, как и в порядке надзора, независимо от места совершения общественно опасного деяния рассматривается по месту вынесения вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения).

Звеньевой критерий определяет уровень судебного органа (звено судебной системы), уполномоченного рассматривать заключение прокурора о необходимости возобновлении производства ввиду «иных» новых или вновь открывшихся обстоятельств. Звеньевая подсудность на данной стадии также как и в порядке надзора определяется в зависимости от уровня суда, вынесшего вступивший в законную силу приговор (иное решение), а именно:

1) районные суды рассматривают заключения прокуроров в отношении приговоров и постановлений мировых судей;

2) президиумы судов областного уровня (приравненных военных судов) рассматривают заключения прокуроров в отношении приговоров и иных решений районных судов;

3) Судебная коллегия по уголовным делам (Военная коллегия) Верховного Суда Российской Федерации рассматривает заключения прокуроров в отношении приговоров и иных решений судов областного уровня (приравненных военных судов);

4) Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает заключения прокуроров в отношении приговоров и иных решений Судебной коллегии по уголовным делам (Военной коллегии) данного Суда, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела в первой инстанции;

5) Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает заключения прокуроров в отношении:

– определений Судебной коллегии по уголовным делам (Военной коллегии) Верховного Суда, вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела во второй и надзорной инстанциях;

– определений Кассационной коллегии Верховного Суда.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном или надзорном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Порядок рассмотрения и разрешения вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

В соответствии с частью 3 ст. 417 УПК РФ заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду «иных» новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке надзорного производства, установленном статьей 407 УПК РФ, коллегиальным составом суда в количестве не менее трех федеральных судей. Исключение составляет только приговоры и постановления мировых судей, которые пересматриваются судьями районных судов единолично.

Согласно статье 418 УПК РФ, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду «иных» новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

а) отменить приговор (определение или постановление) суда и передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства в суд первой, второй или надзорной инстанции;

б) отменить приговор (определение или постановление) суда и прекратить уголовное дело;

в) отклонить заключение прокурора.

Однако наряду с прямо предусмотренными законом вышеназванными решениями суд в своей практической деятельности правомочен принять еще одно решение – об отмене приговора (определения или постановления) суда и возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Подобное решение обусловлено необходимостью изменения позиции государственного обвинения, в частности, ужесточением квалификации преступления. Оно представляется необходимым в случаях, когда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств становится очевидной ошибочность позиции обвинения – ее чрезмерная мягкость, что лишает возможности устранить подобные ошибки в судебном заседании.

Возможность принятия судом подобного процессуального решения при рассмотрении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств определена Конституционным Судом в постановлении от 16 мая 2007 г. № 6-П.

В связи с этим Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции России положения ряда статей УПК РФ в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

В соответствии со статьей 419 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу после отмены по нему судебных решений ввиду «иных» новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

§ 3 Особый порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств

В особом порядке возобновляется производство по уголовным делам ввиду таких новых обстоятельств, как:

а) решение Конституционного Суда о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции России;

б) решение Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Спецификой этих новых обстоятельств является то, что и решения Конституционного Суда, и решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для всех судебных органов общей юрисдикции Российской Федерации. Поэтому данные решения подлежат обязательному удовлетворению, а вступившие в законную силу приговоры (иные судебные решения), в отношении которых они были приняты, – обязательному изменению.

Таким образом, особый порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств – это специфическая юрисдикционная процедура, заключающаяся в приведении в соответствие вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции Российской Федерации с предписаниями Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 5 ст. 415 УПК РФ пересмотр приговора (иного судебного решения) в особом порядке осуществляется только Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и только по представлению его Председателя.

Получив такое представление, Президиум Верховного Суда обязан не позднее 1 месяца рассмотреть уголовное дело и принять решение об отмене или изменении вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения) в соответствии с постановлением Конституционного Суда или постановлением Европейского Суда по правам человека.

Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Глава 31 Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

§ 1 Общая характеристика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Несовершеннолетний как специальный субъект уголовного судопроизводства

Уголовный закон Российской Федерации (ст. 20 УК РФ) устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста, а за некоторые умышленные преступления – 14-летнего возраста. Это означает, что несовершеннолетние, т. е. лица, не достигшие к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, также наряду со взрослыми могут являться субъектами преступления и соответственно в отношении них также может осуществляться уголовное судопроизводство.

Вместе с тем подлежащие уголовной ответственности несовершеннолетние, хотя и осознают фактический характер, общественную опасность совершаемых ими деяний, могут руководить своими действиями, но тем не менее еще не являются окончательно сформировавшимися личностями. Так, у них еще не закончено физическое, психическое и нравственное развитие, о чем свидетельствует их эмоциональная неуравновешенность, повышенная возбудимость и внушаемость, неверная оценка многих ситуаций, копирование поведения старших, переоценка своих сил и возможностей, недостаточность волевого и интеллектуального уровней развития [125] .

Криминальное поведение несовершеннолетнего тоже отличается от поведения взрослых преступников. Например, несовершеннолетние часто совершают преступления (в том числе тяжкие и даже особо тяжкие) под влиянием конфликтной или чрезвычайной ситуации; по причинам демонстрации явного неуважения к обществу, а также под воздействием старших по возрасту лиц. Вместе с тем антисоциальная направленность несовершеннолетних лиц, как и социальное развитие, еще не носит законченного характера. Многие из них совершают преступления впервые, до конца не отдавая отчета в своем поведении. Данные лица, как правило, раскаиваются и более не совершают преступлений.

Все эти объективные и субъективные факторы не могут не учитываться при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Следовательно, такие уголовные дела не должны расследоваться и рассматриваться судами по столь же жестким и сильно ограничивающим права и свободы процессуальным правилам, что и дела в отношении взрослых лиц. В противном случае дальнейшему развитию личности несовершеннолетнего может быть нанесен непоправимый ущерб.

Поэтому в соответствии с частью 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, но с определенными особенностями, установленными главой 50 УПК РФ. Эти особенности обусловлены, как нормами международного права (см., например, Конвенцию о правах ребенка (20 ноября 1989 г.) и Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (29 ноября 1985 г.), так и собственной национальной политикой Российской Федерации, проводимой в сфере охраны прав и свобод несовершеннолетних.

Участие защитника и законного представителя

По уголовному делу в отношении несовершеннолетнего участие защитника является обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Защитник может быть приглашен как самим несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, так и его законным представителем. Защитник может быть также приглашен и иными лицами по поручению или с согласия несовершеннолетнего (его законного представителя). Если никто из вышеуказанных лиц не пригласил защитника, то дознаватель, следователь или суд в соответствии с частью 3 ст. 51 УПК РФ самостоятельно обеспечивают его участие в уголовном деле в порядке назначения.