Политическая лингвистика Чудинов Анатолий

Что касается Рогозина, то этот авантюрист должен сложить свой мандат, потому что обманул всех избирателей. Ведь 9 % «Родины» получены блоком. Я думаю, что этим расколом он закрыл свою политическую биографию и должен уйти в небытие. В такой ситуации он вообще должен покончить жизнь самоубийством, потому что обманул миллионы людей и своих товарищей по блоку, устраивал все эти провокации полтора года. Вот они и закончились полным развалом этой политической конструкции, и всем стало очевидно, что это обычные махинаторы.

Я думаю, что сейчас везде будут рассыпаться его небольшие фракции «Родина» в местных парламентах. От него уже отворачиваются активисты на местах. Воронежское отделение раскололось. Единственное отделение, где он имел какой-то минимальный авторитет. Он всем навязывает московских чиновников, бизнесменов. Выступает против олигархов, а сам живет за их счет. В 2007 году он, естественно, в парламент не пройдет. Это конец. Его политическая биография закрылась после развала этого блока. Теперь все знают, что был фальшивый блок, который даже не имеет право находиться в Думе.

Избиратели «Родины» теперь уйдут к КПРФ и к ЛДПР. Частично, может быть, к «Единой России». В стране есть достаточно политических партий, честных, чистых, фундаментальных, которые уже давно на политической сцене и которые смогут полностью взять под себя электорат «Родины» и выполнить свои обещания перед избирателями.

1. Выделите в тексте стилистически окрашенную лексику и фразеологию. Насколько уместны подобные единицы в политическом тексте?

2. Выделите в тексте наиболее яркие метафоры, укажите, каким моделям они соответствуют.

3. Подберите в данном тексте материалы, свидетельствующие об обновлении русского политического языка в постсоветский период.

4. Расскажите о формах проявления политической агрессивности, используя для иллюстрации данное интервью.

А. ЛИВШИЦ «ЭНРОНИЯ» (газета «Известия»)

Enron появился на карте бизнеса в 1985 году. Как обычная газовая компания. Резво помчался вперед. Стиль: предельно агрессивный. Финансовые результаты: ошеломляющие. Через 15 лет стал седьмой корпорацией США. Активы – 63 миллиарда долларов. Зарвался. Наделал долгов. Обанкротился. Вылезло неприглядное. Менеджеры искажали отчетность. Рисовали около 75 % прибыли. Не забывая, впрочем, о себе. На перепродаже акций заработали в среднем по 40 миллионов долларов на каждого. А ведь проверяли. И не кто-нибудь. Arthur Andersen. Аудитор мирового класса. Фактически покрывал пройдох. Убаюкивал сказками Андерсена. В конце концов сгинул вместе с Enron. И поделом.

Дорога в тупик оказалась оживленной. По ней пошел телекоммуникационный гигант Worldcom. Активы побольше энроновских – 104 миллиарда долларов. И тоже фокусничал с балансами. Скрыл убытки на 4 миллиарда. Погряз в долгах. Рухнул. Когда-то акция стоила 64 доллара. Ныне – 9 центов. Долгое время Worldcom руководил «благочестивый христианин Берни Эбберс. Лидер Уолл-стрита. Олицетворение успеха. Щеголял в ковбойских сапогах. Водил трактор на ранчо. А потом взял да выдал кредит самому себе. Прямо с банковского счета Worldcom. Химичил и фармацевтический монстр Merck. Приукрасил выручку на 10 %. Небезгрешен Xerox.

Что это? Симптомы энронии. Болезнь такая. Пессимисты считают ее генетическим недугом американского бизнеса. Оптимисты – всего лишь вирусной инфекцией. Ничего, пройдет. Наверное, так и будет. Да, несколько компаний превратили свои акции в фантики. Опустили рынок. Потянув маятник в сторону продаж. Но зависнуть он не может. Слишком тяжелый. Рано или поздно пойдет в обратную сторону. К покупкам. Ведь денег в Америке по-прежнему навалом. Их же надо где-то размещать. Да и администрация с конгрессом не сидят сложа руки. Справится.

Пока же заметна растерянность. Как же, столько лет гордились своим бизнесом. Учили других уму-разуму. Нас, кстати, тоже. Разъясняли: нет лучше, чище, прозрачнее американских компаний. А тут такой конфуз. Энрония показала: среди американских олигархов есть мошенники. Всех обманули. Акционеров. Инвесторов. Аналитиков. Правительство. Рынки. Все обошли. Образцовые законы. Неподкупных контролеров. И даже международные стандарты финансовой отчетности. Так что система регулирования нуждается в ремонте. Проблема – не американская. Мировая.

Энрония протекает тяжело. И дело не только в снижении акций и курса доллара. На месте крушения дредноутов образовались воронки. Засасывают банки и инвестиционные фонды. Те, что давали взаймы, покупали ценные бумаги. Теряют деньги и доверие. Поскольку позволили себя объегорить. Серьезно пострадал престиж США. Выяснилось, что беспрецедентно долгий бум эпохи Клинтона был отчасти дутым. Непонятно, что теперь будет с любимой игрой американских политиков – раздачей советов остальному миру. Трудно администрации. Ведь Enron всегда был рядом с республиканцами. Теперь, выходит, что дружили с жуликами.

Как это скажется на России? Многие говорят: важен только курс доллара. В остальном… Эка невидаль. Да у нас таких энронов пруд пруди. Умеем все. Прятать деньги. Ворковать с аудиторами. Манипулировать балансами. Технологии и впрямь похожи. Цели, правда, разные. Заморские виртуозы преуспевали в рисовании прибыли. А наши – в стирании. Бухгалтерскими ластиками. Для ухода от налога. Скоро, однако, перестанут. В массовом порядке займутся капитализацией. Добиваясь роста курса акций. Иными словами, пока в России энронии нет. Но заразиться можно. Нужна профилактика.

Стоило бы вернуться к стандартам финансовой отчетности. Залатать дыры, через которые пролезли плуты. Подумать о карантине для больных энронией. Чтоб не тащили в небытие здоровых деловых партнеров. Если уж спасать, то не дохлого обманщика, а живых обманутых. Обязать бизнес часто менять аудиторов. Может быть, не успеют сторговаться. Создать специальную правительственную структуру. Пусть проверяют финансовую отчетность предприятий. На соответствие законам и международным стандартам. Пока же надзиратель есть только у банков. В лице ЦБ. Остальные не контролируются. Еще надо бы ужесточить ответственность менеджеров и аудиторов. За информационное мошенничество.

Понимаю: выглядит нелиберально. Наши власти дают бизнесу все больше свободы. Воюют с бюрократами. А тут предлагают гайковерт. Посмотрите на США. Оплот либерализма. Потому и поражен энронией. Зачем нам чужой вирус? Своих болезней достаточно. Скептики скажут: ничего не выйдет. Слишком много греховодников. Всех не пересажают. А всех и не надо. Достаточно одного. Остальные поймут.

1. Выделите доминантную для данного текста метафорическую модель. Какие еще метафорические модели используются в тексте? Обоснуйте свою точку зрения.

2. Докажите, что в данном тексте используются антитеза, повтор однотипных грамматических форм, парцелляция, риторический вопрос, Выделите наиболее яркую для данного текста риторическую фигуру.

3. Насколько понимают смысл заголовка читатели до ознакомления с данной статьей? Какой стилистический эффект при этом возникает?

НЕРАВНЫЙ БРАК НА НЕБЕСАХ (статья опубликована без указаний на авторство под рубрикой «Авиация» в журнале «Коммерсантъ», 23.07.1996)

Голландская авиастроительная фирма Fokker оказалась в роли невесты с хорошей фамилией, но совершенно без приданого. Прежний муж – германский концерн Daimler-Benz – объявил о разводе: отказался от ее финансовой поддержки.

А на свои средства разведенка Fokker прожить никак не могла. И объявила о банкротстве. Искала мадам Fokker новых женихов по всему миру, да тщетно. Засылали сватов и канадцы (Bombardier), и корейцы (Samsung), и шведы (SAAB), и даже китайцы (Aviation Industries), однако дальше смотрин дело не шло – предложения так никто из них и не сделал. Зато его неожиданно сделали русские… Жениться на Fokker не прочь авиационная корпорация «Яковлев»… Официальное объявление (правда, пока не о свадьбе и даже не о помолвке, а лишь о намерении) состоялось в конце июня.

Слухи об этом произвели сенсацию (особенно в западной прессе), однако отнестись к ним всерьез было трудно. Ведь калым для этой свадьбы требуется немалый (свыше $200 млн). Женишок, прямо скажем, хоть и умен, но не столь уж богат… Он опытный жених и прекрасно знает: чтобы своя прикипела, нужно за чужой приударить. Если «Як» сосватает фрау «Fokker», он станет гораздо привлекательнее для российских невест. Пока жених ведет себя как-то странно… Все это заставляет задуматься: может, жених-то на сторону смотрит?

<…>

Помогло то, что у жениха оказался влиятельный папаша – правительство России. Оно одобрило в принципе планы «Яка» и поручило Минфину проанализировать финансовый аспект будущего брака….Ведь денег на калым у папаши тоже нет, а есть только авторитет. Поэтому жених может под честное слово папаши (правительственные гарантии) одолжить денег у богатых соседей (западных банков). Но тут другая загвоздка. Сами-то соседи и на слово поверят, однако, кроме папаши, есть у жениха еще и мамаша – Госдума. И за семейным бюджетом она следит строго. Понравится ей невестка – внесет в закон о бюджете поправку. Папашино слово без мамашиного согласия немногого стоит: правительственные гарантии приписываются в бюджете отдельной строкой. Расчет у жениха вот какой. Детей от нового брака поднимать примерно на четверть дешевле. То же и братья жениха говорят, в частности АНТК «Туполев» и МАПО-МиГ. Однако появление мачехи Fokker больно ударит по родным детям «Яка» – ведь детишки Fokker-50 и Fokker-70 вступят на российском рынке в прямую конкуренцию со своими сводными братьями Як-42 и Як-242, причем преимущество будет отнюдь не на стороне последних.

1. Какая метафорическая модель развертывается в данном тексте?

2. Выделите метафоры, соответствующие доминантной для данного текста метафорической модели.

3. Какой прагматический потенциал возникает при использовании доминантной модели в данной статье? Как относится автор к предполагаемой сделке между владельцами авиапредприятий?

4. Какой стилистический эффект возникает при взаимодействии названия данной статьи и ее основного текста?

5. Какие средства акцентирования метафоры используются в данном тексте?

6. Перескажите текст на английском языке.

А. СЕДОВ. «ПО ЗОВУ ОЛИГАРХОВ?»

(статья опубликована в газете «Комсомольская правда», 26.02.2003)

Никакого «союза четырех» (Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан) не вызвездилось бы, если бы этого не возжелали российские олигархи. Подписи под намерениями четырех президентов – это брачный контракт наших акул бизнеса с соседскими недрами и заводами. Женитьба хоть и не равная, но по любви. Гарем из трех дополнительных экономик нашим бизнес-султанам до зарезу понадобился потому, что их супербарыши от экспорта нефти, газа и металлов уже некуда вкладывать в собственной отчизне. Все лакомые предприятия в России ими давно скуплены. А нефтедоллары все прибывают – мировые цены на сырье стоят бешеные. Раньше олигархи пристраивали лишний капитал на Западе. Но теперь, когда США и пол-Европы вляпались в Ирак, а доллар падает, доверять деньги Западу страшно. Уж лучше соседям.

На Украине можно прикупить пищепром, металлургию, газопроводы и заправки. У белорусов – откусить машиностроение, у казахов – залежи нефти и газа. Есть где порезвиться!

Соседи этому рады. Их экономики явно заневестились. Пока сватались к Западу, остались в старых девах – без любви и приданого. Т. е. – без инвестиций и приемки в ВТО. А капитал заполучить на «милые безделушки» типа роста производства и новых рабочих мест страсть как хочется. Российские женихи оказались не такими капризными. Им полурыночные и в меру коррумпированные соседки очень даже по вкусу. Сами такие.

Под свадебный перезвон украинцы рассчитывают беспошлинно впихивать к нам свой сахар и трубы. Белорусы – холодильники, телевизоры и самосвалы. Казахи – металл и уголь. Да Бога ради, если завтра эти отрасли перекупят денежные мешки! Простому народу со свадебного стола обещают подешевление всего соседского-завозного. Торговать-то друг с другом обещаем беспошлинно. Но верится не очень. Цены будут такие, какие народ способен переварить. Если вчера он покупал кило сала за 70 рублей, а телевизор – за 5 тысяч, купит за столько и завтра. Бизнес в убыток работать не будет. Иначе зачем ему такая интеграция?

1. Какая метафорическая модель развертывается в данном тексте?

2. Выделите метафоры, соответствующие доминантной для данного текста метафорической модели.

3. Какие еще метафоры используются в данном тексте?

4. Какие средства акцентирования метафоры используются в данном тексте?

О. САВЧЕНКО. «О ЧЕМ ГОВОРЯТ ПРОЦЕНТЫ»

(статья опубликована в «Российской газете» 28.03.2000)

Наш народ стал более ответственным. Нынешняя избирательная кампания воочию показала это. Привычного политического шоу, которое мы видели во время недавних выборов в Госдуму, на сей раз никому устроить не удалось. Не случилось и войны компроматов, сдобренной разъездами поп-звезд по городам и весям России, как не было и упакованных в коробки из-под ксерокса долларов.

Спектакль отменили. И в этом немалая заслуга и.о. президента Владимира Путина. Именно он задал цивилизованный тон всей кампании. Да и что делать остальным, когда один из участников действа перестает играть роль и начинает быть самим собой? Что делать, если он отказывается от услуг режиссера, гримера, костюмера, суфлера? Вы как хотите, говорит он своим коллегам, а я не желаю играть роль в приготовленной всем нам пьесе, я буду просто жить.

Действительно, как быть коллегам, если все они давно подзабыли, что значит жить в политике. Если все они на свою беду только и умеют играть в государственников, демократов, патриотов, реформаторов, оппозиционеров, премьеров и т. д. Зюганов хорош в роли державника до тех пор, пока Ельцин притворялся борцом против государственного тоталитарного ига. Оголтелый популизм Жириновского еще как-то смотрелся на фоне натужно-философской пустоты Явлинского. Пресная наукообразность Кириенко выгодно оттеняла туманную всеядность Примакова. Каждый в меру своих сил играл роль. И вдруг, когда появился человек, для которого политика не игра, а естественный способ существования, все его конкуренты стушевались, отработанные театральные позы исчезли. И это понятно: отсутствие позы в одном человеке делает невыносимой ее наличие в других.

1. Прочитайте текст. Выделите метафорические словоупотребления. Охарактеризуйте метафорическую модель (модели) и фреймы, к которым относятся выявленные метафоры.

2. Возможно ли выделение метафорической доминанты в тексте статьи? Каким образом организованы содержащиеся в тексте метафоры? Как система метафор влияет на восприятие текста читателем?

3. Докажите на примерах из текста, что способность к развертыванию является одним из важнейших свойств концептуальной метафоры.

4. Выявите экстралингвистические причины актуализации сферы источника, к которой относятся метафоры, содержащиеся в статье. Определите прагматический потенциал метафорических словоупотреблений, используемых в тексте.

5. Какие средства акцентирования метафоры используются в рассматриваемой статье?

Е. АРТЕМОВ. «ДУБЛЕРЫ СХОДЯТ С ДИСТАНЦИИ» (статья опубликована в газете «Известия», 10.03.2000)

«А, пришли посмотреть на будущего президента Соединенных Штатов», – такими словами встречал своих избирателей кандидат от республиканцев Джордж Буш. Дело происходило еще до того, как были обнародованы результаты голосования, проведенного в прошедший вторник. Этот день вошел в историю президентских гонок с приставкой «супер». Оттого, что выборы одновременно прошли в шести штатах, среди которых были такие гиганты, как Калифорния и Нью-Йорк, и потому, что страна выбирала делегатов сразу на два съезда – Республиканской и Демократической партий.

Начиная с прошлого лета американская пресса высвечивала прожектором лишь одного актера на сцене – губернатора штата Техас Джорджа Буша-младшего. Сын бывшего президента США настолько свыкся с ролью первого, что не заметил, как в «супервторник» рядом с ним появился равный соперник, до того пребывавший в тени, – вице-президент Альберт Гор.

Еще неделю назад и тот и другой все свое внимание уделяли внутрипартийным схваткам. Буша пытался стащить с вершины холма ветеран вьетнамской войны, бывший летчик Джон Маккейн, на Гора наседал бывший баскетболист Билл Брэдли. Первый, по-петушиному распрямляя грудь, атаковал Буша с позиций партийного реформатора и бунтаря. Второй с ухмылочкой всезнайки ловко загонял соперника в лабиринты интеллектуальных дискуссий. «Супервторник» снял с табло имена дублеров. Джордж Буш по количеству покоренных штатов победил бывшего пилота со счетом приблизительно 2:1. Гор выиграл у Брэдли «всухую», не оставив самому высокому (в прямом смысле) политику в США никаких шансов. На дорожке остаются лишь два бегуна – Буш и Гор. Перед ними одна цель – Белый дом – и одна дата в календаре – 4 ноября. «Суперсуббота».

Если прошлой осенью Буш намного опережал Гора, то сейчас их шансы практически сравнялись: по последним данным, у обоих сейчас приблизительно одинаковый рейтинг – 46 процентов.

Буша в известной степени подвела ориентация на традиционные ценности. Лет тридцать назад его образ идеального республиканца – добродетельного христианина, убежденного консерватора, верного супруга (бурная молодость не в счет) – прошел бы на ура. Но, как выяснилось, в начале нового тысячелетия понятие «настоящий республиканец» для большинства избирателей – пустой звук. Не случайно Маккейн взлетел на гребне поддержки своего рода маргиналов от Республиканской партии, которые предпочли более задористые лозунги и свежие идеи.

Опытные советники убеждают техасца перестать муссировать тему моральных качеств хозяев Белого дома и начинать рекламировать собственные прожекты. Тем более что его сопернику Гору есть чем похвастать. В активе президентской команды – впервые достигнутый страной солидный бюджетный профицит, самый низкий уровень безработицы за последние четыре десятилетия, практически нулевая инфляция. Единственное, что может подкосить к ноябрю экономические достижения команды Клинтона, – это резко подскочившие цены на бензин.

Буш называет себя реформатором, но результаты реформ в его родном штате не отыскать днем с огнем. Демократы бьют его за то, что в условиях тотальной пальбы на улицах американских городов он противится принятию законодательства, ограничивающего продажу огнестрельного оружия, не учитывая велений времени, выступает за запреты абортов и не желает принимать меры по охране окружающей среды, хотя его штат Техас – один из самых задымленных в Америке.

Вице-президент в последнее время изменился. Он вышел из тени Клинтона, перестал быть похожим на человека, который проглотил палку, и начал передвигаться по сцене почти как профессиональный танцор. А объявивший себя будущим президентом Буш по-прежнему слишком часто шмыгает носом и все кому-то подмигивает, глядя в камеру.

1. Выделите метафоры в тексте. К каким моделям они относятся?

2. Выделите доминантную метафорическую модель (модели) в статье. Определите, по какому принципу происходит развертывание модели (моделей) в тексте? Охарактеризуйте сферу-источник и сферу-мишень метафорической экспансии.

3. Метафоричен ли заголовок статьи? Каким образом он взаимосвязан с основным текстом статьи? Охарактеризуйте на примере данной статьи значимость заголовка для восприятия текста. Что такое сильная позиция метафоры в тексте? Как эта позиция влияет на восприятие метафоры?

4. С чем связана продуктивность доминантной метафорической модели в представленной статье? Что является причиной актуализации данной сферы-источника в политической ситуации «Выборы главы государства»?