Руководство по закупкам Пига Густаво
11.2.2.2. Затраты входа и вступительные взносы
Теперь обратим наше внимание на затраты участия, которые состоят из затрат входа и вступительных взносов. Затраты входа, как правило, включают в себя все расходы, понесенные поставщиком в ходе «подготовки» предложения. Сюда входит работа специализированного персонала, от технического штата до юристов, но также и ресурсы, затраченные на оценивание стоимости контракта, как в случае геологической съемки для конкурентных торгов на право бурения нефтяных скважин. Рассмотрим сначала те затраты входа, которые необходимы, чтобы сформулировать предложение. Они оказывают влияние на участие, подобное эффекту, производимому резервной ценой. В последнем рассматриваемом случае круг потенциальных поставщиков делится на две подгруппы: поставщики, чей уровень эффективности гарантирует положительную ожидаемую прибыль от участия в торгах, и менее эффективные поставщики с производственными издержками выше резервной цены. Аналогично, при наличии существенных вступительных взносов потенциальные поставщики станут активными участниками, только если их ожидаемая прибыль на этапе торгов компенсирует затраты входа. Поскольку менее эффективные компании ожидают, в среднем, более низкую прибыль, чем их более эффективные конкуренты, те, кто не способен компенсировать затраты входа, не станут активными участниками.
Другие виды затрат входа, например, связанные с получением информации о стоимости контракта, могут произвести дополнительное воздействие на решение поставщика относительно его участия или неучастия. На аукционах на продажу нефтяных арендных договоров количество нефти под землей, определяющее стоимость контракта, может быть оценено только путем проведения дорогостоящей геологической съемки. До ее проведения едва ли у кого-то из потенциальных участников есть представление о стоимости контракта. Предварительного вложения ресурсов, однако, недостаточно для того, чтобы оценить рентабельность договора аренды, так как это также зависит от цены присуждения контракта, которая, в свою очередь, зависит от количества компаний, которые готовы сделать подобные инвестиции. При таких обстоятельствах потенциальный участник не уверен, сколько конкурентов в конечном счете подадут предложения. Таким образом, продолжая аналогию, отметим, что, тогда как установка резервной цены снижает вероятность того, что каждый потенциальный участник будет достаточно эффективен для участия, сама резервная цена позволяет каждому участнику оценить уровень эффективности и агрессивности тех, кто будет участвовать.
Подобные оценки, впрочем, становятся еще более неточными, когда приходится нести затраты входа для того, чтобы получить информацию о стоимости контракта. В этом случае каждый участник, прежде чем решить, стоит ли ему нести такие расходы, должен оценить несколько сценариев, различающихся по числу конкурентов, которые заплатили аналогичную стоимость и стали активными участниками.
Затраты участия могут также включать вступительные взносы, а именно, невозмещаемую плату, причитающуюся покупателю, который позволяет потенциальным поставщикам подавать заявки. Каждый потенциальный участник будет готов подать заявку, если уровень его эффективности гарантирует ожидаемую прибыль, достаточно высокую, чтобы компенсировать сумму, выплаченную покупателю. Вступительные взносы, таким образом, исключают всех потенциальных участников, производственные издержки которых выше порогового значения.
Затраты участия (например, вступительные взносы и затраты входа в форме расходов на подготовку предложения) и резервная цена производят сходный эффект на участие. Однако есть существенные различия, которые стоит подчеркнуть. Во-первых, вступительные взносы являются платежами от участников покупателю, в то время как затраты входа – просто безвозвратные потери. Резервная цена напрямую не затрагивает прибыль участников, хотя существует косвенное воздействие, так как участники становятся более агрессивными, чем в отсутствие резервной цены, ожидая, таким образом, более низкую прибыль. Во-вторых, затраты участия отличаются от резервной цены относительно последствий, возникающих после того, как состоялся конкурс на контракт.
Предположим, что мелкий поставщик понес значительные организационные расходы, чтобы подать свою заявку, но обнаружил, что ему не присудили контракт. Этот поставщик, вместе со всеми другими проигравшими, несет фактические потери, хотя все они ожидали положительную прибыль до того, как подать свои предложения. Когда затраты участия незначительны, проигрывающий поставщик не несет потери, если покупатель установил резервную цену. Проигрывающие поставщики, по сути, находятся в одинаковом положении и до конкурентных торгов, и по их завершении. Потери из-за наличия или затрат входа, или вступительных взносов, хотя и становятся невозместимыми, как только заканчиваются торги, могут оказать значительное влияние на участие в будущих закупочных конкурентных торгах. Малые и средние предприятия, которые несут существенные затраты участия, но практически не выигрывают контракты, могут решить в какой-то момент уйти с рынка закупок.
Всякий раз, когда участие рассматривается в динамической перспективе, значительные затраты входа и вступительные взносы могут иметь потенциально опасный недостаток. Вероятность, что некоторые мелкие поставщики покинут рынок закупок, может оправдать, когда это возможно, сокращение затрат входа и вступительных взносов, чтобы увеличить долгосрочную конкуренцию посредством поддержания участия. Поскольку электронные закупки часто уменьшают затраты участия, это могло бы быть частью политики поощрения участия. Этот вопрос будет далее развиваться в разделе 11.4.
Мы завершаем этот раздел кратким обсуждением роли финансового гарантийного обеспечения. Финансовые депозиты, и более общие гарантии, обычно используются закупщиками для отбора финансово надежных, занимающих прочное положение поставщиков. Эти депозиты, как правило, ограничивают количество финансовых ресурсов, которые поставщики могут ассигновать на конкурентные торги. Финансовые депозиты могут приравниваться к вступительным взносам, но некоторые из их особенностей требуют отдельного краткого обсуждения.
Финансовые депозиты, в случае необходимости, могут как доказать надежность поставщика, так и служить сигналом принятых обязательств. На рынках закупок они часто используются для предотвращения таких явлений, как аномально низкие предложения, поданные поставщиками, которые могут быть в финансово бедственном положении[274]. Если один из таких поставщиков выигрывает контракт, он старается убедить покупателя пересмотреть наиболее важные условия договора, чтобы остаться «на плаву» на рынке. Такой вариант возможен благодаря ограниченной ответственности менеджеров, а также из-за потенциально высоких затрат покупателя по замене подрядчика, который не выполняет согласованную работу. Снижая риск аномально низких предложений, финансовые гарантийные обеспечения могут уменьшить и участие МСП, так как они обычно страдают от ограниченного, в сравнении с более крупными поставщиками, доступа к кредитному рынку.
Практический вывод 2.
Резервные цены, затраты входа и вступительные взносы, как правило, сокращают ожидаемое участие поставщиков, в целом, увеличивают интенсивность ценовой конкуренции среди тех поставщиков, которые решили участвовать в торгах, и могут уменьшить ожидаемую цену присуждения контракта в одной конкурентной процедуре торгов.
Закупщику следует, однако, принять эффективные меры по снижению вступительных взносов и затрат входа, поскольку они могут серьезно затруднить участие малых фирм при повторении конкурентных закупок с течением времени.
11.2.2.3. Количество контрактных лотов
Хотя большинство вопросов относительно однолотовых торгов в сравнении с многолотовыми уже было затронуто в Главах 7 и 8, здесь мы сосредоточимся на взаимосвязи между количеством лотов и участников. Контракты обычно отличаются по множеству параметров, таких как количество, географическое положение и особенности продукции.
8 сфере закупок контракты, как правило, относятся к одному и тому же типу продукции и могут различаться в зависимости от географического положения и/или количества.
Начнем с рассмотрения простого утверждения, что для закупочного контракта установленной стоимости чем больше количество лотов – скажем, географических лотов, – тем выше ожидаемое число участников. Непосредственный аргумент в пользу этого состоит в том, что большее количество мелких поставщиков будет обладать возможностью выполнить контракт в конкретном лоте (т. е. в конкретном географическом районе). Существуют, однако, обстоятельства, при которых увеличение числа лотов может не увеличить участие. Так может произойти, когда производственные издержки на выполнение контракта содержат компонент, общий для всех поставщиков, но неизвестный им во время конкурентных торгов. Например, контракт включает в себя задачи, одни из которых требуют низких затрат, а другие – высоких, но их относительный вес в конечном требовании заранее неизвестен. «Действующие поставщики», т. е. те, кто был активен в отношении подобных закупочных контрактов в прошлом, вероятно, будут лучше информированы об общей неопределенности, чем поставщики, участвующие впервые. «Действующие поставщики» в таком случае имеют возможность подавать заявки с большей точностью, чем новые участники, поэтому последние, особенно самые мелкие из них, могут не захотеть вступать в торги, даже если покупатель разделит контракты на большее количество лотов. Участие можно увеличить, если покупатель выпустит ценную информацию о составе конечного требования, чтобы «уровнять правила игры» между «действующими поставщиками» и «новыми участниками».
Наконец, отметим, что есть еще одно исключение из правила положительной связи между количеством лотов и участием. В определенных секторах число квалифицированных претендентов ограничено, поэтому увеличение числа лотов выше определенного порога не может увеличить участие, а, фактически, может даже повлечь за собой, в некоторых случаях, больший сговор[275]. Например, дробление контрактов на большое число лотов в фармацевтической промышленности вряд ли увеличит участие в конкурентных торгах, по крайней мере, в ближайшее время.
Практический вывод 3.
Во многих случаях чем больше количество контрактов/лотов, тем выше участие в конкурентных торгах.
11.3. Оптимальная резервная цена
В предыдущем разделе мы подчеркнули, что установка закупщиком резервной цены производит два противоположных эффекта. Резервная цена повышает вероятность того, что не каждый отдельно взятый поставщик сможет участвовать в торгах. Однако степень конкуренции среди тех поставщиков, которые все-таки участвуют, увеличивается; таким образом, покупатель ожидает лучшие экономические предложения и более низкую ожидаемую цену награждения.
Цель текущего раздела состоит в том, чтобы проанализировать, какие факторы влияют на выбор покупателем «оптимальной» резервной цены. Оптимальность требует точной спецификации постановки цели. Здесь, продолжая наше рассуждение, мы будем исходить из того, что основная мотивация покупателя – минимизировать ожидаемую стоимость выполнения контракта. В государственных закупках такая исходная посылка кажется разумной. Тем не менее покупатель может столкнуться с другими ограничениями, такими, например, ограничениями, как политические, когда контракт должен быть назначен местному поставщику из-за проблем занятости; или срока, за который контракт должен быть размещен. Эти ограничения могут аннулировать некоторые практические выводы, которые мы ожидаем. Существуют, кроме того, другие процессы конкурентных торгов, такие как последовательные и комплексные (многолотовые) торги, а также другие нисходящие взаимодействия между поставщиками, например, случай субподряда, для которого оптимальная политика резервной цены покупателя еще неизвестна. Следовательно, мы будем освещать те обстоятельства, при которых у нас есть возможность установить ясные руководящие принципы для государственного закупщика или частной компании.
Основная идея оптимальной резервной цены – это компромисс между предыдущими сделками, совершенными по низкой резервной цене, и выгодами, связанными с повышением давления на участников торгов с целью извлечения прибыли. Точное вычисление оптимальной резервной цены потребовало бы знания основного распределения уровней эффективности поставщиков (которые крайне важны для определения производственных издержек), а также других характерных особенностей тех же поставщиков. В целом, у покупателя может быть примерное представление о степени неоднородности поставщиков с точки зрения эффективности, но очень маловероятно, что он будет в состоянии провести точное распределение уровней эффективности поставщиков. Из-за этого расчет оптимальной резервной цены становится принципиально трудной задачей.
Недавние достижения в разработке статистических методов, однако, делают такое вычисление реально выполнимым[276]. Например, покупатель теперь может использовать данные (т. е. заявки) предыдущих подобных закупочных торгов, чтобы вычислить оптимальную резервную цену[277]. Эти методы сейчас интегрируются в некоторые пакеты инструментов решений. Любая фирма, заинтересованная в участии или разработке для себя процесса конкурентных торгов, должна соответствовать ряду параметров, касающихся закупочной среды; пакет будет включать оптимальную резервную цену и предполагаемую вероятность незаключения сделки, т. е. возможности, при которых все предложения будут выше, чем резервная цена. Тем не менее эти пакеты стоят дорого и требуют определенных навыков владения компьютером.
Как объяснялось выше, для покупателя выгодно исключить фирмы с высокой стоимостью из процесса закупок. Чтобы достигнуть этой цели[278], закупщик устанавливает резервную цену ниже альтернативных издержек выполнения контракта. Один из самых знаменитых результатов, полученных в экономическом анализе конкурентных закупок, следующий: оптимальная резервная цена не зависит от числа поставщиков, когда уровни эффективности поставщиков определяются спецификой фирм, т. е. независимы друг от друга. Следовательно, покупателю не нужно беспокоиться о количестве активных поставщиков на рынке закупок, так как эта информация не входит в соответствующее вычисление.
Этот результат уже не действует, когда ожидается незначительная корреляция, или, в более широком смысле, некоторая зависимость между ценами поставщиков. Рассмотрим, например, группу поставщиков, собирающих компьютеры и оказывающих услуги технической поддержки. Стоимость выполнения контракта включает стоимость комплектующих компьютеров и затраты на создание и поддержание службы поддержки. Разумно ожидать, что поставщики не знают размер затрат, связанных со службой поддержки, так как они будут зависеть от компьютерных навыков конечных пользователей; впрочем, поставщики могут произвести оценку, изучив предыдущие подобные контракты. В этом сценарии производственные издержки поставщиков, безусловно, взаимосвязаны. При такой зависимости (или корреляции) остается неясно, как оптимальная резервная цена должна меняться в зависимости от количества участников, хотя некоторые результаты показывают, что она должна возрастать с увеличением числа поставщиков[279] на соответствующем рынке закупок. Когда эта зависимость сильная, для закупщика оптимально принять менее агрессивную стратегию с резервной ценой, а именно, установить ее на уровне, равном его альтернативным издержкам. Принцип исключения, изложенный во введении, при этом не нарушается, так как прибыль от предложений при наличии более низкой резервной цены превышает прибыль предыдущих сделок. Это происходит из-за разницы стоимости сделок, совершенных по самой низкой резервной цене и резервной цене, равной альтернативным издержкам закупщика. При сильной зависимости между затратами поставщиков это различие становится очень незначительным, оставляя мало возможностей для того, что оптимальная резервная цена будет ниже, чем альтернативные издержки покупателя.
Практический вывод 4.
Для покупателя оптимально установить резервную цену ниже своих альтернативных издержек, когда затраты поставщиков можно считать независимыми друг от друга. Если затраты поставщиков предположительно взаимозависимы, оптимальная резервная цена приближается к альтернативным издержкам покупателя.
Рассмотрим теперь закупочную среду, где на производственные издержки поставщиков в значительной мере влияет общий компонент, т. е. фактическая стоимость выполнения контракта неизвестна поставщикам во время конкурентных торгов, и эта стоимость, как предполагается, будет одной и той же, независимо от конкретного подрядчика. Как мы подробно объясняем в главе 6, эта ситуация, как правило, возникает в случае, когда закупочный контракт включает дорогостоящие задачи (такие как уборка медицинских лабораторий) и задачи с низкой стоимостью (такие как уборка больших залов), но поставщики не знают вес каждой задачи в конечном требовании[280]. При таких обстоятельствах оптимальная резервная цена выше, чем в среде, где поставщики отличаются только относительно частного компонента производственных издержек[281].
Причина довольно проста. В среде общих издержек победа в конкурентных торгах оказывается «плохой новостью», поскольку вероятно, что победитель недооценивает реальную стоимость выполнения работ. Этот эффект известен как «проклятие победителя»[282]. Чтобы нейтрализовать «проклятие победителя», конкурирующие поставщики должны корректировать свои ставки на повышение. Оптимальная резервная цена следует той же стратегии. Действительно, сильный общий компонент в производственных издержках поставщиков эквивалентен сильной корреляции среди затрат поставщиков. Таким образом, мы можем использовать обсуждение, предшествующее Практическому выводу 4, чтобы сделать следующее заключение.
Практический вывод 5.
Когда в конкурентных торгах ожидаются некие общие издержки, резервная цена должна быть установлена в большем размере, чем в случае, когда нормой являются частные издержки.
Поставщики, столкнувшись со значительной неопределенностью, могут предпочесть определенный результат неопределенному. Неопределенность очень распространена в сфере закупок. Это неотъемлемая часть стадии торгов, когда претенденты не знают, будет ли им присужден контракт; она также возникает после этапа торгов, так как на затраты на исполнение контракта могут повлиять внешние события. Как мы утверждали в разделе 4.2 Главы 4, поставщик может предпринять действия, которые обеспечивают некую «страховку» от страха наступления риска. Хотя страховые рынки не предлагают страхование от непредсказуемости закупочных контрактов, любой поставщик может прибегнуть к «внутренней политике страхования», учитывающей такие факторы, как стоимость контракта, составляющая лишь крайне незначительную часть товарооборота подрядчика; высокая степень диверсификации его действий; и, более широко, доступность для поставщика кредитного рынка. Например, чем выше уровень централизации в государственных закупках, тем большую значимость имеет каждый отдельный контракт для общего товарооборота поставщика, соответственно, тем менее диверсифицирована деятельность поставщика и тем выше страх последнего перед риском. Принимая решение об участии в конкурентных торгах, такой поставщик ожидает, что получение (по крайней мере доли) контракта может оказать существенное влияние на его способность оставаться на рынке.
Неопределенность на стадии торгов может заставить такого поставщика согласиться заплатить премию, или, другими словами, уменьшить свой доход, чтобы избежать риска незаключения контракта. Страх поставщиков перед риском заставляет их подавать заявки более агрессивно (т. е. предлагать более низкую цену), чем в случае, когда они нечувствительны к риску. Поэтому закупщику нет необходимости оказывать то же давление на поставщиков, чтобы извлечь их доход или прибыль. Действительно, поставщики готовы отказаться от части ожидаемой прибыли, так как им не нравится риск, возникающий на стадии подачи заявок. Следовательно, оптимальная резервная цена может быть установлена на более высоком уровне, чем в случае, когда поставщики безразличны к риску.
Практический вывод 6.
Когда поставщики опасаются риска неприсуждения контракта, резервная цена должна устанавливаться в большем размере, чем в случае, когда этот риск не имеет значения.
Контракты закупок часто включают существенные затраты на транспортировку тяжелых материалов. Это дает поставщикам, расположенным в непосредственной близости, явное преимущество с точки зрения затрат. Таким образом, к поставщикам нельзя относиться как к подобным друг другу, их следует рассматривать как гетерогенных или асимметричных. В этом случае закупщик может в дальнейшем воспользоваться преимуществом такой асимметрии, используя дискриминационную политику, например, дискриминационные резервные цены в пользу поставщиков, находящихся в невыгодном положении, или дорогостоящих поставщиков; а именно, более высокая резервная цена может быть установлена для поставщиков, находящихся в невыгодном положении. Необходима наблюдательность, чтобы удостовериться, что ни один из поставщиков не станет злоупотреблять дискриминационной политикой, которая в принципе не направлена на то, чтобы дать ему преимущество. Аналогично, ценовая привилегированная политика может использоваться для предоставления скидки[283] на заявки находящихся в невыгодном положении участников, как объясняется подробнее в следующем разделе.
Практический вывод 7.
Когда поставщики асимметричны или гетерогенны и их недостатки нельзя объективно определить, закупщик должен использовать дискриминационную политику в пользу находящихся в невыгодном положении поставщиков, например, различные резервные цены или ценовое предпочтение.
Сговор, как известно, является скрытой проблемой в закупках. «Аукционный ринг» или картель препятствуют конкуренции, так как «ринг», как правило, подает только одно серьезное предложение[284]. Использование резервных цен может смягчить отрицательные эффекты сговора, который имеет тенденцию увеличивать ожидаемую от закупщика цену присуждения контракта. Когда есть подозрение, что среди большинства поставщиков имеет место сговор, закупщик должен установить резервную цену на более низком уровне, чем в отсутствие сговора. Эта простая политика вынуждает «аукционный ринг» подавать более низкое предложение.
Практический вывод 8.
Когда есть подозрение о сговоре среди поставщиков, резервную цену нужно устанавливать в меньшем размере, чем в отсутствие сговора.
Объявление резервной цены подразумевает серьезную ответственность покупателя. Обсуждение «принципа исключения» оптимальной резервной цены в начале текущего раздела косвенно предполагало, что покупатель принимает возможность того, что сделка не состоится. Таким образом, покупатель может выполнить работу или заключить контракт самостоятельно и/или может отложить размещение такого контракта. В случае слабой ответственности, т. е. если покупатель будет открыт для переговоров после конкурентных торгов, на которых контракт не был присужден, потому что ни одно предложение не было ниже резервной цены, рациональные поставщики будут ждать перспективы получения лучшей сделки в дальнейшем и откажутся участвовать в конкурентных торгах.
Практический вывод 9.
Слабая ответственность закупщика относительно резервной цены вызовет более низкое участие и поднимет ожидаемую от покупателя цену присуждения контракта.
Аналогичным образом обычно лучше объявлять резервную цену, чем держать ее в секрете. В среде закупок, где производственные издержки поставщиков зависят, главным образом, от компонентов, специфических для каждой фирмы, тайная резервная цена становится фактором, который «случайно» определяет, будет ли отклонено предложение поставщика. Скорее всего, поставщики будут реагировать на такую дополнительную неопределенность, подавая более высокие заявки и таким образом поднимая ожидаемую для покупателя цену присуждения контракта.
Существуют, однако, некоторые обстоятельства, при которых тайная резервная цена может позволить покупателю понизить ожидаемую цену присуждения контракта. Когда известно, что поставщики чувствительны к закупочному риску, неизвестная резервная цена действительно представляет дополнительный фактор неопределенности на торгах. Мы видели ранее в этом разделе, что поставщики, которые не хотят рисковать, склонны подавать заявки более агрессивно, так как они готовы заплатить премию, чтобы уменьшить влияние неопределенности. Тайная резервная цена усиливает воздействие неопределенности на процесс торгов и побуждает поставщиков снижать ставки, принося, таким образом, выгоду покупателю.
Тайная резервная цена может также стимулировать участие или вход поставщиков, увеличивая предполагаемую вероятность того, что им будет присужден контракт. Когда поставщики сталкиваются с определенными (невозвратными) затратами входа для оценивания выполнимости контракта, они могут счесть участие невыгодным, поскольку заявленная резервная цена слишком низка ввиду ожидаемых от них действий. Когда такая информация не раскрыта, неизвестная резервная цена увеличивает ожидания поставщиков и склоняет их к участию. Наконец, тайная резервная цена может дать некоторую свободу действий покупателю для отказа от самой низкой предлагаемой цены. Это рационально для покупателя, если он ожидает, что отклонение самого низкого предложения сегодня побудит поставщиков подавать заявки более агрессивно в будущих конкурентных закупках.
Практический вывод 10.
Когда поставщики опасаются риска или сталкиваются с определенными затратами входа, тайная резервная цена может быть более предпочтительным вариантом, чем открыто объявленная резервная цена.
11.4. Методы увеличения участия
В предыдущих разделах мы исследовали обстоятельства, при которых большее количество участников не обязательно приводит к результату, желательному для покупателя, а именно, к более высокой экономии на торгах. Однако в ряде случаев покупатель заинтересован в стимулировании более высокого уровня участия, сравнительно с уровнем, который возникает без стимулирования. Например, когда затраты участия значительны или когда крупные действующие поставщики имеют информационные преимущества, МСП могут ожидать низкие шансы на победу. Таким образом, вход мелких поставщиков может быть затруднен, если покупатель не предпримет соответствующие меры.
В дальнейшем мы обсудим, как можно способствовать участию более слабых поставщиков, воздействуя на дизайн аукциона[285]. Главный общий принцип, лежащий в основе этих методов, состоит в поощрении входа более слабых участников, увеличивая их шансы на победу, иногда даже резервируя для них некоторые лоты. Принятие дискриминационной политики в пользу более слабых поставщиков может вынудить более сильных поставщиков подавать заявки более агрессивно, что в конечном счете приводит к снижению цены присуждения контракта.
11.4.1. Лимиты присуждаемых контрактов и ограничения заявок в многолотовых конкурентных торгах
Правила проведения торгов могут определять максимальное количество контрактов, которые поставщик имеет право заключить (лимиты присуждаемых контрактов), или на которые участникам разрешается подавать заявки (ограничения заявок). Очевидно, поведение участников на торгах может быть очень восприимчиво к этим различиям и, в свою очередь, привести к достаточно разным конечным результатам[286].
При поощрении входа мелких поставщиков ограничение числа лотов, которые вправе выиграть любой отдельно взятый поставщик, может побудить более сильных поставщиков использовать селективную стратегию в выборе лотов, на которые они будут подавать заявки. Следовательно, «лимиты присуждаемых контрактов» могут уменьшить конкуренцию и поднять ожидаемые цены присуждения контрактов.
Дискриминационная политика этого типа включает резервирование подмножества лотов/контрактов для МСП. Самый известный стратегический эксперимент по установлению государственных резервов для компаний малого бизнеса был предпринят в 1953 г. в США в рамках Закона о малом бизнесе, цель которого описана в его первых строках:
«Сутью американской экономической системы частного предпринимательства является свободная конкуренция. Только полная и свободная конкуренция может обеспечить свободные рынки, свободное вступление в бизнес и возможности для выражения и роста личной инициативы и собственного суждения. Сохранение и расширение такой конкуренции являются ключом не только к экономическому благосостоянию, но и к безопасности этой Страны. Такие безопасность и благосостояние не могут быть реализованы, если не поощрять и не развивать действительные и потенциальные возможности малого бизнеса. Конгресс заявляет о государственной политике предоставления помощи, консультирования, поддержки и защиты, в той мере, насколько это возможно, интересов малого бизнеса, с тем чтобы сохранить свободное конкурентоспособное предпринимательство, чтобы гарантировать, что справедливая доля от общего объема закупок, контрактов и субконтрактов на недвижимость и услуг для правительства (включая контракты и субконтракты на обслуживание, ремонт и строительство, но не ограничиваясь ими) будет осуществляться предприятиями малого бизнеса, чтобы гарантировать, что справедливая доля общего объема продаж правительственной собственности будет предназначаться таким предприятиям, и чтобы поддержать и усилить общую экономику Страны».
Цель Закона о малом бизнесе[287] состоит в том, чтобы способствовать развитию и конкурентоспособности малых компаний также через увеличение их участия и конкуренции в государственных закупках, ограничивая – когда возможно и выгодно – пакетирование услуг по контракту. Ограничение пакетирования контракта считают выгодным, если оно не приносит следующие скидки: для контрактов стоимостью ниже 75 тыс. долл. – по крайней мере 10 % договорной стоимости, и для контрактов стоимостью выше 75 тыс. долл. – по крайней мере 5 % стоимости контракта.
Что касается долей, назначенных для контрактов в сфере закупок за счет средств федерального бюджета, целью является достижение не менее 23 % от общей закупки за счет участия предприятий малого бизнеса. Есть также автоматическая квота, резервируемая для малых компаний на контракты, стоимость которых между 2,5 тыс. долл. и 100 тыс. долл., кроме случая, когда невозможно найти две или более малые компании, которые конкурентоспособны с точки зрения цены и качества.
В Европе такие доли запрещены директивами ЕС. Тем не менее некоторые наднациональные агентства, на которые не распространяются директивы, чувствительны к этому вопросу. Европейское космическое агентство (ЕКА), например, имеет четырехуровневую закупочную политику, которую оно применяет для технологических контрактов:
• контракты C1: деятельность в открытой конкуренции, ограниченная небольшими системными интеграторами;
• контракты C2: деятельность в открытой конкуренции, где требуется значительное участие небольшого системного интегратора;
• контракты C3: деятельность, ограниченная МСП и научно-исследовательскими организациями, предпочтительно в сотрудничестве;
• контракты C4: деятельность в открытой конкуренции в соответствии со статьей о МСП договора субподряда.
Стоит отметить, что цель контрактов C3 состоит в том, чтобы увеличить эффективность и гибкость системы посредством облегчения доступа для интересных и инновационных партнеров из индустриальной и научно-исследовательской сфер.
На аукционах продаж, таких как аукционы частот UMTS в Великобритании и США, принятие подобных мер было вызвано рядом причин, среди которых можно выделить необходимость способствовать входу новых поставщиков (недействующих претендентов) и влияние аукционов на характер взаимодействий на рынке сбыта. В частности, согласно правилам на SAA-торгах (одновременных аукционов на повышение цены), которые были в конечном счете приняты правительством Великобритании, для пяти лицензий, выставленных на продажу, ни одному из участников не было разрешено получить более одной лицензии, и одна из крупнейших лицензий (с точки зрения размера частот) была отложена для новых участников. За таким правилом можно было легко усмотреть обеспокоенность и уровнем участия в торгах, и рыночной структурой, в смысле ухода от доминирующего положения на рынке. Наличие отложенной лицензии, зарезервированной для новых участников, стимулировало вход. Более того, это вынудило четырех «действующих поставщиков» конкурировать только за четыре лицензии, вместе с новыми участниками, которым было разрешено подавать заявки на все лицензии. Конкурентное поведение на торгах по четырем лицензиям, предназначавшимся для «действующих поставщиков», объяснялось, вероятно, вступлением новых участников, подающих предложения по всем лицензиям, тем самым вынуждая всех участников действительно конкурировать. Присутствие новых участников было вызвано, по-видимому, зарезервированной под новых участников лицензией.
В более общем смысле, резервируемые для новых участников лицензии могут увеличить уровень конкуренции среди «действующих участников» благодаря снижению числа контрактов, за которые они могут конкурировать. Хотя менее крупные участники, возможно, будут генерировать более низкие доходы на таких отложенных лицензиях, более агрессивная конкуренция среди сильных участников может означать увеличение дохода на лицензиях, которые не отложены в резерв, в результате чего в данном случае совокупные доходы будут выше[288].
В качестве альтернативы британское правительство могло бы зарезервировать две лицензии, не обязательно две самые крупные, таким образом еще более увеличив конкуренцию среди действующих поставщиков, при условии, что их количество строго превышало бы число доступных контрактов на поставку (три).
Отметим, однако, что государственное резервирование как таковое не обязательно означает, что за резервные лоты возникнет достаточная конкуренция. Говоря конкретнее, предположим, что, при остальных равных условиях, в 3G аукцион в Великобритании вступили бы лишь немногочисленные и слабые участники вместо девяти фактически участвовавших. В случае такого сценария конкуренция могла бы быть слабой по всем лицензиям. С учетом того, что одной из главных целей была максимизация ожидаемого дохода, конечный результат при таком развитии событий, вероятно, был бы хуже, чем без резервируемых лицензий. Действительно, если бы эти немногочисленные участники были слишком слабы, торги по резервной лицензии, возможно, генерировали бы более низкий доход, чем если бы действующим поставщикам также разрешили участвовать в торгах по всем лицензиям.
Резервирование контрактов в закупках и тем самым сокращение количества лотов, доступных сильным участникам, могут также иметь дальнейшие последствия защиты слабых участников, таких как МСП, где сильные участники могут манипулировать угрозой ухода с рынка в случаях не получения своей значительной доли закупочных контрактов. По причинам экономического и политического характера можно иногда предположить, что такая перспектива нежелательна для закупок, и, таким образом, рекомендуемой политикой может стать использование государственного резервирования лотов[289].
11.4.2. Тендерные кредиты
Чтобы стимулировать вступление мелких поставщиков, закупщик может ввести тендерные кредиты[290]. Механизм очень прост. Он состоит в применении денежных скидок к предложениям мелких поставщиков в случае заключения контракта. Это ясно подразумевает, что те участники, которые могут получить выгоду от денежных скидок, должны быть четко идентифицированы до начала торгов. На динамических торгах это право может, в принципе, быть назначено также и в ходе торгов, но в таком случае процедура может пострадать из-за целого ряда сложностей и предположительно будет неспособна принести те же результаты. Говоря конкретнее, если тендерные кредиты предназначены для стимулирования входа, то объявление о предоставлении или непредоставлении таких кредитов в ходе торгов должно быть сделано до начала торгов. Очевидно, что без такого объявления цель стимулирования более высокого участия не будет достигнута.
Возможность получения скидки в размере, скажем, 100 t %, где 0 t 1, от выигравшей заявки на конкурентных торгах продаж, с исключительно частным компонентом, позволяет претенденту со стоимостью v поднять свою цену до v/(1t). В закупочных конкурентных торгах скидки становятся кредитами. Если победителю торгов присуждают контракт по цене p, он получает плату p(1 + t) от покупателя. Чтобы увидеть возможные последствия тендерных бонусов в закупочных конкурентных торгах, рассмотрим в качестве примера формат закрытых торгов с самой низкой ценой по единственному контракту. Есть две компании, 1 и 2, при затратах на обслуживание контрактов, равных c1 > c2 соответственно. Таким образом, компания 1 является «слабым» участником, в то время как компания 2 – «сильным». Если c1/(1 + t) < c2, а именно, t > (c1 – c2) / c2, то слабый участник может, в принципе, обойти сильного. Поскольку покупатель, как правило, не знает затраты участников и, следовательно, самую низкую цену, которую они готовы предложить, проблема состоит в правильной калибровке t, т. е. размера кредита. Тогда возникает необходимость фундаментального компромисса. Если уровень t слишком высок, у слабого участника есть все шансы перебить цену сильного. Однако в результате распределение будет неэффективным в том смысле, что контракт будет присужден не самому эффективному (с наименьшей стоимостью) поставщику. Тем не менее если уровень t слишком мал, слабые участники могут счесть вероятность перебивания цены сильных участников слишком низкой и, таким образом, принять решение об уходе с рынка закупок.
Одним из значимых примеров эффекта увеличения конкуренции благодаря тендерным кредитам является «региональный узкополосный» аукцион на тридцать лицензий, состоявшийся в 1994 г. в США. Полагаясь на уставный мандат Конгресса, Федеральное агентство по связи (ФАС) предоставило существенные тендерные привилегии компаниям, которыми управляют женщины и меньшинства («назначенным претендентам»). Общий эффект тендерного кредита состоял в том, что привилегированные претенденты должны были заплатить только 50 % стоимости выигравшей заявки. На первый взгляд, могло бы показаться, что разрешение назначенным претендентам иметь 50процентную скидку с выигравшей заявки должно было обязательно уменьшить доход правительства. Стоит, однако, принять во внимание, что субсидирование назначенных фирм создало дополнительную конкуренцию на торгах и побудило признанные, несубсидируемые фирмы делать более высокие ставки. Фактически было подсчитано, что позитивные действия ФАС увеличили доход правительства на 12 %, что увеличило общий доход почти на 45 млн долл.[291]
В многолотовых торгах тендерные кредиты могут произвести эффект, подобный влиянию, оказываемому контрактами с государственным резервированием лотов[292].
Чтобы проиллюстрировать этот тезис, рассмотрим динамические торги на повышение (в скидках относительно резервной цены) с двумя лотами и тремя участниками, одним сильным и двумя слабыми, A и Б. Кроме того, предположим, что сильный участник готов предложить скидку за каждый лот, равную 10 %, в то время как A готов предложить 3процентную скидку за первый объект, и 8-процентную за второй. Если t = 0,05 (а именно, 5 %), претендент А не может перебить цену сильного участника на первом лоте, но он, в принципе, способен выиграть второй лот. Очевидно, во время торгов участники не знают стратегии друг друга в отношении скидок. Однако сильный участник предвидит, что и у A, и у Б больше шансов стать победителем, поэтому он вынужден подавать заявки более агрессивно по обоим лотам. Если в конечном счете A присуждается второй лот, результат этих торгов с тендерными кредитами тот же, что и на торгах без тендерных кредитов, но где второй лот зарезервирован для двух слабых участников.
11.4.3. Англо-голландский формат торгов
Англо-голландский формат торгов был вкратце затронут нами в разделе 11.2; более подробно он исследовался в Главе 6. Здесь наша цель состоит в том, чтобы подчеркнуть, что последняя стадия закрытых торгов может поощрить участие более слабых поставщиков. Действительно, даже если предложения слабого поставщика систематически перебивает в динамической фазе более сильный конкурент, слабый участник может воспользоваться неопределенностью, возникающей в последней сессии закрытых торгов, при условии, что он в состоянии достичь этой стадии. Как подробнее объяснялось в Главе 6, главная причина для проведения первой динамической фазы состоит в том, чтобы стимулировать изучение участниками потенциально значимого общего компонента в производственных издержках на выполнение контракта.
Конкретные правила англо-голландского формата торгов могут зависеть от множества факторов. Таким образом, мы завершаем главу описанием некоторых из потенциальных проблем, которые могут возникнуть, когда покупатель выбирает англо-голландский формат.
Предположим, покупатель хочет закупить 900 мониторов для персональных компьютеров. Для начала рассмотрим случай, когда все мониторы одинакового размера, скажем, 15 дюймов, и затем случай с мониторами трех различных размеров. В обеих ситуациях мы имеем 3 лота по 300 мониторов каждый; однако эти два случая отличаются относительно состава лотов. В первом каждый из трех контрактов состоит из 300 15дюймовых мониторов, в то время как во втором эти три лота включают соответственно 300 мониторов 15ти дюймов, 300 17ти дюймов и 300 19ти дюймов. Следовательно, в первом случае лоты полностью взаимоаменяемы, тогда как во втором случае это не так.
Рассмотрим первым случай полностью взаимозаменяемых лотов. Заявки выражаются в форме скидок за каждый отдельный лот относительно резервной цены. Вследствие полной взаимозаменяемости лотов резервная цена одинакова для всех лотов. Число участников строго больше трех, а именно, строго выше количества лотов.
В рамках данного многолотового контекста первая открытая фаза торгов на повышение заканчивается, когда заранее назначенное число участников по всем трем лотам остается на аукционе, в то время как все остальные уже выбыли. Выход может наблюдаться в случае, когда участники перестают подчиняться регламенту. Предположим, что, скажем, четыре претендента на все три лота допускаются во вторую фазу. Тогда в этой фазе закрытых торгов англо-голландского формата участники представляют скидки относительно резервной цены, которые должны быть выше предложений, поданных ими в динамической фазе. Три участника, предложивших самые большие скидки относительно резервной цены, выигрывают эти три лота и получают цену, равную резервной цене минус представленные скидки в соответствии с дискриминационным критерием. Существуют, однако, варианты формата торгов, которые могут оказывать различное влияние на участие. Например, покупатель может допустить более четырех участников к фазе закрытых торгов, где победители (подрядчики) получают цену, равную резервной цене минус самая высокая отклоненная ставка (т. е. ставка четвертого участника), согласно критерию единых цен[293].
Во второй ситуации, а именно, когда эти три лота отличаются по размеру мониторов, покупатель обычно устанавливает разные резервные цены, и участники подают отдельные заявки по каждому из них. Предположим, участники, представившие две самые высокие скидки по каждому лоту, допущены в закрытую фазу. Обратите внимание, что если во вторую фазу допускается менее четырех разных участников, необходимо внести некоторые корректировки, чтобы уменьшить риск сговора среди участников. Для иллюстрации этого тезиса рассмотрим табл. 11.1, где цифры 1, 2, 3 и 4 в столбцах означают соответственно самое высокое, второе самое высокое и т. д. предложения по соответствующим лотам, которые обозначены в строках. Заглавные буквы в ячейках указывают на личности участников.
Таблица 11.1.
Согласно информации табл. 11.1, в закрытой фазе участники А и В должны конкурировать за лот 15ти дюймовых мониторов, C и В за лот 17ти дюймовых мониторов, и В и А за лот 19дюймовых. В итоге, только субъекты A, В и C будут участвовать в финальной закрытой фазе торгов, что может дать явный потенциал для сговора и соответствующего поведения участников, координирующих низкие предложения по всем трем лотам. Возможным средством против риска сговора может быть разрешение третьему самому высокому предложению по этим трем лотам участвовать в закрытой фазе торгов, если первые три позиции не заняты одними и теми же тремя субъектами по всем лотам. В этом случае четвертому, самому высокому, предложению разрешается участвовать в торгах по существующим лотам. В табл. 11.1 в 17– и 19дюймовых лотах появляются новые участники, а именно, D и E. Хотя в 15дюймовом лоте нет третьего конкурента, присутствие третьего претендента в двух других лотах, вероятно, уменьшит риск обусловленного сговором поведения.
11.4.4. Конкурентные торги с премией
Как инструмент поощрения входа и агрессивного поведения участников премия в некотором отношении аналогична тендерным кредитам[294]. В однолотовых конкурентных торгах, например, премирование может состоять в предоставлении проигрывающим участникам денежной премии, соответствующей, в процентном отношении, разнице между проигравшим предложением и предложением, которое следует непосредственно за ним. Возможная премиальная структура представлена в итоговом виде в табл. 11.2, где показаны предложения самой низкой цены в закрытых конкурентных торгах.
Таблица 11.2.
В табл. 11.2 в верхней строке представлены четыре заявки в евро, тогда так в нижней строке дана премиальная схема. Это значит, что лучший проигравший, т. е. участник, который представил вторую самую низкую цену, награждается 30 процентами разницы между третьей и второй проигравшей ценой, в то время как второй лучший проигравший получает 30процентную долю разницы между четвертым и третьим самыми высокими ценовыми предложениями.
Следовательно, премия, предоставляемая за второе лучшее предложение, составляет 0,30 (80–70) = 3 евро, где 70 евро – второе самое низкое предложение и 80 евро – третье самое низкое предложение. Подобным образом премия, выплачиваемая за третье наилучшее предложение, равна 1,5.
Конкурентные торги с премией и торги с тендерными кредитами отличаются тем, что в первом случае премия присуждается проигравшим, тогда как во втором кредит присуждается победителю, при условии его принадлежности заранее определенному подмножеству (находящихся в невыгодном положении) участников. Однако как премии, так и кредиты дают претендентам в невыгодном положении дополнительный стимул подавать заявки более агрессивно. Сильные участники вынуждены на это реагировать, также подавая заявки более агрессивно. Следовательно, может иметь место тот случай, когда ожидаемое количество переводов, которые произведет покупатель, будет перекрыто его дополнительными сбережениями, ставшими результатом более агрессивного поведения и слабых, и сильных участников. В этом случае покупатель может преследовать две кажущиеся противоположными цели: использование дополнительных финансовых ресурсов, чтобы способствовать входу находящихся в невыгодном положении поставщиков, и минимизирование ожидаемой стоимости услуг по выполнению контракта.
Краткий обзор литературы
Положение о том, что продавец, максимизирующий доход, и покупатель, минимизирующий затраты, должны использовать обязательную резервную цену, является вехой в теории торгов. Первые плодотворные идеи прослеживаются в работах [Myerson, 1981; Riley, Samuelson, 1981]. Кришна [Krishna, 2002] предлагает превосходный аналитический обзор теории аукционов.
Организация аукционов частот в Европе и США подняла новые проблемы, такие как участие фирм в торгах на продажу, находящихся в невыгодном положении и/или имеющих ограниченный бюджет, и вход новых компаний на рынок. Наше обсуждение методов поощрения участия вдохновлено работами [Klemperer, 2004; Milgrom, 2004].
Источники
Asker J., Cantillon E. Properties of Scoring Auctions: CEPR Working Paper № 4734. London, 2004.
Ayres I., Cramton P. Deficit Reduction Through Diversity: How Affirmative Action at the FCC Increased Auction Competition // Stanford Law Review. 1996. 48. Р. 761–815.
Flambard V., Perrigne I. Asymmetry in Procurement Auctions: Some Evidence from Snow Removal Contracts // The Economic Journal. 2005. Forthcoming.
Guerre E., Perrigne I., Vuong Q. Optimal Nonparametric Estimation of First-Price Auctions // Econometrica. 2000. 68. Р. 525–574.
Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.
Krishna V. Auction Theory. Academic Press, 2002.
Li T., Perrigne I., Vuong Q. Semiparametric Estimation of the Optimal Reserve Price in First-Price Auctions // Journal of Business and Economic Statistics. 2003. 21. Р. 53–64.
Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge University Press, 2004.
Myerson R. Optimal Auction Design // Mathematics of Operations Research. 1981. 6. Р. 58–73.
Reiley D.H. Field Experiment on the Effects of Reserve Prices in Auctions: More Magic on the Internet // The RAND Journal of Economics. 2005. Forthcoming.
Riley J.G., Samuelson W.F. Optimal Auctions // American Economic Review. 1981. 7. Р. 381–39.
12 Правила оценки (начисления баллов)
Федерико Дини, Риккардо Пачини, Томмазо Валлетти
12.1. Введение
Широко признано, что конкуренция за контракты закупок имеет многомерный характер. Покупателя часто заботит как цена, так и другие, неденежные атрибуты, включая различные показатели качества. Типичным механизмом, который может использоваться при таких обстоятельствах, являются конкурентные торги с начислением баллов[295]. В этом формате конкурентных торгов участники подают заявки по цене и по неценовым атрибутам (качество). Покупатель затем выбирает победителя, используя правило начисления баллов, которое соизмеряет цену и качество, с целью достижения лучшего соотношения цены и качества. Следовательно, конкурентные торги с начислением баллов включают выбор правила, которое позволяет покупателю оценивать заявки (предложения) и определять конечного подрядчика (победителя торгов). Организация конкурентных торгов по баллам и их проведение могут быть более дорогостоящими, чем в случае только ценовых торгов, так как здесь требуется оценка потенциально сложных атрибутов качества. Однако такие торги также гарантируют бльшую гибкость при достижении компромисса между ценой и качеством.
В этой главе будут рассмотрены несколько практических вопросов, касающихся правил начисления баллов, которые должны определять выбор поставщика частными и государственными закупщиками. Во-первых, мы исследуем, как закупщик должен выбирать правила начисления баллов в соответствии со своими предпочтениями. Объясним, как разрешить возможное противоречие между низкими ценами и высоким качеством. Во-вторых, мы опишем различные правила начисления баллов и проанализируем их свойства, обращая особое внимание на такие их особенности, как простота, предсказуемость и возможности для развития конкуренции. Идентифицируем ситуации, в которых определенные правила начисления баллов, как мы полагаем, будут работать лучше, чем другие, и представим некоторые практические выводы. В-третьих, мы кратко коснемся проблемы аномально низких предложений, которая подробнее будет рассматриваться в Главе 13, и покажем, как правила начисления баллов могут применяться для предотвращения рисков, связанных с чрезвычайно низкими ценовыми предложениями.
12.2. Что представляют собой правила подсчета баллов?
Когда качество является важнейшим компонентом контракта закупок и необходима гибкость для достижения компромисса между ценой и качеством, механизмы начисления баллов приобретают особенную значимость. В этом случае контракты на закупку товаров и услуг присуждаются с учетом некоторых неценовых атрибутов, которые включают различные показатели качества. Мы называем эти атрибуты просто «техническими аспектами», чтобы подчеркнуть тот факт, что их довольно легко измерить и включить в договор[296]. Например, в закупках персональных компьютеров жесткий диск, размер экрана, вес и т. д. являются техническими аспектами, ценными для конечного пользователя, и покупатель, вероятно, примет их во внимание при разработке закупочной стратегии. Оценка соответствующих технических аспектов в контракте закупок включает схему «взвешивания»[297], позволяющую покупателю заключать контракт не просто по самой низкой цене, но по лучшему соотношению цена-качество[298].
Взвешивание технических аспектов подразумевает установление правила начисления баллов, т. е. механизма присвоения баллов по каждому измерению контракта. Сумма этих баллов определяет общий балл претендента. Общий балл – это критическое «число», которое позволяет составить рейтинг предложений поставщиков по соотношению цена-качество для определения победителя (т. е. подрядчика).
В качестве иллюстрации предположим, что покупатель хочет закупить мониторы для персональных компьютеров, принимая во внимание только цену и размер экрана. Естественное правило начисления баллов в этом двумерном закупочном контексте будет следующим:
Общий балл = ценовой балл + балл за размер экрана.
Общий балл складывается из двух подмножеств баллов, по одному для каждого измерения контракта. Подмножество баллов – это, по существу, вес, который покупатель придает оцениваемым атрибутам.
Правило начисления баллов должно отражать предпочтения покупателя, а именно, относительный вес каждого аспекта, оцениваемого в контракте. В продолжение примера, приведенного выше, если размер экрана (качество) воспринимается как очень важный атрибут контракта, покупатель придает этому атрибуту больший вес (например, он присудит больший технический балл большим экранам).
Напротив, если цена будет иметь большее значение, например, по причине того, что главный интерес покупателя – экономия в расходах, покупатель придаст большой вес цене и снизит относительную важность оценки качества.
12.2.1. Компромисс соотношения цены и качества в закупках
Предположим, что одна заявка стала первой по всем параметрам контракта, т. е. участник предложил и самую низкую цену, и лучшие технические характеристики. Этот участник выиграет контракт по разным правилам начисления баллов, даже если они будут отличаться по механизмам взвешивания. Однако эта ситуация нетипична, поскольку велика вероятность существования компромисса в соотношении цена-качество. Действительно, высококачественные товары и услуги обычно связаны с более высокими затратами, следовательно, хорошие с технической точки зрения предложения, вероятнее всего, будут ассоциироваться с высокими ценовыми предложениями. Низкокачественные товары и услуги означают противоположную ситуацию и, вероятно, будут предложены по низкой цене. Так как покупатель хочет закупить качественный товар по самой низкой цене, качество и цена являются, в целом, конфликтующими целями. Поэтому покупатели ищут компромисс соотношения цена-качество между дешевым – низкокачественным и дорогим – высококачественным товаром, и ожидается, что различные правила начисления баллов определяют различный рейтинг одной и той же комбинации цена-качество и, соответственно, различных победителей. Это показано на следующем примере.
Пример 12.1.
Три участника, А, B и C, хотят участвовать в торгах на контракт закупок. Резервная цена контракта составляет 100 евро. Ценовые предложения выражаются в процентной скидке на резервную цену. В общей сложности возможны 100 доступных пунктов: 50 для ценовых предложений и 50 для технических аспектов. Ценовой балл задан правилом: «(скидка) 50». Предположим, что участники предлагают следующие скидки: 10 % (A), 15 % (B) и 35 % (C) и что полученные ими технические баллы 20 (A), 10 (B) и 7 (C)[299]. Эти предложения приводят к следующему конечному рейтингу: A становится первым (25 итоговых баллов), C – вторым (24,5 баллов) и B – третьим (17,5 баллов)[300].
Теперь предположим, что правило начисления баллов за цену изменено на «(самое низкое ценовое предложение/оцениваемое предложение) 50»[301] и что участники подают те же заявки, что и прежде. Легко проверить, что с новым правилом начисления баллов C будет первым (57 итоговых пунктов), A – вторым (56,1 пунктов) и B третьим (48,2 пунктов). Следовательно, разные правила начисления баллов могут дать разный конечный рейтинг.
Чтобы найти компромисс соотношения цены и качества, покупатель должен изучить свои предпочтения и в соответствии с ними установить правило начисления баллов. В следующих разделах мы дадим некоторые полезные указания для решения данной проблемы. С этой целью расмотрим следующие вопросы: какую денежную сумму покупатель готов заплатить за качество; какие комбинации цены-качества можно считать эквивалентными с точки зрения покупателя; какая цена со скидкой необходима покупателю для присуждения дополнительного балла? Покупатель отвечает на эти вопросы именно в ходе процесса выбора и калибровки правила начисления баллов.
12.2.2. Денежная стоимость пункта и денежный эквивалент покупателя
Какое количество денег покупатель готов заплатить за качество? Какой ценовой скидки требует покупатель для присуждения дополнительных баллов? Это ключевые вопросы, с которыми сталкивается покупатель при проектировании механизма многомерных закупочных стратегий. Мы покажем, как ответы на эти два вопроса – а именно, как определяются денежный эквивалент покупателя относительно качества (buyer’s monetary equivalent, далее – BME) и денежная стоимость балла (monetary value of a point, далее – MVP) – позволяют достичь компромисса между ценой и качеством. Начнем с понятия MVP, которое рассмотрим на следующем простом примере.
Пример 12.2.
Покупатель должен выбрать подрядчика для предоставления товара/услуги, оценив экономические предложения (ценовые предложения) и качество (технические предложения). Он устанавливает в общей сложности 100 доступных баллов, 50 для ценового предложения и 50 для технических аспектов. Предположим, что участник А получает 50 баллов за цену 100 тыс. евро, в то время как участник В получает 40 баллов за цену 110 тыс. евро (мы пока не рассматриваем технические аспекты). Участник А награждается 10 дополнительными баллами за скидку в 10 тыс. евро на заявку В: так, как если бы каждый балл стоил 1 тыс. евро. Таким образом, 1 тыс. евро – денежная стоимость балла в этом примере.
MVP представляет собой денежную скидку, необходимую для того, чтобы участник мог получить один дополнительный балл. Следовательно, понятие MVP имеет несколько важных значений. Во-первых, покупатель раскрывает размер скидки в баллах. Во-вторых, MVP показывает предпочтения покупателя, так как позволяет вычислить денежную стоимость, которую покупатель придает неценовым атрибутам. В примере выше MVP (1 тыс. евро) мог бы быть умножен на все баллы, назначенные для неценовых атрибутов (максимум 50 баллов), дойдя до 50 тыс. евро. Эта стоимость является денежным эквивалентом покупателя (BME) всех технических аспектов, принимаемых во внимание на торгах. Как мы увидим, знание BME – первый шаг, необходимый покупателю для установления правила начисления баллов, так как это позволяет оценивать комбинации цены-качества и определять MVP для правила начисления баллов.
Практический вывод 1.
Когда есть возможность оценить априори неценовые атрибуты, учитываемые в торгах, можно установить правило начисления баллов таким образом, чтобы каждый пункт, присуждаемый участникам на ценовой стороне, был денежно эквивалентен пункту, присуждаемому по техническим аспектам.
Процедура, которой нужно следовать для применения Практического вывода 1, проста:
1) установите общее количество доступных баллов (для простоты, например, 100) и разделите их между ценой и неценовыми аспектами согласно относительной важности, которую вы им придаете;
2) оцените BME для каждого неценового атрибута;
3) назначьте баллы, которые вы установили для неценовых аспектов в шаге 1, каждому неценовому атрибуту пропорционально его BME;
4) разделите BME всех неценовых атрибутов на баллы, назначенные для неценовых аспектов, чтобы получить MVP;
5) установите правило начисления баллов за цену так, чтобы каждый балл стоил участникам одинакового MVP (постоянство).
Эта процедура позволяет для всех технических аспектов иметь один и тот же MVP. Ценовой балл таков, что денежная скидка, необходимая, чтобы получить один дополнительный балл от снижения цены, равняется сумме, необходимой, чтобы получить (в оценке покупателя) один дополнительный балл от технических усовершенствований.
На любом закупочном конкурсе всегда можно определить MVP, как только покупатель получил все заявки и назначил им баллы (т. е., фактически, как мы сделали в примере 12.2); тем не менее не все правила начисления баллов позволяют нам устанавливать MVP, как рекомендовано выше в шаге 5, чтобы у участников была возможность узнать его априори. Действительно, возможность априорного знания MVP зависит от правила начисления баллов.
Практический вывод 2.
Отдавайте предпочтение правилам начисления баллов, позволяющим вычислять MVP априори, чтобы дать поставщикам возможность заранее рассчитать свой балл.
Когда правило начисления баллов позволяет вычислить MVP априори[302], участникам показывают ясную, четко определенную взаимо
связь между ценовым предложением и баллами (предсказуемость): если балл, присуждаемый за какое-либо ценовое предложение, известен прежде, чем начнется фаза подачи заявок, участники легко могут вычислить MVP и делать заявки с учетом этой стоимости. Сравнивая денежную стоимость своего технического пункта с MVP, участник может оптимально распределить свой бюджет, выделенный на контракт, между всеми атрибутами, которые подвергаются оценке. Рассмотрим следующий пример.
Пример 12.3.
Пусть покупатель, желает закупить монитор для персонального компьютера, с неценовым измерением касательно размера экрана. Предположим, что покупатель принимает правило начисления баллов, согласно которому до 30 пунктов награждаются за неценовой атрибут и до 70 пунктов за предлагаемую цену. Первые (баллы) присуждаются техническим усовершенствованиям следующим образом: 0 пунктов 14-дюймовым мониторам, 10 пунктов 15-дюймовым, 20 пунктов 16-дюймовым и 30 пунктов 17-дюймовым мониторам. Последние (баллы) присуждаются ценовым скидкам таким образом: один балл дается за каждое сокращение ценовой заявки на 50 евро. Данное распределение далее предполагает, что денежный эквивалент покупателя (BME) для одного дополнительного дюйма составляет 500 евро. Таблица 12.1 иллюстрирует вышеприведенную схему взвешивания.
Таблица 12.1. Распределение баллов между ценовыми и неценовыми атрибутами: пример с персональными компьютерами
Максимальное количество пунктов = 70 + 30 = 100.
Мы предполагаем, что участники определяют свою стратегию подачи заявок, распределяя бюджет между неценовыми атрибутами и ценой. Рассмотрим «среднестатистического» поставщика А. Предположим, что в отчете о внутрифирменных издержках А сообщается, что каждый дополнительный дюйм, начиная с 14го, стоит 400 евро, и что главный офис A выделяет менеджеру по продажам бюджет в 1000 евро на получение контракта[303]. Цель менеджера состоит в распределении бюджета таким образом, чтобы достичь самого высокого суммарного балла для A. Предположим, менеджер стратегически решает потратить весь бюджет. В этом случае он обнаружит, что наилучшее предложение для A состоит в ценовой скидке в 200 евро плюс 16дюймовый монитор, так как внутренняя стоимость 10ти дополнительных технических пунктов – 400 евро, что меньше, чем 500 евро (стоимость получения 10 дополнительных баллов с ценовой стороны). Если бы вместо 400 евро каждый дополнительный дюйм стоил более 500 евро, то менеджер по продажам обнаружил бы, что наилучшее предложение для А состоит в ценовой скидке в размере 1000 евро, таким образом потратив весь бюджет на ценовые скидки, а не на технические усовершенствования.
Предсказуемость приносит выгоду также и покупателю, так как она уменьшает риск потери потенциально лучшего соотношения цены и качества, как показано в следующем примере.
Пример 12.4.
Рассмотрим ситуацию в примере 12.3, когда у покупателя есть два предложения, которые отличаются по цене на 500 евро и на 1 дюйм по размеру монитора: т. е. предложение A 14дюймового монитора за 2000 евро и прдложении B 15дюймового монитора за 2500 евро эквивалентны для покупателя. Покупатель должен придерживаться правила начисления баллов в вышеизложенной ситуации, если и только если его фактический денежный эквивалент (BME) для одного дополнительного дюйма составляет 500 евро. Иначе это правило начисления баллов не отражало бы предпочтения покупателя, таким образом, увеличивая риск потери потенциально лучшего соотношения цены и качества. Фактически, если бы его «истинный» BME для одного дополнительного дюйма был 300 евро вместо 500, и победивший участник был бы среднестатистическим поставщиком А из примера 12.3 с бюджетом в 1000 евро и внутрифирменными издержками 400 евро за дюйм, покупатель потерял бы 200 евро. Так происходит потому, что если правило начисления баллов подразумевает MVP в 50 евро, таким образом неявно приводя к BME в 500 евро, то А предлагает 200 евро ценовой скидки плюс 16дюймовый монитор, что означает 800 евро для покупателя (200 + 300 + 300). Если бы при начислении баллов вместо этого использовался правильный BME в 300 евро, то A предложил бы ценовую скидку в 1000 евро за 14дюймовый монитор (следовательно, потенциально потерянные сбережения 1000 – 800 = 200 евро).
Наконец, в следующем примере мы показываем, почему правила начисления баллов, которые не позволяют вычислять априори MVP[304], могут нанести ущерб как участникам, так и покупателю.
Пример 12.5.
Рассмотрим ту же ситуацию, что и в примере 12.3, когда покупатель должен сделать выбор между двумя предложениями, которые отличаются по цене на 500 евро и на 1 дюйм по размеру монитора (т. е. он оценивает каждый дополнительный дюйм в 500 евро), но с другой схемой начисления баллов относительно ценовых предложений. Предположим, что есть два участника, A и B, у которых бюджет на получение тендера составляет соответственно 1050 и 900 евро и производственные издержки при добавлении одного дюйма монитора равны 550 евро и 350 евро (таким образом, десять технических пунктов стоят 550 евро A и 350 евро B). Теперь допустим, что ценовой балл зависит от «состояния мира» (меняющихся обстоятельств), которое возникает ex post, например, потому, что принятое правило начисления баллов зависит от ценовых заявок обеих фирм. Это подразумевает, что MVP неизвестен априори, поскольку он зависит от сложившегося по факту состояния мира. Таким образом, стратегии ведения торгов поставщиками могут полагаться только на «ожидания» относительно «состояния мира». Предположим, например, что есть только два возможных варианта изменения обстоятельств, скажем, MVP высокой стоимости (H) и MVP низкой стоимости (L), и MVP составляет 50 евро и 25 евро соответственно (таким образом, десять дополнительных баллов могут стоить 500 евро или 250 евро с ценовой стороны). Неизвестность MVP может повредить и участникам, и покупателю. Допустим, после открытия заявок возникает состояние мира, согласующееся с BME, т. е. H. Если бы у обоих поставщиков были правильные ожидания (т. е. H), то A предложил бы 1050 евро в ценовых скидках, B предложил бы 200 евро в ценовых скидках плюс 16дюймовый монитор, и покупатель выбрал бы B, поскольку 1050 евро < 1200 евро (500 + 500 + 200). Но если бы оба поставщика ожидали L, A все равно предложил бы 1050 евро в ценовых скидках, а B теперь предложил бы 900 евро в ценовых скидках, и покупатель выбрал бы А, поскольку 1050 евро > 900 евро. Следовательно, из-за неизвестности MVP покупатель может потерять потенциально лучшее соотношение цены и качества, если участники ожидают L вместо H. Кроме того, если состояние мира, которое возникнет, будет L, т. е. несовместимым с BME, нам не удастся осуществить то, что описано в примере 12.4.
12.2.3. Оценка неценовых атрибутов ex post
Существуют обстоятельства, когда покупатель может также выбрать оценку ex post некоторых или всех неценовых атрибутов. Оценка ex post применима всякий раз, когда автоматическое начисление баллов невозможно, т. е. точный способ присуждения баллов техническим усовершенствованиям и неценовым атрибутам не определен полностью до начала фазы подачи заявок. Этот метод может быть целесообразным, когда покупатель недостаточно информирован о стоимости (или особенностях) некоторых неценовых атрибутов, чтобы придать им точный вес в процессе разработки правил начисления баллов. В этом случае может быть предпочтительнее ждать предложений участников, поскольку они могут показать покупателю ex post существование особых решений, технические особенности и т. д., которые, вероятно, будут полезны для реальных закупок, хотя их нельзя было конкретно предвидеть. Участники могут также получить некоторые преимущества, когда неценовые атрибуты только обозначены в более общих чертах. Действительно, в этом случае они имеют больше свободы, чтобы обогатить и ясно сформулировать свои предложения, особенно при закупках особо сложных товаров/услуг. Недостаток этого варианта в том, что гибкость создает возможности для дискреционного поведения.
Прогнозируемые (ex ante) технические характеристики увеличивают предсказуемость закупочного конкурса, минимизируя риски дискреционного поведения и злоупотребления оценочной комиссии (например, коррупцию). Это происходит за счет потери некоторой гибкости. Следовательно, покупатель должен рассмотреть отдельно каждый случай, тщательно оценив и сравнив затраты и выгоды как гибкости, так и предсказуемости. Когда проблема коррупции не так актуальна[305] и участники могут предложить различные ценовые решения касательно закупаемого товара или услуги, более вероятно, что перевесят выгоды от гибкости. В этом случае можно извлечь значительную пользу из оценки ex post. Напротив, если проблема коррупции в ходе оценочного процесса вызывает обеспокоенность, гибкость ex post должна быть минимизирована принятием ex ante BME (автоматическое начисление баллов) или, в случае если это невозможно, уменьшением веса, придаваемого техническим атрибутам.
Практический вывод 3.
Выбирая оценку неценовых атрибутов ex post, исследуйте компромисс между гибкостью и предсказуемостью. Если коррупция в ходе процесса оценки представляет потенциальную проблему, более уместно уменьшить или гибкость оценки ex post посредством автоматического начисления баллов, или вес, придаваемый техническим аспектам.
Оценка неценовых атрибутов после подачи заявок (ex post) не позволяет следовать механической процедуре, которую мы предложили в Практическом выводе 1. При отсутствии проблем коррупции все же возможно назначать участникам пункты на ценовой стороне, которые будут денежно эквивалентны пунктам, назначаемым по техническим аспектам, если действовать следующим измененным способом. Технические аспекты нужно оценивать, в первую очередь, до вскрытия запечатанных конвертов с ценовыми предложениями, которые, следовательно, должны помещаться отдельно от технических предложений. После изучения технических предложений комиссия определяет порядковый рейтинг всех технических предложений, т. е. устанавливает, кто стал «первым, вторым, третьим… последним» на чисто технических основаниях. В этом случае можно сказать, что технические предложения оценены фундаментально; другими словами, им присвоена денежная стоимость. Предположим для простоты, что есть только два предложения, скажем, А и B, и качество А считается выше качества B. Поэтому, если и А, и B были предложены по одной и той же цене, контракт будет присужден А. Как быть в случае, если B предложил цену P, тогда как А предложил более высокую цену P + Х? Если значение Х достаточно мало, А все равно будет отдано предпочтение перед B, так как его лучшие технические характеристики несомненно компенсируют более высокую цену. Однако, поскольку Х увеличивается, возникает стоимость Х = Х*, при которой А и B эквивалентны, т. е. Х* – денежный эквивалент, который ставит А и B в равное положение. Х* обеспечивает денежный показатель качественного дифференциала двух предлжений. Учитывая свои предпочтения, покупатель может определить денежный эквивалент для любого технического атрибута, предлагаемого участником. На данном этапе оценочная комиссия рассматривает ценовые заявки. Если цена, предложенная А, окажется более высокой, чем цена, предложенная B + Х*, то контракт выиграет B, в противном случае контракт получит А.
12.2.4. Предсказуемость правил начисления баллов и сговор: есть ли взаимосвязь?
Мы утверждали, что простота и предсказуемость – положительные свойства правил закупок, так как предпочтения покупателя показаны на рынке, и участники могут лучше определить свои стратегии подачи заявок. Эти цели достигаются в случае, когда участникам ясно дают понять отношение между предлагаемой ценой и полученным баллом, т. е. когда поставщики заранее знают MVP. В примере 12.5 показаны некоторые отрицательные воздействия, возникающие в результате неопределенности по поводу пунктов, присуждаемых заявками: участники могут основываться в своих стратегиях ведения торгов только на ожиданиях. От неопределенности может пострадать как покупатель (меньше сбережений), так и участники (риск потери контракта). Особое беспокойство относительно предсказуемости, однако, связано со сговором (подробнее по этой теме см. Главы 14 и 15). Вообще, прозрачные процессы имеют тенденцию поощрять обусловленное сговором поведение, так как в этом случае более вероятно, что картели будут жизнеспособны. Основной аргумент заключается в том, что, если правила закупок предсказуемы, картель может всегда наблюдать за действиями своих участников и наказывать любое поведение, отклоняющееся от согласованного (обусловленного сговором) поведения. Следовательно, бльшая предсказуемость может способствовать поддержанию стабильности основанных на сговоре соглашений. Это представляет проблему для закупщика. Неясно, однако, может ли степень предсказуемости, связанная непосредственно с правилами начисления баллов, содействовать сговору и если может, то как. Такой вопрос ставится, в частности, потому, что в закупочном конкурсе есть несколько важных аспектов, которые могут повлиять на решение участников вступить в сговор (например, число лотов; информация, раскрытая участникам в ходе фазы подачи заявок; структура рынка и т. д.). Эти аспекты рассматриваются в других главах и имеют очень мало отношения к правилам начисления баллов.
Мы рассмотрим простой случай, чтобы проследить взаимосвязь (если она есть) между предсказуемостью в правилах начисления баллов и сговором. Представим конкурс закупок, где участвующие поставщики соглашаются вступить в сговор, один поставщик выигрывает контракт и выплачивает вознаграждение другим за то, что они вышли из конкурса. Сравним два альтернативных правила начисления баллов с различными степенями предсказуемости, а именно, правило с априорным знанием MVP и без него. Чрезвычайно простое и предсказуемое правило начисления баллов, которое здесь можно применить, – правило, по которому пункты назначаются пропорционально снижению цены: линейное начисление баллов. Напротив, менее предсказуемое правило – правило начисления баллов по самой низкой цене, где балл всех участников зависит от самой низкой заявки: например, «(самая низкая заявка)/(заявка участника i)»[306].
Что мы можем сказать о влиянии на сговор этих двух правил начисления баллов? Можно ли утверждать, что первое из них дает больше стимулов для сговора, чем второе, из-за более высокой предсказуемости?
Предположим, что покупатель хочет закупить один ноутбук и что он устанавливает резервную цену в 1000 евро. N участников хотят участвовать в торгах на этот контракт и сговариваются следующим образом: один из участников N, скажем, «1», выигрывает контракт, предлагая 999 евро, тогда все другие участники «N – 1» делают ставки по резервной цене. Затем происходит распределение прибыли. Более того, все участники договариваются предлагать ноутбуки одинакового качества (например, одинаковый размер экрана, оперативная память и т. д.) так, чтобы получить одно и то же количество технических пунктов. Сговор касается цены. И в случае линейного начисления баллов, и в случае начисления баллов по самой низкой заявке проигрывающие участники могут легко разрушить картель, предложив 998 евро. Стоимость разрушения картеля одна и та же для всех участников и не зависит от предсказуемости принятого правила начисления баллов: снизив цену на 1 евро, любой участник может эффективно нарушить соглашение и выиграть контракт. Картель может быть разрушен при обоих правилах начисления баллов, и предсказуемость не играет в этом важной роли. Следовательно, в данном простом случае степень предсказуемости правила начисления баллов не оказывает никаких эффектов на сговор. Более подробно о сговоре см. Главу 14.
12.3. Правила начисления баллов для ценовых заявок: некоторые общие особенности
В этом разделе мы анализируем свойства некоторых правил начисления баллов за цену, которые позволяют покупателю преобразовывать ценовые предложения в баллы. Мы сосредоточимся на пяти правилах начисления баллов:
• линейное начисление баллов (Linear scoring – Ls);
• параболическое начисление баллов (Parabolic scoring – Ps);
• начисление баллов по самой низкой заявке (Lowest bid scoring – Lo);
• начисление баллов по самой высокой заявке (Highest bid scoring – Hs);
• начисление баллов по средней заявке (Average scoring – As).
Мы рассмотрим эти правила с точки зрения предсказуемости, сложности и возможного воздействия на конкуренцию. Прежде чем перейти к подробному анализу, разделим правила начисления баллов на две группы, у которых есть общие черты. Группировка правил начисления баллов может быть выполнена на основе многих различных критериев (например, способность стимулирования конкуренции). Здесь мы предлагаем критерии простоты и предсказуемости.
1. Простые правила начисления баллов: балл любого участника зависит только от его ценовой заявки.
В правилах этого типа отношения между баллом, ценой и MVP известны априори. Эта особенность делает правила начисления баллов, принадлежащие данной группе, предсказуемыми и простыми. Однако их выполнение возможно, только если некоторые параметры могут быть заранее определены (например, если используется резервная цена). Этой группе принадлежат правила линейного и параболического начисления баллов.
2. Альтернативные правила начисления баллов: балл любого участника зависит также от ценовых предложений других участников.
В этой группе отношения между балом, ценой и MVP не известны заранее. Начисление баллов по самой низкой заявке, самой высокой заявке и средней заявке принадлежит этой группе. Эти правила начисления баллов чувствительны к распределению заявок. В пределах этой группы решение принять/отклонить аномально низкое предложение может повлиять на балл, полученный каждым из участников, и изменить рейтинг.
12.3.1. Простые правила начисления баллов: линейное и параболическое начисление
Линейное начисление баллов, Ls[307]. Правило линейного начисления баллов – очень простой способ преобразования ценовых заявок в баллы. Это правило выражается следующей формулой:
Ценовой балл = nn x [резервная цена – цена заявки]/ /[резервная цена – ценовой порог],
где nn – максимальное количество пунктов (как правило, из 100), доступных участникам для ценовых предложений. Оставшиеся (100 – nn) пункты отводятся для технических аспектов. Резервная цена – цена, выше которой участники не получают баллы. Ценовой порог – нижняя граница: участник не может улучшить свой балл при дальнейшем снижении цены[308].
В отсутствие ценового порога (ценовой порог = 0) это правило начисления баллов становится очень простым линейным правилом, которое начисляет максимальный балл пп, только если товар предлагается бесплатно (ценовая скидка 100 %).
Правило линейного начисления баллов имеет следующие особенности:
• балл, присуждаемый отдельной ценовой заявке, не зависит от распределения заявок. Это позволяет всем участникам знать априори балл, начисляемый их заявкам;
• оно позволяет знать априори MVP;
• MVP постоянен;
• резервная цена должна быть предопределена;
• балл, присуждаемый ценовому предложению, не чувствителен к отклонению аномально низких предложений;
• может быть введен и отрегулирован для оптимизации ценовой конкуренции ценовой порог;
• максимальный балл (пп) начисляется (присуждается) ценовому предложению, равному ценовому порогу; минимальный балл 0 присуждается ценовому предложению, равному резервной цене.
Благодаря этим особенностям правило линейного начисления баллов очень просто и предсказуемо, что позволяет и покупателю, и участникам лучше определять свои стратегии. MVP получаем непосредственно из предыдущей формулы:
MVP = [резервная цена – ценовой порог]/nn.
Рис. 12.1. Правила линейного начисления баллов: роль ценового порога
Пример 12.6.
Рассмотрим закупку товара с резервной ценой в 1000 евро, без порога, где 70 пунктов зарезервированы для ценовых предложений. MVP в этом случае 1000/70 14,3 евро. Например, чтобы получить 20 баллов, участник должен предложить скидку размером приблизительно 286 евро ниже резервной цены.
Отметим, что чем выше MVP, тем дороже должно стоить получение одного пункта за любое снижение данной цены; таким образом, участник будет менее склонен сосредотачиваться в своей стратегии подачи заявок на снижении цены, в сравнении с улучшением качества. Напротив, невысокий MVP подразумевает, что ценовая скидка может гарантировать много пунктов, таким образом делая участников более агрессивными в подаче заявок. Из вышеупомянутой формулы следует, что агрессивная подача заявок тем более вероятна, чем выше nn, чем ниже резервная цена и чем выше ценовой порог. Ниже мы подробно рассматриваем последний случай, но сходные аргументы также применимы к роли nn и резервной цены.
Рисунок 12.1 показывает форму двух гипотетических правил линейного начисления баллов, одно из которых без ценового порога, другое с ценовым порогом, равным 50 % резервной цены. В этом примере мы снова принимаем резервную цену в 1000 евро, и 70 и 30 пунктов, отводимых соответственно цене и техническим аспектам. Сразу заметно, что, при прочих равных условиях, введение порога увеличивает угол наклона кривой правила начисления баллов и понижает MVP. Угол наклона имеет особое значение: он показывает, насколько увеличивается балл при уменьшении цены. Другими словами, наклон позволяет измерить стимул участников для подачи ценовых заявок. Чем ниже MVP, тем больше наклон кривой правила начисления баллов и тем выше стимул снижать цену.
Практический вывод 4.
Линейное начисление особенно актуально в условиях конкуренции. Как только установлена резервная цена и максимум доступных баллов, можно использовать ценовой порог, чтобы точно регулировать интенсивность ценовой конкуренции.
Отметим, что ценовой порог разделяет линию начисления баллов на две зоны с разными уровнями ценовой конкуренции. Цены, располагающиеся между нулем и порогом, не вызывают ценовой конкуренции, так как максимальный балл достигается, когда предлагаемая цена равна порогу. Напротив, интенсивная конкуренция возникает в промежуточном диапазоне между порогом и резервными ценами. Следовательно, чем выше ценовой порог, тем интенсивнее ценовая конкуренция, но тем меньше область, в которой существует такая конкуренция. Таким образом, покупатель должен был осторожен, чтобы не выбрать пороговый уровень, который будет «слишком высок», поскольку так он может лишиться конкурентных заявок.
Читать бесплатно другие книги:
