Руководство по закупкам Пига Густаво
Milgrom P., Weber R. A Theory of Auctions and Competitive Bidding // Econometrica. 1982. 50. Р. 1089–1122.
Perry M., Wolsfstetter E., Zamir S. A Sealed Bid Auction that Matches the English Auction // Games and Economic Behaviour. 2000. 33. Р. 265–273.
Wilson R. A Bidding Model of Perfect Competition // Review of Economic Studies. 1977. 44 (3). Р. 511–518.
Ye L. Indicative Bidding and A Theory of Two-Stage Auctions // Games and Economic Behavior. 2006. Forthcoming.
7. Разделение на лоты и конкуренция в закупках
Вероника Гримм, Риккардо Пачини, Джанкарло Спаньоло, Маттео Занза
7.1. Введение
У закупщика всегда есть выбор – купить товар или услугу в рамках единого контракта или разделить его на несколько мелких контрактов (лотов). С одной стороны, крупные фирмы и централизованные государственные закупочные агентства предпочитают разделять поставку на мелкие локальные лоты для минимизации транспортных издержек, связанных с географической разбросанностью (поставщиков и потребителей. – Примеч. научного редактора русского перевода ИВ. Кузнецовой). С другой стороны, эффект комплементарности (взаимодополняемости) разных частей контракта дает преимущества при их слиянии. Но разделение на лоты имеет и другие важные последствия. Определяя размер каждого лота, покупатель может понять, кто из потенциальных поставщиков обладает достаточными ресурсами для участия в каждых отдельных конкурентных торгах. Разделение закупки на лоты, оказывая влияние на участников торгов, формирует их поведение и определяет конечный результат торгов. Разделение на лоты также определяет, каким образом закупочный контракт будет разбит между потенциальными конкурентами и насколько легко будет участникам достигать и поддерживать явный или неявный сговор для распределения лотов поставки по завышенным ценам.
Существующий экономический анализ дает лишь ограниченные рекомендации по выделению необходимого количества и объема лотов. Причиной является то, что в литературе, как правило, рассматриваются случаи с фиксированным количеством объектов[186]. Тем не менее можно выявить две основные рекомендации.
1. Количество лотов должно быть меньше, чем ожидаемое количество участников.
Антимонопольные органы и закупочные агентства используют это простое правило для предотвращения сговора участников путем обмена лотами[187]. Это правило действительно полезно, но оно имеет свои ограничения. Увеличение количества лотов не всегда положительно влияет на способность поставщиков поддерживать сговор. Даже если лотов меньше, чем участников, сговор может быть осуществлен через ротационные схемы, что особенно часто встречается в сфере государственных закупок, где торгов много и они повторяются на одну и ту же продукцию. Более того, поскольку многие фирмы оперируют на нескольких рынках, сговор может поддерживаться за счет негласных соглашений о разделе рыночного влияния. Фирмы могут поделить доход, полученный в результате сговора, посредством выигрыша контрактов по очереди, либо через сторонние переводы (субподряд), заранее договорившись о компании – победителе торгов при условии субподряда для других возможных участников. Безусловно, существуют случаи, в которых технические аспекты поставки требуют большого количества лотов, так что данное правило применимо не всегда. В этих случаях, как будет показано, увеличение числа лотов может препятствовать сговору (см. раздел 7.5).
2. Следует резервировать хотя бы один лот для новых участников.
Данная мера предосторожности может содействовать привлечению новых участников и стимулированию конкуренции. Она стала ключевой особенностью аукциона радиочастот в Британии в 2000 г.[188]. Вначале на торги было выставлено четыре лицензии, однако рынок был уже поделен между четырьмя компаниями. В результате более слабые компании не имели желания и возможности участвовать в торгах. В связи с этим организаторы торгов выбрали формат с пятью лицензиями, и каждый участник мог выиграть не более одной лицензии. Более того, самая ценная лицензия была зарезервирована для новых участников в целях привлечения более слабых игроков. В торгах приняло участие намного больше пяти игроков, и, несмотря на то, что у большинства новых участников не было возможности выиграть иную лицензию, кроме самой ценной, активное участие привело к стимулированию конкуренции на другие лицензии. Аукцион был очень успешен и принес британскому правительству 23 млрд фунтов.
Кроме этих правил пока что не существует иных рекомендаций по выбору правильного количества и размера лотов. Даже если одновременно применяются оба правила и учитываются все технические и географические аспекты закупки, закупщик все же остается относительно свободен в выборе количества и размера лотов. В зависимости от того, является ли закупщик частным или государственным, он может сделать акцент либо на низкой цене, либо на эффективном распределении, что означает присуждение контракта фирме с наименьшими затратами на производство товара или услуги. Задача разделения на лоты, таким образом, непроста, так как данное разделение не только меняет стратегию участников каждых отдельных торгов; оно также воздействует на размах сговора и стимулирует соответствующий уровень участия компаний.
Еще одним важным аспектом является уровень рыночной конкуренции в долгосрочном периоде. Он не всегда связан с конкуренцией в рамках отдельных торгов. В некоторых областях, особенно в тех, где закупщик является основным потребителем, усиление краткосрочной конкуренции может иметь негативное воздействие на долгосрочную рыночную конъюнктуру. В результате неверно составленного формата торгов может сократиться число игроков на рынке. В худшем случае на рынке останется всего один доминирующий игрок.
Далее будет рассмотрено, во-первых, оптимальное деление на лоты. За данность будет взят высокий уровень участия и отсутствие сговора (раздел 7.2). Затем будут описаны два показателя, с помощью которых можно оценить уровень конкуренции в конкурентных торгах при различном делении на лоты (раздел 7.3). Также будет рассмотрено влияние разделения на лоты на баланс между уровнем участия и риском сговора (разделы 7.4 и 7.5). В заключительной части главы анализируются динамические аспекты конкуренции. Показано, каким образом постоянный контакт между участниками торгов влияет на конкуренцию и сговор (раздел 7.6) и, наконец, отмечены экономические условия, которые могут привести к ситуации, когда закупщик заблокирован единственным поставщиком (раздел 7.7).
7.2. Разделение на лоты и оценка эффективности и доходности
В этом разделе мы возьмем для рассмотрения фиксированное количество участников и примем за данность отсутствие сговора между ними. При этих условиях мы рассмотрим, что экономическая теория предлагает по поводу деления закупки на лоты. В нашей дискуссии мы сосредотачиваемся на случае, при котором каждый лот присуждается участнику, сделавшему минимальную ставку. Это стандартная процедура, часто применяемая в госзакупках. Безусловно, закупщик может использовать более сложные инструменты, например, возможность пакетных торгов. Об этом подробнее будет рассказано в Главах 8 и 9.
Для анализа вопроса оптимального деления на лоты важно уточнить цель закупщика: либо минимизация закупочных затрат, либо эффективное распределение (присуждение контракта наиболее эффективной фирме с наименьшей себестоимостью), либо комбинация двух этих факторов. Иногда обе цели совпадают, а иногда противоречат друг другу. Второй случай будет оговариваться особо.
В экономической литературе разделение на лоты анализируется в двух направлениях: некоторые авторы акцентируют внимание на вопросе о необходимости объединения контрактов или их отдельного присуждения, а другие авторы рассматривают оптимальное деление на лоты. Правила торгов, определяемые в ходе второго подхода, менее стандартны, чем для первого[189]. Далее будет в первую очередь рассмотрен вопрос выбора между объединением нескольких лотов и их закупкой в раздельных торгах. Принимая решение о количестве и конфигурации лотов, закупщик должен учитывать следующие аспекты.
1. Структура затрат компании.
Важнейшей причиной для объединения нескольких лотов является достижение эффекта синергии в производстве. Рассмотрим, например, закупку (т. е. изготовление и установку) мебели для двух расположенных по соседству офисных зданий. Фирма, работающая с обоими зданиями, несомненно будет иметь меньшие затраты, нежели две отдельные фирмы, каждая из которых возьмет по одному зданию. Причина заключается в том, что многие задачи должны выполняться всего один раз, вне зависимости от размера закупки. Вместе с тем, если оба контракта закупаются одновременно, но в различных торгах, затраты компании на выполнение одного контракта будут зависеть от того, получит ли она и второй контракт. Таким образом, фирма принимает большой риск: если ее ставка будет ниже себестоимости одного контракта в одних торгах (с расчетом на победу во вторых) и ей будет присужден лишь один контракт, фирма потерпит убытки (подробнее о проблеме подверженности риску см. в Главе 8). Консервативная ставка (выше уровня производственных издержек для одного контракта) гарантирует прибыльность в случае выигрыша только в одних торгах. Тем не менее шансы на победу уменьшаются, если другие компании сделают агрессивные ставки для получения эффекта синергии[190].
Пример 7.1.
Рассмотрим параллельные конкурентные торги на два лота 1 и 2. Участник А имеет производственные издержки в размере 10 евро на каждый лот, если он получает только один из них. Если он получает оба лота, за счет эффекта синергии его издержки снижаются до 15 евро за оба лота вместе. Теперь предположим, что А конкурирует с компанией Б, которая делает ставку в размере 8 евро на лот 1, но не ставит на лот 2, и с компанией В, которая с вероятностью 50 % поставит либо 10 евро, либо 5 евро на лот 2. В этой ситуации компания А может выиграть, только если получит оба лота. Таким образом, компания А вынуждена идти на риск и ставить на лот 1 ниже себестоимости (немного ниже 8 евро для победы над Б). В подобных условиях участники либо будут делать осторожные ставки, либо вообще выходить из торгов.
Из этой ситуации можно сделать вывод: для закупщика лоты выгоднее объединять, если это слияние не повлияет на количество участников.
2. Количество участников.
Даже при отсутствии эффекта синергии в производстве конкуренция между небольшим количеством участников, соревнующихся за большое количество лотов, может быть усилена путем объединения лотов[191]. Проиллюстрируем эту мысль следующим примером: есть два лота 1 и 2 и два участника торгов А и Б[192]. Как было отмечено в начале, фирмы не вступают в сговор. Производственные издержки компании А равны 1 евро для лота 1 и 10 евро для лота 2. Производственные издержки фирмы Б равны 9 евро для лота 1 и 1 евро для лота 2. Для целей примера предположим, что обе фирмы знают о структуре затрат конкурента. Мы видим, что слияние лотов снизит издержки покупателя: если контракты закупаются по отдельности, общая стоимость может достигнуть 19 евро (9 евро для лота 1 и 10 евро для лота 2). Если покупается все в один лот, то общий контракт выиграет компания Б за 11 евро.
Этот пример отражает важный компромисс: слияние двух контрактов в одних конкурентных торгах усиливает конкуренцию между участниками и снижает цену, которую платит покупатель. Тем не менее присуждение объединенного контракта неэффективно: общие производственные издержки фирм были бы минимальны в случае присуждения лота 1 компании А, а лота 2 – Б. Данный пример иллюстрирует общий принцип: в отсутствие синергии отдельные конкурентные закупки эффективно распределяются, а слияние лотов может привести к неэффективному распределению, но снизить цену в случае наличия небольшого числа участников. Если на оба лота претендует большое количество компаний, выгоднее устраивать раздельные торги[193].
3. Уровень разнородности участников и вторичный рынок.
Часто потенциальные поставщики товаров и услуг включают как крупные, так и небольшие компании, способные обеспечить лишь некоторую часть товаров и услуг в закупке. В этом случае объединение лотов приведет к исключению определенных фирм из торгов. Вопрос деления на лоты и уровня участия детально обсуждается в разделе 7.4. Здесь же рассмотрена ситуация, когда после окончания тендера начинается процесс раздачи субподрядов между компаниями, так что малые фирмы не исключаются из всего производственного процесса, но только из торгов.
Опять же мы наблюдаем проблему выбора между прибыльностью и эффективностью: при наличии эффективного вторичного рынка слияние лотов не приводит к негативному влиянию на прибыльность[194]. Причина в том, что крупные фирмы заранее ожидают и закладывают в свои ставки дополнительные сокращения затрат за счет передачи части проекта на субподряд мелким компаниям. Таким образом, наличие небольших фирм с низкими затратами снижает цену, несмотря на их неспособность участвовать в конкурентных торгах. Цена, заплаченная покупателем за желаемые товары и услуги, может быть ниже, чем общая стоимость контрактов, торгуемых по отдельности, в зависимости от процедуры перепродажи на вторичном рынке. Тем не менее, поскольку субподряды обычно распределяются неэффективно, лоты следует закупать раздельно, если на первое место в закупке встает эффективность[195].
Однако следует внимательно проанализировать стимулы крупных фирм делегировать исполнение части проекта мелким фирмам: в разделе 7.7 рассматриваются рыночные условия, в которых крупные фирмы, наоборот, стараются избавиться от конкуренции мелких компаний.
4. Следует закупать каждый компонент как можно позже.
Зачастую в состав закупки включено много элементов с разными ограничениями по времени поставки. Обычно компании подвержены большей неопределенности в затратах в отношении более отдаленных во времени проектов из-за изменения стоимости множества входящих элементов. К примеру, фирма в состоянии более точно определить свои издержки на строительство офисного здания, если это строительство должно начаться в скором времени. Поэтому при разделении контракта на несколько лотов следует стараться продавать раздельно лоты с существенно отличающимися сроками поставки. Исключение может быть сделано только в случае эффекта комплементарности (взаимодополняемости) между такими элементами.
Практический вывод 1 (разделение на лоты).
1. Следует объединять лоты с сильным эффектом синергии.
2. Если важную роль играет прибыльность:
• следует объединять лоты при небольшом количестве участников и продавать лоты по раздельности при большом количестве участников;
• следует объединять лоты, если ожидается активная торговля на вторичном рынке субподрядов.
3. Если важную роль играет эффективность, надо разделить закупку на мелкие лоты, если синергия не важна.
Результаты исследований показывают, что разделение закупки на лоты выгоднее при большом количестве участников торгов. Можно сказать, что для достижения низкой стоимости закупки следует добиться достаточной конкуренции по каждому лоту. Объединение лотов, таким образом, необходимо только в случае слишком малого числа участников или сильной синергии между лотами. В следующем разделе мы рассмотрим два показателя, которые могут служить индикаторами ожидаемого уровня конкуренции на торгах, и объясним способы их использования для оценки формата торгов.
7.3. Коэффициенты конкуренции
Мы предлагаем два простых коэффициента как частные индексы уровня ожидаемой конкуренции в конкурентных торгах в рамках различных сценариев относительно количества и размера лотов, на которые поделена закупка. Первый коэффициент мы назвали оптимистическим (optimistic ratio), поскольку он основывается на предпосылке, что компании не вступают в сговор. Второй коэффициент, соответственно, называется пессимистическим (pessimistic ratio), который особенно важен в случае, если компании склонны к созданию сговора при благоприятных обстоятельствах[196]. Данные коэффициенты должны вычисляться перед началом процесса торгов, когда точное число участников еще неизвестно и формат торгов не определен. Они должны быть рассчитаны для подготовки решения по разделению закупки на лоты. Коэффициенты конкуренции основаны на следующих переменных:
• скорректированное число индивидуальных участников (n) – это ожидаемое количество участников торгов; каждая компания считается столько раз, на сколько лотов она теоретически способна претендовать;
• количество отдельных участников (N) – это абсолютное ожидаемое количество участников торгов. Каждая компания считается по одному разу, вне зависимости от количества лотов, на которые она может подать заявки[197];
• количество лотов (L) – эта переменная указывает количества лотов, на которые разделен контракт.
Оптимистический коэффициент (OR) определяется как соотношение между скорректированным количеством участников n и количеством лотов L:
OR = n/L.
OR рассчитывается из предположения, что участники торгов конкурируют по каждому лоту и не договариваются о разделении лотов, закупаемых в результате по более высоким ценам. Чем выше OR, тем выше уровень ожидаемой конкуренции. Для расчета данного показателя фирма считается два раза, если она в состоянии сделать ставку на два лота. Это значит, что OR делает акцент на влиянии количества лотов на участие компаний в торгах, но не принимает во внимание возможное негативное влияние на стратегию компаний, активных на многих лотах. Если количество лотов увеличивается, а новые участники не прибывают, коэффициент OR остается неизменным, хотя возможности разделения рынка повышаются. Тем не менее OR увеличивается с появлением новых участников.
Пессимистический коэффициент (PR) рассчитывается как отношение количества отдельных участников N к количеству лотов L:
PR = N/L.
Коэффициент PR учитывает вероятность сговора участников, т. е. попытки поделить лоты без официальной конкуренции. Как и для OR, повышение PR означает увеличение ожидаемого уровня конкуренции и наоборот. В отличие от OR, PR основан на гипотезе о том, что крупные фирмы координируют свои действия с расчетом на разделение лотов с другими крупными поставщиками. Каждая компания в этом коэффициенте считается по одному разу, вне зависимости от количества заявок на лоты. Таким образом, индекс отражает ситуацию, в которой каждая компания отказывается от агрессивного поведения в торгах в обмен на такую же уступку со стороны конкурентов. Если увеличение количества лотов не приводит к достаточному уровню участия новых игроков, PR уменьшается.
Пример 7.2.
Этот пример показывает различия между двумя индексами и характер ситуации, который они отражают в отношении конкуренции и сговора. Рассмотрим два сценария с одинаковым количеством лотов, но разной структурой рынка. Сценарий 1 (высокий риск сговоров): шесть лотов, шесть крупных потенциальных участников, каждый из которых может сделать ставку на все лоты. Для расчета OR в числителе каждая компания считается шесть раз:
OR1 = (6 6)/6 = 6; PR1 = 6/6 = 1.
Сценарий 2 (низкий риск сговоров): шесть лотов и тридцать шесть мелких компаний, каждая может поставить только на один лот. В этом случае оба коэффициента совпадают:
OR2 = PR 2 = 36/6 = 6[198].
Оптимистический коэффициент одинаков в обоих случаях (OR1 = OR2), поэтому он более информативен, когда ожидается конкурентное поведение участников. Если же участники будут сговариваться, шесть компаний в сценарии 1 попробуют разделить лоты (по одному на каждого), а тридцать шесть во втором сценарии будут серьезно конкурировать. Пессимистический коэффициент принимает рыночную структуру первого случая, когда количество фирм равно количеству лотов и равняется единице (PR1 < PR2).
Практический вывод 2 (коэффициенты конкуренции).
Если во время торгов ожидается высокая конкуренция, следует использовать индекс OR.
В обратном случае следует использовать индекс PR.
7.3.1. Правильная интерпретация коэффициентов
Комплементарность (взаимодополняемость). Коэффициенты измеряют минимальный (PR) и максимальный (OR) уровень ожидаемой конкуренции относительно определенного количества лотов и участников. Фактический уровень конкуренции может меняться между двумя этими оценочными показателями. По этой причине оба коэффициента могут рассматриваться как взаимодополняемые и должны использоваться вместе для получения четкой картины уровня ожидаемой конкуренции в разных форматах торгов.
Относительность. Значения OR и PR при различных вариантах разделения на лоты должны сравниваться между собой. Если коэффициенты недостаточно репрезентативны при небольшом различии в количестве лотов, можно уменьшить или увеличить количество лотов, чтобы посчитать OR и PR для всех сценариев.
7.3.2. Ограничения для OR и PR
Коэффициент PR недостаточно информативен в конкурентных торгах, когда ожидаемое количество участников меньше количества лотов из-за технологических и географических ограничений. В подобных ситуациях следует опираться на индекс OR. Во избежание образования сговора формат торгов должен позволять мелким компаниям «беспокоить» крупные. Следующий пример показывает, что даже если индекс PR не может быть полноценно использован, следует внимательно проанализировать последствия решения о слиянии лотов. В рассматриваемой ситуации слияние лотов снижает закупочные издержки, если фирмы полноценно конкурируют, и приводит к непоправимой ошибке в случае сговора компаний.
Пример 7.3.
Предположим, что есть три фирмы, которые могут подать заявки на четыре лота, две крупные фирмы (А и Б), которые могут подать заявки на все лоты, и одна мелкая фирма (В), которая может подать заявку только на один лот, неважно какой. Закупочное агентство заранее объявляет, что не будет принимать ставки выше 25 евро за лот (либо 50 евро за два лота). Компания А достаточно эффективна при исполнении лотов 1 и 2, а компания Б специализируется на лотах 3 и 4. Фирмы не обладают синергией в производстве. В следующей таблице показаны производственные издержки каждой компании по каждому лоту и по двум пакетам по два лота.
Предположим, что для снижения цены закупки агентство желает совместить лоты 1 и 3 и лоты 2 и 4 соответственно. Это снизит OR с 9/4 до 8/4[199]. Успех слияния лотов, тем не менее, полностью зависит от конкурентного поведения двух крупных компаний. В этом случае слияние лотов действительно снизит закупочную цену с 20 евро (по 5 евро за лот) в случае четырех отдельных лотов до 14 евро (7 евро за лот) в случае двух укрупненных лотов. Если же компании сговариваются между собой, в результате слияния лотов цена возрастет с 20 евро (5 евро за лот, так как компания В потребует один из лотов, если цена будет выше) до 100 евро (максимальная цена, приемлемая закупщиком по каждому лоту)[200].
Этот пример показывает, что коэффициенты должны трактоваться очень внимательно и учитывать влияние слияния лотов на степень участия и возможность сговора. Эти индексы не могут помочь адекватной оценке ситуации, когда участники разнородны. Данный вопрос будет более подробно рассмотрен в разделах 7.4 и 7.5.
7.4. Деление на лоты и уровень участия
В данном разделе обсуждается, как разделение на лоты может способствовать или препятствовать участию в торгах. Активное привлечение участников желательно, поскольку обычно усиление конкуренции ведет к снижению цены для закупщика (см. также Главу 6). В основном, фирма примет участие в конкурентных торгах, если ее ожидаемая прибыль от торгов выше, чем стоимость участия. Таким образом, вопрос, на который мы постараемся ответить, заключается в следующем: как следует разделить лоты для увеличения ожидаемой прибыли потенциальных новых участников, при этом не слишком сильно уменьшив ожидаемую прибыль уже устоявшихся участников.
Большинство проблем возникает по причине разнородности компаний, обладающих разными стимулами к участию. Фирмы могут различаться по размеру (большие (крупный) и средний бизнес в России) и маленькие (малый бизнес в России, с небольшим потенциалом фирмы) и по своему рыночному опыту (новые и устоявшиеся). Далее обсуждаются некоторые способы привлечения к участию а) малого бизнеса (как новых, так и опытных компаний на рынке) и б) потенциальных новых участников (как больших, так и малых).
1. Малый бизнес.
Небольшие компании обычно не обладают достаточным количеством ресурсов для полностью самостоятельного исполнения контракта. Поэтому, предусматривая крупные лоты, покупатель тем самым исключает небольшие фирмы из конкурентных торгов. Вместе с тем во многих случаях участие малых фирм желательно. Часто специализированные небольшие компании могут более эффективно исполнить часть проекта, нежели крупная компания. К тому же, их участие способствует усилению конкуренции и снижению цены закупки. Наконец, присутствие малых фирм может затруднить процесс «деления пирога» крупными участниками. Данные факторы являются аргументами в пользу разделения закупки на множество мелких лотов.
Тем не менее следует помнить о ряде причин, по которым закупку не стоит разделять на мелкие лоты. При наличии комплементарности лотов участники столкнутся с проблемой повышенного риска (т. е. они будут вынуждены ставить на лот, не зная, получат ли они его дополнение). Кроме того, формат торгов с множеством лотов может облегчить кооперативное поведение и повысить общую цену контракта. Таким образом, при разделении контракта на множество лотов следует учитывать их комплементарность и, одновременно, избегать возникновения сговора (подробнее об этом в разделе 5.3).
Оценивая влияние количества и размера лотов на конкуренцию, следует учитывать так называемое скрытое участие, т. е. наличие или отсутствие активного вторичного рынка. Исключение мелких компаний из торгов может не нести серьезных последствий, если у них есть возможность принять участие в производственном процессе благодаря активному вторичному рынку. Обычно в этом случае невысокая стоимость малого бизнеса отражается в цене, поскольку крупные участники закладывают потенциально более низкие производственные издержки в свои ставки. Стимулы для передачи части проекта на субподряд зависят от таких динамических аспектов, как возможность вытеснения с рынка небольших конкурирующих компаний в будущем, при исключении их из производства сейчас. Данные аспекты рассмотрены в разделе 7.7.
2. Новые участники и уязвимые участники.
Если среди потенциальных конкурентов присутствуют и опытные игроки, и новые участники рынка, процедура торгов должна быть рассчитана на предоставление разумной вероятности успеха более уязвимым участникам. Даже если заранее ожидается, что в краткосрочной перспективе новые игроки менее эффективны, чем опытные участники, первые должны входить в торги для улучшения качества закупки. С одной стороны, это снижает общую цену, даже если участники не получают контракт. С другой стороны, в долгосрочной перспективе некоторые участники накапливают опыт и, таким образом, способствуют более жесткой конкуренции в будущем (это относится к понятию динамической конкуренции, описанной в разделе 7.7).
Фирмы, не обладающие ни малейшим реальным шансом получить контракт, однако, не будут достаточно стимулированы к участию в конкурентных торгах. Участие в торгах является довольно дорогостоящим для каждой фирмы и происходит только в случае достаточно высокого ожидаемого дохода. Как было сказано во введении к данной главе, основной рекомендацией в данной ситуации является следующее: «Количество лотов должно хотя бы на один превышать число участников, и лишний лот следует зарезервировать для новых игроков».
7.5. Координация и сговоры
Сговор в закупках заключается в явном или негласном соглашении между потенциальными конкурентами о разделе контрактов поставки по ценам выше конкурентных. Сговор, таким образом, требует координированных действий со стороны всех потенциальных конкурентов по одному общему правилу. Для того чтобы иметь стимулы к участию, каждый участник картеля должен получить «кусок пирога»; решение о способе разделения и распределения частей контракта должно приниматься согласованно.
Фирмы, вступающие в конкурентные торги, могут договориться о разделе закупочного контракта как открыто, так и негласно. Открытый сговор предполагает соглашение между конкурентами до начала торгов. Негласный сговор происходит, если фирмы координируют свои действия во время торгов, не вступая в открытый контакт друг с другом. Каждая компания индивидуально оценивает свои внутренние особенности и специфику закупки и достигает неконкурентного результата.
7.5.1. Количество участников и координация
Большое количество участников обычно усложняет координацию их действий для негласного разделения контракта. Поэтому, при определенном количестве лотов, чем выше число участников, тем ниже риск возникновения сговора.
Пример 7.4.
Закупщик разбивает контракт на десять лотов, а на рынке присутствуют только два серьезных игрока: этим двум компаниям не составит труда координировать свое участие и поделить «пирог» (например, по пять лотов на компанию). Теперь представим, что требования к участию становятся менее ограничивающими и в тендер могут войти еще восемь компаний: они все еще в состоянии поделить рынок (по одному лоту на компанию), но договориться о распределении лотов десяти фирмам будет гораздо сложнее.
7.5.2. Количество лотов и координация
Вне зависимости от количества участников торгов «дележ пирога» работает только в том случае, если все участники получают свою долю. Поэтому первым правилом противодействия сговору (уже упомянутым во введении) является: «Количество лотов должно быть меньше ожидаемого количества участников торгов». Как уже говорилось вначале, это интуитивное правило полезно, но имеет свои ограничения. Фирмы, участвующие в сговоре, могут присутствовать на нескольких рынках и делить непосредственно сферы влияния, а также выигрывать контракты по очереди и использовать сторонние сделки (через субподряд) для разделения «пирога». Кроме того, некоторые закупки из-за определенных технических аспектов требуют большого количества лотов (к примеру, закупки лекарств); соответственно, в таких условиях следовать указанному правилу невозможно; большое количество лотов может даже помешать образованию сговора. Учитывая число участников, чем выше количество лотов, тем проще фирмам их неконкурентно разделить. Однако, когда количество лотов уже выше, чем число участников, дальнейшее его увеличение повышает количество потенциальных вариантов разделения «пирога». В этом случае фирмы могут столкнуться с трудностями по координации заявок и делению закупочного контракта.
Пример 7.5.
Рассмотрим рынок с двумя похожими компаниями А и Б и конкурентными торгами на одинаковые лоты 1 и 2. В этом случае координация фирм довольно проста, так как возможны только два варианта сговора: либо А поставит только на 1, а Б на 2, либо наоборот, и обе фирмы предложат завышенные цены. Теперь представим ту же ситуацию, но с 44 одинаковыми лотами. В этом случае количество возможных неконкурентных комбинаций сильно возрастает и фирмам будет сложно координировать свои действия без прямого общения (связанного с риском привлечения антитрестовых и антимонопольных органов).
Данный пример показывает, что при определенном числе участников на рынке повышение количества лотов может усложнить возможность их сговора и способствовать конкуренции. Безусловно, увеличение количества лотов и соответственное уменьшение их размера позволяет принять участие в торгах и малым фирмам, тем самым еще больше усиливая конкуренцию.
7.5.3. Симметричность и координация
Коэффициенты PR и OR измеряют ожидаемую конкуренцию, связывая число участников и количество лотов. Вместе с тем они не учитывают два важных фактора: распределение участников на рынке (в зависимости от оборота, географического положения и т. д.) и распределение лотов по количеству и размеру. Экономический анализ[201] показывает, как асимметричность компаний по затратам и производительности может повлиять на устойчивость сговора, но не анализирует влияние количества и размера лотов на подобные соглашения. В этом подразделе мы рассмотрим, каким образом количество и размер лотов могут воздействовать на координацию и сговор между компаниями с учетом их особенностей и географического распределения.
Пример 7.6.
• Рассмотрим три одинаковые компании на рынке и два различных варианта распределения лотов: а) три одинаковых лота, б) четыре одинаковых лота.
В этой ситуации изменение количества лотов с трех до четырех может помешать сговору, так как каждая компания имеет возможность поставить на несколько лотов.
• Рассмотрим три различные компании, одну крупную и две мелких, и снова два возможных варианта распределения лотов: а) три одинаковых лота, б) четыре одинаковых лота.
Увеличение количества лотов может облегчить сговор, так как координация действий компаний становится проще: мелким компаниям присудят по одному лоту, а крупная компания получит два лота.
Этот пример показывает, как возможность (негласного) сговора зависит от состава компаний на рынке и точной конфигурации лотов.
Практический вывод 3 (сговоры).
• При определенном количестве лотов следует повышать количество участников для усложнения координации их действий (данная общая рекомендация также упоминается в главе, посвященной участию).
• При определенном количестве и особенностях участников:
– количество лотов должно быть меньше количества участников;
– если это невозможно, следует еще больше увеличить количество лотов для усложнения координации действий участников.
• Следует учитывать распределение фирм (по объему оборота, географическому положению и т. д.) и по другим важным параметрам для определения возможного поведения участников аукциона, а также избегать деления закупки на лоты, которое позволит участникам уделить особое внимание разделительному критерию.
7.6. Диверсифицированные компании и межрыночные контакты
Если в нескольких конкурентных торгах участвуют диверсифицированные компании (multi-product firms), закупщику следует не фокусироваться на определенном формате торгов, а принимать во внимание возможность сговора, возможные соглашения, имеющие место на рынке и в закупках. Экономическая литература и некоторые закупочные агентства предлагают уменьшать количество лотов в торгах для затруднения сговора участников[202]. Вместе с тем, если в торгах участвуют фирмы, присутствующие на нескольких рынках, уменьшения количества лотов может быть недостаточно по нескольким причинам:
1) крупные фирмы действуют на разных рынках и могут разделить больший «пирог»;
2) малым компаниям будет затруднительно или невозможно участвовать в торгах на крупные лоты, что еще больше облегчает возможность получения контракта крупными фирмами с помощью неконкурентных закупок.
В этом контексте наличие большого числа мелких лотов может способствовать привлечению малых фирм и повышению уровня конкуренции.
Пример 7.7.
Рассмотрим три разных рынка (например, настольные ПК, ноутбуки и принтеры), на которых есть три крупные компании и две мелкие; все компании работают с тремя товарными категориями.
• Сценарий 1: по каждой категории товаров закупочный контракт делится на три лота. Это позволяет двум мелким компаниям принять участие в торгах и подавать заявки и мешает крупным фирмам разделить поставку по цене, установленной сговором.
• Сценарий 2: по каждой категории товаров закупается единый лот. Две мелкие компании не в состоянии участвовать в торгах из-за недостаточной производительности. В отсутствие мелких фирм три крупных игрока с легкостью сговариваются и делят три рынка, по одному на каждого.
Анализировать только один закупочный аукцион в этом случае было бы неправильно: PR, который предполагает сговор между участниками, улучшается в Сценарии 2 относительно Сценария 1 (например, с 5/3 до 3). Этот пример показывает, что сокращение количества лотов, предполагаемое коэффициентом PR, не помешает крупным фирмам вступить в межрыночный сговор и, к тому же, окажет негативный эффект на участие мелких компаний. При меньшем количестве конкурентов на каждом рынке крупным игрокам легче поддерживать сговор.
Практический вывод 4 (межрыночные контакты).
При наличии крупных диверсифицированных компаний, действующих на нескольких рынках, не следует фокусировать внимание только на одних торгах при определении количества лотов: следует рассматривать все торги, где эти фирмы могут встретиться.
7.7. Безвыходная ситуация
Это ситуация (lock-in), в которой покупатель (или закупщик в нашем случае) вынужден сотрудничать с одним поставщиком из-за отсутствия альтернативы, наличия высоких затрат смены поставщика[203], либо неполноты контрактов. Подобные безвыходные ситуации можно отнести к двум типам: а) в регулярных закупках – если контракт поставки постоянно присуждается одному участнику, другие фирмы могут уйти с рынка, что снизит уровень конкуренции в последующих конкурентных закупках; б) в рамках контракта – когда покупатель сталкивается с оппортунизмом со стороны текущего поставщика. Второй случай подробно рассмотрен в Главе 4, поэтому здесь будет анализироваться первый тип безвыходных ситуаций.
7.7.1. Безвыходные ситуации в повторяющихся закупках
Безвыходные ситуации в регулярных закупках являются динамической проблемой, которая может возникнуть в рамках нескольких повторяющихся конкурентных торгов. Эта ситуация может возникнуть не на всех рынках, а только на тех, которые обладают определенными технико-экономическими особенностями.
1. Возможность обучения на практике, т. е. фирмы обучаются снижению производственных издержек во время исполнения контракта. Таким образом, в будущих конкурентных торгах они получают преимущество по сравнению с фирмами, не получавшими контракт ранее.
2. Доминантное положение покупателя на рынке. Если на закупку приходится значительная доля рынка, фирма-победитель становится единственной, которая может усовершенствовать процесс производства.
3. Наличие специфических инвестиций. Участие на таких рынках требует специфических инвестиций, возможность осуществить которые может исчезнуть с наступлением конкурентной закупки. Таким образом, если на рынке уже присутствует доминирующий поставщик, стимулов к приходу новых игроков может быть недостаточно.
Во всех вышеперечисленных случаях процедура одноконтрактных торгов может привести к следующим последствиям.
• Уход с рынка в среднесрочном периоде всех поставщиков, кроме одного. Отношения с единственным монополистическим поставщиком для закупщика нежелательны.
• Повышение затрат смены поставщика для закупщика, если он решит сменить первоначального поставщика. Обычно это происходит, когда после покупки определенной технологии покупатель осуществляет долгосрочные инвестиции в комплементарные товары[204].
Следовательно, закупщик должен идентифицировать рынки с высоким риском возникновения безвыходной ситуации и выбрать соответствующую процедуру торгов.
7.7.2. Как избежать безвыходной ситуации
Для предотвращения ситуации, когда поставщик приобретает доминантное положение, закупщик должен поддерживать высокий уровень конкуренции в будущих закупках. Для этой цели экономическая теория предлагает разделение контракта закупки на два лота или более и установку ограничения (в виде доли поставки) на объем контракта, присуждаемый каждой фирме. Технически это можно назвать двухканальным снабжением (co-sourcing, dual sourcing), если имеются два поставщика, каждый из которых должен получить долю контракта, или многоканальным снабжением (multi-sourcing), если части контракта достаются нескольким фирмам[205]. В результате использования подобной схемы несколько компаний получат возможность улучшить свои технические навыки во время выполнения контракта. Следовательно, конкуренция в будущих торгах останется высокой[206]. Альтернативной стратегией для предотвращения безвыходных ситуаций является ротация поставщиков. В результате, несколько фирм могут усовершенствовать свои технические характеристики, поочередно исполняя договор поставки, что также способствует поддержанию высокого уровня конкуренции в долгосрочной перспективе.
7.7.7.1. Разделение контракта поставки
Если закупщик опасается остаться «один на один» с доминантным поставщиком, он имеет возможность применить несколько методов ослабления рыночной силы последнего. Наиболее очевидным решением было бы использовать правило ограничения присуждения контракта[207]. Подобное ограничение состоит в условии, препятствующем присуждению отдельному поставщику доли контракта, превышающей определенный фиксированный уровень. Контракт поставки обычно делится между участниками, подавшими лучшие предложения. Это обеспечивает минимальное количество поставщиков (что зависит как от ограничения, так и от предложений компаний). Когда закупщик готов разделить контракт, только если получившая второе место компания достаточно эффективна (или не слишком неэффективна), он может использовать процедуру «торгов с раздельным присуждением» (split-award tendering process)[208]. В данном виде конкурентных торгов каждый поставщик подает заявку как на долю контракта, так и на получение эксклюзивного снабжения. Контракт присуждается либо лучшему предложению на всю закупку (единый канал снабжения), либо лучшей комбинации двух «частичных» заявок (двухканальное снабжение). Покупатель выбирает решение, способствующее минимизации стоимости закупки путем либо объединения, либо разделения контрактов.
Минимальное количество фирм, которым следует присудить части контракта, должно быть определено в зависимости от специфической рыночной структуры. Для новых рынков, находящихся на ранней стадии развития, рекомендуется выбирать более двух фирм. Формат торгов, ведущий к выбору нескольких поставщиков, усиливает структуру поставок и поддерживает развитие рынка на первичном этапе.
Компании-победители, таким образом, получают стимул инвестировать в определенное ноу-хау для поддержания конкурентоспособности в будущем[209].
Лион доказал[210], что двухканальное снабжение:
• одновременно позволяет обеим победившим компаниям обучаться и приобретать опыт, что ведет к большему наклону (снижению) общей кривой обучения;
• ведет к сокращению стоимости государственной закупки только в случае последующего проведения торгов формата «победитель получает все»[211] (хотя это и создает риск безвыходной ситуации, ведущей к повышению затрат в будущем);
• снижает асимметричность информации между поставщиками, что может снизить стоимость закупки из-за более агрессивного поведения в последующих торгах «победитель получает все»;
• предоставляет закупщику большую возможность контролировать неконтрактуемые аспекты качества продукта: покупатель получает дополнительную дисциплинарную власть относительно характеристик продукта, которые сложно отразить в контракте.
7.7.7.2. Ротация закупок между конкурирующими поставщиками
Еще одним методом, необходимым для минимизации риска безвыходной ситуации, является присуждение контракта закупки постоянно сменяющимся поставщикам[212]. В случае использования экономии на масштабе покупатель может первоначально позволить себе ротацию поставщиков, для того чтобы в конечном итоге выбрать наиболее опытного. В ином случае покупатель может продолжать ротацию поставщиков. Когда поставщик становится доминирующим, закупщик получает выгоду от снижения издержек за счет экономии на масштабе. Тем не менее он должен учитывать риски, связанные со снижением конкуренции на рынке.
Закупщик должен учитывать баланс между использованием экономии на масштабе и ослаблением конкуренции из-за доминирующего положения одного из поставщиков[213].
Экспериментальные исследования показывают, что ротация поставщиков действительно может быть с успехом использована для стимулирования динамической конкуренции, т. е. для использования эффекта обучения без риска возникновения описанной выше безвыходной ситуации[214]. В условиях, когда закупщик не всегда обязан выбирать наилучшее предложение, эмпирические исследования показывают, что:
• поставщики конкурируют друг с другом на раннем этапе даже путем предложения цены ниже стоимости поставки (так называемой цены проникновения, penetration price) для входа на рынок и снижения затрат за счет экономии на масштабе;
• покупатель сталкивается с чрезмерным предложением даже на ранних стадиях (когда поставщики еще не в состоянии использовать экономию на масштабе) из-за ценовой стратегии поставщиков;
• покупатель иногда выбирает поставщика, предложившего не самую низкую цену, для того чтобы позволить ему снизить «кривую обучения» и сохранить паритет затрат с другими поставщиками (ротация поставщиков);
• в конце концов только один поставщик приобретает достаточное преимущество в стоимости и становится доминирующим поставщиком (опрокидывание рынка, market tipping).
7.7.7.3. Издержки и риски мультисорсинга
С одной стороны, мультисорсинг (т. е. использование множественных каналов снабжения) позволяет закупщику выбирать из большого пула потенциальных и опытных поставщиков на всем протяжении действия закупочного контракта. Более того, конкуренция заставляет рыночных игроков прилагать большие усилия для снижения затрат и таким образом ускоряет процесс обучения.
С другой стороны, экономия на масштабе вряд ли будет использована в полной мере, если объемы производства поделены между несколькими поставщиками (или если происходит их постоянная ротация). На рынках, требующих большого объема специфических инвестиций, потери эффективности при разделении производства превышают экономию в результате мультисорсинга. Присуждение контракта нескольким поставщикам также повышает фиксированные издержки закупщика. Кроме того, отношения с несколькими конкурирующими поставщиками несут риск их сговора во время (или до) разделения контракта. Очень важно всесторонне изучить выбор между издержками и преимуществами мультисорсинга перед его использованием.
Практический вывод 5 (мультисорсинг).
Перед тем как использовать мультисорсинг, следует сравнить:
• недостатки – потеря экономии на масштабе, увеличение фиксированных затрат закупщика, повышение риска сговора;
• преимущества – низкий риск безвыходной ситуации отношений с единственным поставщиком, более крутая кривая обучения.
7.8. Заключение
В этой главе рассматривалось, как разделение закупочных контрактов на лоты может повлиять на результаты текущих и будущих торгов.
По мнению авторов, количество лотов и участников являются взаимозависимыми элементами закупки, и эта зависимость должна учитываться при определении формата торгов. Разделение на лоты в идеале должно усиливать стимулы к участию поставщиков без повышения риска сговора во время торгов. Мы предложили два коэффициента, которые позволяют оценить форматы торгов с помощью измерения уровня ожидаемой конкуренции как функцию количества лотов и распределения фирм по их способности подавать заявки на определенные лоты. Затем детально обсудили влияние участия и потенциального сговора на разделение лотов. Наконец, мы показали важность разделения на лоты для динамических аспектов конкуренции. В заключение мы проанализировали последствия межрыночных контактов крупных компаний для определенных форматов торгов. Кроме того, была рассмотрена проблема безвыходной ситуации, возникающая в результате отношений с единственным поставщиком в повторяющихся закупках, и различные варианты поддержания необходимого уровня конкуренции на рынке.
Краткий обзор литературы
Прекрасный общий обзор многоконтрактных конкурентных торгов приведен в книге [Milgrom, 2004], а подробное обсуждение вопроса количества лотов и конкуренции – в книге [Klemperer, 2002]. Формы оптимального объединения лотов впервые были рассмотрены в работах [Palfrey, 1983], а затем [Grimm, 2006], где также анализируется влияние на участие. Авторы работы [Farrel, Gallini, 1988] первыми выявили преимущества двухканального снабжения, в то время как в статье [Lewis, Yildirim, 2002] указаны пути минимизации риска безвыходных ситуаций.
Источники
Anton J., Yao D. Second Sourcing and the Experience Curve: Price Competition in Defense Procurement // RAND Journal of Economics. 1987. 18 (1). Spring.
Anton J., Yao D. Split Awards, Procurement, and Innovation // RAND Journal of Economics. 1989. 20 (4). Winter.
Armstrong M. Optimal Multi-Object Auctions // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 455–481.
Avery C., Hendershott T. Bundling and Optimal Auctions of Multiple Product // Review of Economic Studies. 2000. 67. Р. 483–497.
Binmore K., Klemperer P. The Biggest Auction Ever: The Sale of the British 3G Telecom Licences // Economic Journal. 2002.
Chakraborty I. Bundling Decisions for Selling Multiple Objects // Economic Theory. 1999. 13. Р. 723–733.
Competition Policy and Procurement Markets. Paris: OECD, 1999.
Farrel J., Gallini N. Second Sourcing as a Commitment: Monopoly Incentives to Attract Competition // Quarterly Journal of Economics. 1988. 103 (4). Р. 673–694.
Grimm V. Sequential versus Bundle Auctions for Recurring Procurement // Journal of Economics. 2006. Forthcoming.
Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion, Final Report for DG Competition, European Commission, 2003.
Jehiel P., Meyer-ter-Vehn M., Moldovanu B. Mixed Bundling Auctions // Journal of Economic Theory. 2003. Forthcoming.
Klemperer P. Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press, 2004.
Kranton R., Minehart D. A Theory of Buyer-Seller Networks // American Economic Review. 2001. 91(3). Р. 485–508.
Krishna V. Multiple Object Auction in Auction Theory. Academic Press, 2002.
Lewis T., Yildirim H. Managing Dynamic Competition // American Economic Review. 2002. 92 (4). September.
Lyon P.T. Competition and Technological Complexity in Procurement: An Empirical Study of Dual Sourcing. Mimeo. Stephen M. Ross School of Business, University of Michigan, 2000.
Milgrom P. Putting Auction Theory to Work. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2004.
Palfrey T. Bundling Decisions by a Multiproduct Monopolist with Incomplete Information // Econometrica. 1983. 51. Р. 463–484.
Richardson J. Parallel Sourcing and Supplier Performance in the Japanese Automobile Industry // Strategic Management Journal. 1993. 14 (5). Р. 339–350.
Shepard A. Licensing to Enhance Demand for New Technologies // RAND Journal of Economics. 1987. 18 (3). Autumn.
8. Многоконтрактные торги и пакетные заявки в закупках
Никола Димитри, Риккардо Пачини, Марко Паньоцци, Джанкарло Спаньоло.
8.1. Введение
В практике закупок наиболее распространенным способом закупки нескольких контрактов на поставку – например, разных типов продукции или для разных географических районов – являются закрытые конкурентные торги с одновременным заключением нескольких контрактов (simultaneous sealed-bid competitive tendering). В данном формате конкурентных торгов, когда тендерные предложения являются исключительно экономическими, поставщики делают отдельную заявку на каждый контракт, в то время как каждый контракт присуждается и заключается с тем поставщиком, который предложил заявку по самой низкой цене. Как правило, вероятность того, что контракт будет присужден и заключен с определенным поставщиком, не зависит от заявок, которые он делает на любой другой контракт.
Этот простой способ присуждения контрактов на поставку может быть целесообразен, если затраты на поставку по каждому контракту не зависят от затрат по другим контрактам. Однако в действительности затраты поставщика на исполнение контракта часто зависят от того, сколько и каких контрактов он обслуживает параллельно. В этом случае закупщик должен позволять поставщикам подавать заявки, учитывающие подобные обстоятельства. Например, средняя стоимость обслуживания двух смежных регионов существенно ниже стоимости обслуживания одного из них, поскольку часть основных инвестиций может использоваться для обоих регионов. В связи с этим участники торгов должны иметь возможность подавать заявки, условия которых действительны только в случае получения контракта на оба региона обслуживания.
В этой главе мы обсудим методы закупки множественных контрактов, обладающих комплементарностью, когда затраты поставщика на обслуживание каждого контракта зависят от того, какие другие контракты одновременно исполняет этот поставщик. Мы в основном акцентируем внимание на закрытых торгах и ситуациях, в которых преобладает частный компонент затрат (см. Главу 6). Многоконтрактные открытые (динамические) аукционы будут обсуждаться в Главе 9.
Мы утверждаем, что характер и масштабы комплементарности должны определять выбор наиболее предпочтительной для закупщика формы конкурентных торгов. Положительная комплементарность (взаимодополняемость), наиболее распространенная и интересная в закупках, возникает, когда для некоторых потенциальных поставщиков общая стоимость обслуживания набора контрактов ниже, чем сумма затрат на обслуживание каждого отдельного контракта. Примером продукции с сильной положительной комплементарностью может быть IT-оборудование и программное обеспечение к нему. В этом случае при совместной закупке того и другого крупные поставщики могут предложить очень низкие цены благодаря значительной экономии на масштабе.
Отрицательная комплементарность, более редкая для закупок, возникает в противоположной ситуации, когда для поставщика общая стоимость обслуживания набора контрактов выше, чем сумма стоимостей обслуживания каждого отдельного контракта из этого набора. Обычно это происходит, если имеют место довольно жесткие ограничения мощностей компании участника и с увеличением количества контрактов резко растет и общая их стоимость. Примером отрицательной комплементарности является энергоснабжение, поскольку энергию невозможно хранить, а электростанции имеют ограниченную мощность. В этом случае ограничения производства представляют собой жесткие рамки для поставщика, вынужденного существенно повышать затраты для обеспечения дополнительного количества энергии. Если два контракта генерируют сильную положительную комплементарность для поставщика, он может снизить цену на один из контрактов, только будучи уверенным в получении второго. Таким образом, закупщик должен принять такую процедуру торгов, в которой участникам будет позволено подавать заявки на группу, или «пакет» контрактов, с целью увеличения экономии на торгах.
Сначала мы рассмотрим аукционы на повышение (например, скидок. – Примеч. научного редактора русского русского перевода), адаптированные к закупкам, которые успешно применяются по всему миру для распределения радиочастот для мобильных операторов и лицензий на выбросы парниковых газов. Несмотря на то, что этот тип аукционов не предполагает возможность пакетных заявок, он позволяет участникам делать ставки, наблюдая за поведением конкурентов и, следовательно, помогает им выбрать «правильные» контракты с умеренной комплементарностью для подачи предложений. Однако, если комплементарность достаточно важна, поставщики могут все равно избегать агрессивных ставок в аукционе; по этой причине следует рассмотреть и другие форматы торгов, позволяющие подачу пакетных заявок.
Мы кратко обсудим закупочную версию аукциона Викри, часто рассматриваемого в теоретических работах и отличающегося особой эффективностью. Тем не менее из-за ряда практических проблем, связанных с его реализацией (в связи, например, с его сложными ценовыми правилами), аукцион Викри обычно не рекомендуется для закупок. Затем мы рассмотрим закупочную версию закрытого аукциона «стратегий» (menu auction), т. е. процедуру закрытых торгов, в которых участникам разрешается делать ставки на пакеты контрактов, а победитель торгов получает заявленную цену за присуждаемый контракт (контракты). Этот формат конкурентных торгов становится все более популярным в закупках благодаря относительно простой процедуре проведения и удобным для понимания правилам. Пакетные аукционы могут обрести дополнительную сложность из-за процедуры обработки большого количества пакетов, так как даже малое количество изначальных контрактов может дать большое число возможных комбинаций пакетов. Мы предлагаем несколько практических решений этой проблемы. Пакетные торги также отличаются и другими неудобствами, как то недостаточно агрессивное поведение участников, заинтересованных только в одиночных контрактах.
В стандартных закрытых торгах, допускающих только заявки на отдельные контракты, при сильной отрицательной комплементарности контрактов поставщик рискует выиграть больше контрактов по предложенной цене, чем ему бы хотелось, поскольку, даже если он заинтересован в выигрыше только одного контракта, он может поставить на несколько для повышения шансов на победу. Так же как и в случае положительной комплементарности, закупщик должен преимущественно использовать такой формат торгов, в котором участники могут открыто подавать заявки, действительные в случае присуждения определенного набора контрактов. Таким образом, цена победы поставщика, выплачиваемая по контракту (контрактам), зависит от набора присуждаемых контрактов. Это также позволяет участникам подавать конкурентные заявки на отдельные контракты, в то же время не подвергая их риску выиграть слишком много контрактов по низкой цене.
В случае, когда контракты представляют собой однородные «доли» всей поставки, а их комплементарность отрицательна, как, например, в случае поставок электроэнергии, закупщик может выбрать более простые варианты закрытых торгов с пакетными заявками. Например, заявки должны устанавливать «график поставок», т. е. комбинацию количества (контрактов) и цены, по которой данное количество продукции будет поставлено. Подобные «конкурентные долевые торги» просты в применении и присуждают контракты согласно различным правилам определения цены. Мы обсуждаем, какие правила ценообразования уместны в разных ситуациях, учитывая потенциальные издержки и выгоды этих правил для привлечения участников и образования сговора («сокращение спроса»).
В Главах 7 и 11 утверждается, что в случае ограниченных возможностей производства чем больше количество контрактов и меньше их размер, тем больше мелких поставщиков может принять участие в торгах. Однако, хотя деление контракта на множество лотов позволяет усилить конкуренцию, в отсутствие возможности пакетных заявок оно ограничивает крупных поставщиков в использовании экономии на масштабе, подвергая их риску получения лишь нескольких очень небольших контрактов. Таким образом, перед закупщиком при выборе количества и размера контрактов (лотов) для торгов встает дилемма между усилением конкуренции со стороны небольших поставщиков и использованием экономии на масштабе крупными игроками. Принятие пакетных заявок позволяет разрешить эту дилемму, так как даже в случае предложения очень мелких контрактов крупный поставщик может подать заявку на большой пакет лотов с пакетным эффектом снижения издержек на масштабе. Поэтому пакетные торги с множеством мелких контрактов являются идеальным решением для привлечения к участию в торгах разнородных поставщиков, каждый из которых может проявить свою конкурентоспособность путем создания оптимальной комбинации контрактов, что в конечном счете благотворно отражается на результате торгов для закупщика.
Данная глава структурирована следующим образом. В разделе 8.2 обсуждаются аукционы и процедуры закрытых торгов, применяемых в случае положительной комплементарности контрактов. Случай отрицательной комплементарности контрактов рассматривается в разделе 8.3. В разделе 8.4 приведен анализ последствий применения правил торгов для заинтересованности в участии в торгах у поставщиков. Несколько примеров завершают главу.
8.2. Контракты с сильной положительной комплементарностью
Положительная комплементарность возникает, когда два или более контрактов имеют большую ценность вместе, чем по отдельности, например, в результате экономии на масштабе, когда затраты поставщика на исполнение группы контрактов ниже, чем сумма его затрат на исполнение этих контрактов по отдельности. Это, в принципе, позволяет участникам торгов совершить поставку по относительно низкой цене, а закупщику воспользоваться значительной экономией. В наиболее часто используемых в закупках закрытых торгах поставщикам не позволяется подавать заявки на группы контрактов (либо в общем делать ставку на контракт с условием присуждения другого контракта). Однако в случае сильной положительной комплементарности участник торгов может снизить цену на определенный контракт, если он уверен в получении другого контракта (или нескольких контрактов), поскольку цена отдельного контракта при поставке двух ниже, чем стоимость поставки только одного контракта. В этом случае, если по правилам торгов поставщикам не разрешено делать заявки на группу контрактов, у участника пропадает стимул к агрессивному поведению для получения отдельного контракта, так как он не уверен, что получит другие контракты. Это часто называется проблемой «экспозиции», потому что участник подвергается риску выиграть лишь некоторые компоненты желаемого пакета поставки, для которых было просчитано ценовое предложение. Если такой риск слишком высок, поставщики будут избегать агрессивных ставок (заявок). В этой ситуации разрешение на пакетные заявки приведет к значительно более высокому уровню экономии для закупочных агентств.
Для оценки потенциальных нежелательных последствий проблемы «экспозиции», рассмотрим следующий пример двух участников 1 и 2, а также двух разных лотов А и Б. Цифры в ячейках представляют наиболее низкие цены, которые участники готовы предложить в случае присуждения обоих лотов или каждого лота по отдельности.
Как следует из таблицы, оба лота положительно комплементарны для поставщика 1: благодаря, к примеру, значительной экономии на масштабе, участник 1 может поставить оба лота за ту же сумму, что и каждый лот по отдельности. Это может произойти в случае, если участник 1 обладает фиксированными издержками в размере 300, а его маргинальные издержки равны нулю. Второй участник может поставить каждый из лотов по цене 100, но из-за ограничения производственной мощности его затраты на поставку двух лотов превышают сумму затрат каждого лота по отдельности. Таким образом, доходы второго поставщика снижаются с ростом масштабов производства.
Предположим, что участники знают производственные затраты друг друга. Предположим также, что, как это часто бывает в практике закупок, агентство закупает оба лота одновременно и просит участников подать закрытые заявки на лоты. При этом участникам позволено ставить только на отдельные лоты, а не на пакет из двух лотов.
Участник 1, являющийся наиболее эффективным для двух лотов, может обеспечить максимальную экономию для закупщика. Таким образом, эффективное (т. е. минимизирующее затраты) распределение лотов заключается в присуждении обоих лотов первому поставщику. Вместе с тем второй участник готов поставить низкую цену в 100, по крайней мере на один из лотов. Следовательно, чтобы получить оба лота и опередить второго участника, участник 1 должен поставить цену не выше 100 за каждый лот. Однако это для него невыгодно (поскольку общая цена, которую он получит, будет ниже его затрат на поставку двух лотов). Такое распределение контрактов не будет эффективным, даже если присутствует фактор неполноты информации по затратам. В результате, поставщик 1 может принять решение не участвовать в торгах, что приведет к резкому росту затрат закупщика.
Данный вывод относится к ситуации, в которой один участник конкурирует со вторым, обладающим резко отрицательной зависимостью между прибылью и масштабом производства. Тем не менее проблема «экспозиции» возникает и в более общем смысле. Представим, например, что поставщик 1 участвует в конкурентных торгах, не имея информации о затратах второго участника. Первый участник не станет предлагать цену ниже 300 (т. е. свои затраты на производство одного лота) на отдельный лот из опасения выиграть только один контракт (и, следовательно, быть вынужденным исполнить его ниже себестоимости) в случае, если второй поставщик поставит более низкую цену только на другой лот. Отметим, что это замечание не зависит от реальных затрат второго участника и, в частности, от того, имеет ли он отрицательную, положительную или нейтральную зависимость дохода от масштабов производства. В результате, даже если участник 1 может поставить оба контракта по цене 300, сумма его предложений по отдельным лотам будет значительно превышать это значение. Это, опять же, может повысить затраты закупщика и привести к неэффективному распределению контрактов.
8.2.1. Одновременный аукцион на повышение (SAA)
Одновременный аукцион на повышение (simultaneous ascending auction, SAA) – это форма динамического аукциона, которая может быть частично использована для преодоления проблемы «экспозиции» (помимо задач, рассмотренных в Главе 6). Данный формат позволяет участникам подавать заявки, наблюдая за заявками конкурентов и, следовательно, способствуя выбору оптимальных пакетов контрактов в зависимости от их комплементарности.
Читать бесплатно другие книги:
