Сумасшедшая хронология Муравьёв Максим

Вряд ли кому-то приходила мысль приравнять Петра I к Александру I. Если Пётр I – это Павел I, то зададимся вопросом: когда при Павле строится Москва? Если Павел – первый русский царь, то он должен строить Москву, но этого вроде бы не было. А вот при Александре I Москва строится, причём практически с нуля. В 1812 г. она сгорела. Наполеон взрывал Кремль, то есть и Кремль строится после 1812 года. Ну как не заподозрить в Александре Петра I, а значит вообще первого царя?..

Картофель – это не только вкусная еда, но и неплохой помощник для хронолога. Я уже рассказал, про Антуана Пармантье, пропагандировавшего картофель в середине 18 века. Но я не хотел забегать вперёд и поэтому кое-что оставил из картофеля на десерт. Жан Тюлар в книге «Наполеон или миф о «спасителе»» (любопытное название, не так ли?) пишет, что картофель получит распространение во Франции лишь при июльской монархии, т. е. в 1830–1848 гг… Вот так. Лишь около 1840 года. А мы и не знали. А нам и не говорили. Примерно тогда же и в России граф Киселёв (1788–1872) принимает меры для распространения картофеля, что вызывало недовольство. Получается, и в России картофель был ещё в новинку, к нему не успели привыкнуть, не успели распробовать, научиться правильно выращивать и т. д… У Тюлара же есть удивительные строки: «Ссылаясь на Берка, которому в 1790 году на месте нашей родины виделась бескрайняя пустыня, Шеридан воскликнул в палате общин: «Взгляните на эту карту, на ней повсюду Франция».

Во как! Кто-то утверждал, что в 1790 году не было Франции и этого идиота не клали в психушку! Нет, более того! Его идиотские утверждения почему-то надо было опровергать в парламенте! Зачем, Шеридан, ты споришь с галлюцинациями больного человека?.. В той же Франции после революции 1789 г. на протяжение 1793–1805 гг. действовал французский республиканский календарь. Зачем понадобилось его вводить? Чем он лучше юлианского или григорианского? Ничем. Неудобный, непонятный календарь. Потому и отказались от него в 1805 г… Так зачем вводили неудобный вместо удобного? Где логика?.. В этом французском республиканском календаре вместо недель были декады. То есть в нём не было воскресений! Потому что ещё не было воскресения Христа, предположу я. В английском языке его и до сих пор нет, там воскресенье называется сандей, день Солнца, солнечный день.

Для нас что важно в этом? Важно, что в конце 18 века решаются первоочередные вопросы. Как будем года считать? Как будем месяцы называть и сколько в них будет дней?.. Подобные вопросы могли ставиться только в начале цивилизации, только при основании общества и государства. Это первые вопросы. Они должны были быть решены уже в первом веке, если не при Моисее или при фараонах каких-нибудь… По этой логике, григорианский календарь появился во Франции лишь в 1805 году и до того его не знали, скорее всего…

По-моему, уже этого немало, чтобы побудить нас сравнить Петра и Александра Первых. Это не больно. Мы ни чем не рискуем. Если окажется, что они двойники, нас не посадят в тюрьму, тебя точно не посадят…

– В психушку посадят.

– Не надо, Петя, сгущать краски. Историей вообще почти никто не интересуется, а врачи тем более. Они политикой интересуются… Начнём.

Оба умерли в 25-м году. Александр правит с 1801 г., когда ему было 24 года. Когда Петру было 24 года, в 1696 г., умер Иоанн Алексеевич, соправитель Петра, т. е. формальное единоличное правление Александра и Петра, по этой логике, началось, когда им было по 24 года.

Так как Павел – двойник Петра, то мы можем прибавить годы правления Павла к правлению Александра: в сумме они правили с 1796 по 1825 г., т. е. 29 лет, как и Пётр, единолично правивший с 1696 по 1725 г… Видишь, какой ровный столетний сдвиг?

Родились оба в году с 10-м индиктом.

1672 (10, 12, 17): Пётр,

1777 (10, 5, 8): Александр.

Разница в днях рождения в полгода и 12 дней: 30 мая и 12 (23) декабря.

Сравним жён. Первая жена Петра не совпадает, а вот вторая совпадает кое-в-чём с женой Александра. Жена Петра I, Марта Скавронская или Екатерина I Алексеевна родилась примерно в 1683–1686 гг., умерла в 1727 г. 6 мая. А жена Александра, Луиза-Мария, Елизавета Алексеевна родилась в 1779, умерла в 1826 г. 4 (16) мая.

Что совпадает?

1. Обе умерли после мужа, ненадолго его пережив, на полгода и на два года.

2. Умерли в мае, 4 и 6 числа.

3. Имена Марта и Мария похожи (Марта = Мара ( похожа на е) = Мареа, почти Мария).

4. Отчество Алексеевна.

5. Индиктовые числа годов рождения близки:

1684 (7, 24, 10) или 1686 (9, 26, 12): у Марты.

Январь 1779 (12, 7, 10) или (12, 6, 9): у Луизы-Марии.

Некоторые историки уверены, что Луиза-Мария не умерла в 1826 г., а инсценировала свою смерть и жила под именем Веры Молчальницы до 1861 г., умерла 6 (18) мая. Удивительно, что тоже 6 мая, как и Екатерина I.

Дата смерти Екатерины I 6 мая 1727 г. есть в 19-м томе «Истории России» Соловьёва, том напечатан около 1870 года. Я не уверен, что Соловьёв первый опубликовал эту дату, но между 1861 и 1870 гг. достаточно времени, чтобы дата могла дойти до Соловьёва как 6 мая 1727 года.

1727 (5, 11, 15) и

1861 (4, 5, 16), тоже близко…

Когда точно, неизвестно, но некоторые историки считают, что очень рано Пётр познакомился со швейцарцем Лефортом, который оказывал на Петра большое влияние. Возможно, познакомились они даже ранее 1689 г., т. е. когда Петру было менее 17 лет.

И Александр тоже рано познакомился со швейцарцем, с Фредериком Цезарем Лагарпом. В 1784 г. Екатерина назначила Лагарпа «состоять при господине Александре», т. е. сделала наставником, и значит он тоже имел большое влияние на Александра.

Фамилии Лефорт и Лагарп очень похожи. Буква т=п=ф. Буквы «ф» и «г» тоже могли путать. Например, писали фронограф и хронограф. Или жену Петра зовут Авдотья или Евдокия; в летописях писали «русстеи» вместо «русские» (воя роспусти по всеи земли Русстеи), т. е. т=к, ф=г. Могли спутать буквы «г» и «т», они похожи, т. е. Лагарп = Латарп (т=п=ф) = Лафарт. Много вариантов.

Умерли Лефорт и Лагарп в марте.

Лефорт (23.12.1655 – 2 (12).3.1699).

Лагарп (6.4.1754 – 30.3.1838).

Годы рождения 54 и 55 близки.

Не странно ли, что в учителя к царевичу Екатерина выбрала швейцарца? И почему к Петру I, ещё юному, подпустили иностранца швейцарца? А если это шпионы, разведчики? А вдруг они, подкупленные, убьют наследника или помогут его выкрасть и т. д.? Почему это происходит? Нелепость. Но она повторяется дважды… Совпадение совпадением, но откуда такая странность? Что было на самом деле?..

Вспомни, что Лефорта мы разоблачили. Он оказался двойником Петра-Павла. По этой логике, и Лагарп должен быть двойником Петра-Павла. Поэтому очень кстати его зовут Цезарем и родился этот Цезарь в один год с Павлом, в 1754 г… Лефорт же, в таком случае, должен быть двойником ещё и Александра I, и удивительно: оба родились 23 декабря. А умер Лефорт, напомню, в один день с Павлом, 12 марта.

Портрет Лагарпа удивительно напоминает портрет Александра Суворова… Хотя это не важно…

Первый брак Петра и брак Александра были ранними.

1689 (12, 1, 15),

1793 (11, 21, 5) или точнее (12, 21, 5), т. к. сентябрь.

Свадьба Петра была 27 января. Если эту дату читать как дату по новому стилю, то её могли записать как 17 (27) января. А Александр женился 17 (28) сентября, сдвиг в 4 месяца (хотя есть и другие варианты).

1689 (12, 1, 15): конфликт Петра с Софьей, его сестрой и соправительницей. Петру 17 лет.

1794 (12, 22, 6): Софья Екатерина II в этом году, когда Александру было 17 лет, предприняла попытку против существования гатчинских войск Павла Петровича. Как и Софье в 1689 г., ей этого не удалось сделать.

Екатерина настроена против отца Александра. Отец = патер = Пётр. То есть это могли переводить так, что она была против Петра Александра. Алексей почему-то по-немецки Александр101. И тогда Петр Александр будет Петр Алексей, почти Петр Алексеевич. Да и самого Александра называли и отцом, и батюшкой.

Тогда же в 1794 г. Екатерина конфликтует с Лагарпом и приказывает ему уехать из России… Портретная копия Лагарпа, Александр Суворов, в 1794 г. подавляет восстание в Польше (=полис), как и Пётр, подавляющий бунт в 1689 г… Хотя причём тут это…

1689: вместо Софьи к власти пришла мать Петра – Наталья.

1794: здесь продолжала царствовать мать Павла – Екатерина. Она благоволит Александру, она объявила своё намерение устранить Павла от престола и объявить наследником своего внука Александра.

Если Павел = Александр, то есть ли хоть какие-нибудь подтверждения этого? Наверное, есть. Екатерина отбирала у Павла и Марии Фёдоровны их детей, всех первых восемь детей от Александра до Анны (родилась в 1795 г.). Бред полнейший и глупость глупейшая, которую я объясняю только тем, что Мария Фёдоровна и есть Екатерина II, и не отбирала она детей, а это были её дети.

Сравним бегло мать и бабку Александра I.

Бабка Екатерина Алексеевна Софья Августа Фридерика (24 (21) апреля (2 мая) 1729 – 6 (17).11.1796).

Мать Мария Фёдоровна София Мария Доротея Августа Луиза (14.10.1759 – 24.10.1828).

Родились с разницей в полгода и 10 дней, умерли с разницей в 13 дней. Жили 67 и 69 лет. Обе Софии Августы. Фридерика похоже на Фёдоровна. Обе немки.

1695 и 1696: азовские походы Петра. Около Азова возводятся крепости, на Таганроге – Троицкая, рядом с ней Павловская крепость, её также называют городком Павловском.

1795 и 1796: с 1795 года Александр 4 раза в неделю занимается в Павловске манёврами, учениями, парадами; в 1796 он делает это ежедневно.

То есть за 30–31 год до смерти оба заняты военным делом у Павловска.

1696 (4, 8, 3): у Петра больная нога. Где и как заболела, непонятно.

1797 (15, 25, 9): в письме 1797 г. (Шильдер предполагает, что в этом году) Александр сообщает: «Я хромой… помял опять ту ногу, которая была уже помята в Москве».

То есть за 28–29 лет до смерти у обоих болит нога.

Наполеон в 1793 г. во время осады Тулона был ранен в бедро. Ему тогда было 24 года, как и Петру в 1696 г..

1696: в конце марта, несмотря на больную ногу, Пётр прибыл в Воронеж. И уехал из Воронежа 3 мая.

1797: 28 марта Александр (с отцом Павлом и с братом Константином) въезжает в Москву и уезжает из Москвы 3 мая. Тоже с больной ногой путешествует.

По времени идеальное совпадение. Разница в городах: Воронеж и Москва.

С 1696 по 1722 г. Пётр 13 раз посещал Воронеж, который в это время фактически играл роль столицы России. Может, поэтому спутали Воронеж и Москву?..

В 1696 же году чем-то болен Лефорт, он не может ехать в Воронеж и остаётся в Москве. Так как Воронеж = Москва и Пётр = Лефорт, то это хотя бы логично.

Походный журнал за 1696 год начинается сразу с 3 мая, как будто кто-то специально вырезал выезд из Петербурга, ведь как бы нет ещё Петербурга в 1696 году, а вот Александр и Павел 1 марта 1797 г. выезжали из Петербурга в Павловск и в Москву… Почему дыры в биографии Петра? Это царь! Хотя бы его биографию можно составить полностью?

1696: Пётр посетил городок Михалёв.

1797: Александр был в Могилёве.

1697 (5, 9, 4): 9, 10 или 11 марта Пётр выехал с великим посольством из Москвы.

1797 (15, 25, 9): 10 марта Павел выехал из Павловска в Москву. 11 марта выехал Александр.

Может быть, Москву назвали городом Павла, т. е. Павловском?

1697: Пётр проезжал через Ригу и Митаву.

1797: через Ригу и Митаву проезжает и Александр.

1697: Пётр в деревне Наревге.

1797: Александр в арве, в Нарове, похоже на Наревгу.

1697: Пётр едет инкогнито, поэтому в Риге русские послы уверяют, что царь едет в Воронеж.

1797: Александр едет в Москву.

Опять совпадение Воронежа и Москвы. Был Александр и в Вильне, возможно, это тоже Воронеж.

1697: 7 или 8 мая Пётр прибыл в Кенигсберг, был принят курфюрстом бранденбургским Фридрихом I или III, по-разному его нумеруют.

1797: а Александр с Фридрихом-Вильгельмом III встречается 29 мая (разница в 22 дня) в Мемеле.

Кочубей пишет, что Александр ехал в Мемель для осмотра нескольких полков, но о поездке не знал даже министр иностранных дел. То есть, как и Пётр, Александр едет инкогнито.

Вот я ругаю историков, что они не всё говорят, а ведь и их надо понять. Государь едет куда-то тайно, никому не говорит. Откуда историку знать, где он был?

В Мемеле проводятся манёвры, смотры. Пётр в Кенигсберге учится артиллерии. То есть оба, встретив Фридриха, занялись военным делом.

1697: дальше Пётр едет в Голландию и Англию.

1797: а Александр возвращается в Петербург, где есть остров Новая Голландия, а сам город находится в области Ингрия (=Англия).

1697: по пути был в городах: Берлин, Копанбурх (Коппенбрюгге), Визеп.

1797: возможно, это Вильно, Ковно и Витебск, через которые проезжал Александр.

Пётр был и в городах Гамель и Клева, это могут быть города Гомель и Киев, хотя они не называются как часть пути Александра…

Петру и Александру по 25 лет.

1697 (5, 9, 4): Пётр проезжает через Ригу, 1–8 апреля он там был, по мнению Соловьёва, а Голиков пишет, что скоро уехал.

1802 (5, 2, 14): Александр был в Риге 24–26 мая. Здесь он пьёт из того же бокала, из которого пил Пётр Великий 18 ноября 1711 г..

1697: 8 апреля из Риги Пётр едет в Митаву.

1802: туда же едет Александр 26 мая (7 июня).

Разница почти в 2 месяца между 8 апреля и 7 июня…

1698 (6, 10, 5): Пётр начинает брить бороды.

Про Александра в 1798 г. такое не пишут. «В 1817 г. устроены военные поселения в Новгородской, Белорусской, Воронежской и Харьковской губерниях, по поводу чего происходили беспокойства, а особенно за бритие бород, но строгими мерами все приведено в порядок»102. В военных поселениях из крестьян пытались делать солдатов. Но Александр командовал солдатами почти с детства, с 1793 года он служил в гатчинских войсках. Можно предположить, что солдатам приказывали бриться… Про Петра, брившего бороды, все знают, а вот о том, что Александр приказывал бриться и что это вызывало бунты, об этом редко пушут… Известно, что и Александр Македонский приказывал своим солдатам сбривать бороду, чтобы вражеский воин не мог схватить за неё в ходе сражения. Хотя про Македонского попозже…

1700 (8, 12, 7): битва при Нарве 19 (30) ноября 1700 года.

1799 (2, 27, 11): битва при Нови в Италии 4 (15) августа 1799 года.

Даты не совмещаются. Похожи названия.

Много общего можно здесь найти, если захотеть. Например, можно сравнить воевавших в этих крупных битвах на нашей стороне генерал-фельдмаршала Карла Евгения де Круа (или Круи, Крои, Кроа, Крой, 1651–1702 или 1703) и генерала Пауля Края (1735–1804). Оба австрийские полководцы. Родились в 1651 (4, 19, 15) и в 1735 (13, 19, 4). Крой умер 19 (30) или 20 января, а Край умер 19 января. То есть в один день.

1700: поражение русских от шведов.

1799: здесь поражение французов от австро-русского войска.

Вроде бы ничего общего. Но мы же знаем, как историки могли путать страны. Вот в 1799 г. в битве при Нови победителями командовал Суворов. Русский генерал. Но в марте ему было присвоено звание австрийского фельдмаршала, т. е. побеждал не русский, а австрийский фельдмаршал. Сколько у него было войска? 65000, но сильнейший 15-тысячный корпус Розенберга находился вне поля сражения. Получается 50000. А у победителей в 1700 г.? У Карла было то ли 8500, то ли 18000, то ли 34000 солдат. Но вот шведские пленные сообщали тогда, что у Карла было 50000 войска. Т. е. столько же, сколько у Суворова.

Сколько войска было у побеждённых?

1700: при Нарве у Петра было от 34 до 40 тысяч человек.

1799: при Нови у французов было 35000—38000 человек.

Погибло у проигравших:

1700: от 6 до 7 тысяч убитых.

1799: от 7 до 10 тысяч.

1700: за русских воевал генерал-фельдцейхмейстер царевич Александр Имеретинский (1674 – 20 февраля 1711) из рода Багратионов.

1799: за русских воюет генерал Пётр Иванович Багратион (умер 12 (24) сентября 1812).

Вернусь к Суворову. Непонятно, почему его назначили австрийским фельдмаршалом. Якобы это сделано, чтобы Суворову была дана «полная свобода действий», чтобы «австрийские войска подчинялись иностранному генералу»103104. Будто бы австрийцы русскому фельдмаршалу подчиняться не желали, а вот тому же Суворову, но переименованному в австрийского, они подчинялись с удовольствием. Капризные такие военные… А то что иностранному гражданину поручили командование армией, это как? А если он вздумает императора свергнуть? Или ещё какую гадость? Вздумается ему вдруг СССР создать из России и Австрии. Что тогда?.. Неужто в Римской Империи совсем никаких вменяемых генералов не было? А как же государственный суверенитет?.. «Если обратить внимание на прокламации генералов Фрёлиха и Меласа, то можно увидеть, что они никогда не упоминают о русских и приписывают одной австрийской армии все лавры, все триумфы кампании». Вот что пишут. Оказывается, австрийские генералы Фрёлих и Мелас в своих прокламациях никогда не упоминают о русских. Отчего так? Оттого что Австрия, т. е. Восточная страна, – это Россия. Да и Римская Империя – это Российская Империя. Документы перевели на немецкий, и в них русских солдат стали называть солдатами восточной страны, т. е. австрийскими солдатами.

Суворова возвел в звание фельдмаршала Римской Империи император Франц. Звали этого Франца – Иосиф Карл. То есть его войско победило в битве при Нови (1799), победил монарх Карл, также как и в 1700 г., когда в нарвской битве победил Карл XII. И тогда же, в 1700 г. римским королём с 1690 года был Иосиф I (1678–1711), он же император Священной Римской империи с 1705 года.

В переделанных Н. А. Орловым записках Николая Грязева (изданы в 1898) мы узнаём, что Суворов перед битвой у Нови «дает Краю указания в стихах, написанных по-немецки». Не знаю как тебе, а мне что-то не верится. Не верю, что Суворов писал немецкие стихи для Пауля Края. Более вероятно для меня, что стихи писал какой-то немецкий писатель, который сочинял повесть о войне. А его литературу историки по ошибке восприняли как мемуары или историческую работу…

1701 (9, 13, 8): 30 декабря Пётр запретил падать пред ним на колени, и зимою, когда морозно, снимать шляпы и шапки с головы, проходя мимо того дворца, где обитает государь.

1801 (4, 1, 13): Якобы существовал приказ Павла, согласно которому всем без различия возраста и положения проходя мимо царского дворца, полагалось снимать шапки и кланяться.

Александр, став императором, уничтожил при дворе чрезвычайные строгости этикета, введенные в предшествующее царствование, между прочим, обычай выходить из экипажа при встрече с экипажем императора. Возможно, уничтожил и обычай снимать шапки перед дворцом. Но возможно, что это сделал ещё Павел. По рассказу Николая Греча105 получается, что снимать шапки перед дворцом Павел не приказывал. «Однажды император, стоя у окна, увидел идущего мимо Зимнего дворца и сказал, без всякого умысла или приказания: «Вот идет мимо царского дома и шапки не ломает». Лишь только узнали об этом замечании государя, последовало приказание: всем едущим и идущим мимо дворца снимать шапки… Переехав в Михайловский замок, т. е. незадолго до своей кончины, Павел заметил, что все идущие мимо дворца снимают шляпы, и спросил о причине такой учтивости. «По высочайшему Вашего Величества повелению», – отвечали ему. «Никогда я этого не приказывал!» – вскричал он с гневом и приказал отменить новый обычай. То есть Павел отменяет этот обычай тоже в 1801 году, тоже в первом году, как Пётр.

1700 (8, 12, 7) и

1805 (8, 5, 17): в эти годы нашим монархам по 28 лет. Они начинают войну: Пётр с Карлом XII, а Александр с Наполеоном. Через 9 лет Пётр разгромит Карла под Полтавой, а Александр через 9 лет войдёт в Париж и заставит Наполеона отречься.

Правда, Наполеон в 1815 г. временно вернётся, но будет разбит под Ватерлоо 6 (18 или 30) июня, что близко к Полтавской битве 27 июня 1709 г… Но начинают свои войны и Пётр, и Александр с крупного поражения.

1700: Пётр побит в битве под Нарвой 19 (30) ноября, а по шведскому календарю это было 20 ноября. Поэтому:

1805: здесь поражение Александра в знаменитой битве под Аустерлицем 20 ноября (2 декабря).

День в день совпало. Александр бежал с поля боя задолго до окончания сражения. Пётр тоже бежал, якобы за день до сражения, ещё 18 (29) ноября, но на медали, посвящённой нарвской битве, были изображены русские, бегущие от Нарвы, в их челе Пётр. То есть был такой взгляд, что Пётр бежал вместе со своими войсками, т. е. 19 или 20 ноября, в день битвы, как и Александр.

На той же медали Пётр утирает слёзы платком. И Александр в 1805 г. тоже плачет, «закрыл лицо платком и залился слезами». Рыдающий царь – редчайшее событие, но оно у нас совпадает идеально.

Не знаю, как при Аустерлице, но в принципе Наполеон тоже плаксив, «легко, по-женски, плачет»106.

Историки пишут, что Аустерлицкое поражение – это первое проигранное генеральное сражение со времён Петра Великого. Какое имеется в виду поражение Петра? Прутский поход? Но, насколько помню, там разгрома не было, подписали договор и разошлись. Видимо, имеется в виду как раз нарвская битва 1700 г… Опять совпадение редчайшего события: за сто лет не было подобных поражений.

1700: пленено 10 русских генералов.

1805: здесь чуть меньше, 8 генералов пленены.

1700: Считается, что у Аустерлица воевали более многочисленные армии, около 80000 с каждой стороны, но были и мнения (Вейротер), что у французов было не более 40000. Разнобой в 40000 – это очень странно.

1805: У Петра, кстати, тоже 32–40 тысяч войска, потому что он двойник Наполеона. У Карла XII то ли 8500, то ли 18000, не поймёшь.

В обоих битвах почему-то победило малочисленное войско. Говорится, что Карл высадился в Пернау с большим войском, хотя его войско было в 4 раза меньше петровского, но это всё двойники, так что этому мы не должны удивляться.

И в 1700 и 1805 г. войско россиян голодало.

Когда началась война?

1700: 19 (30) августа объявили войну шведам.

1805: началом войны считается 3 сентября, хотя уже 1 сентября был объявлен рекрутский набор и в указе сенату объяснялись причины войны. Как точно определить начало войны?.. Не знаю. На Россию никто не нападал, границу в 4 часа утра не переходил.

В обоих случаях войну начинали Пётр и Александр, они идут за границу России.

1700: Пётр уходит на войну из Москвы 22 августа (3 сентября). Может быть и поэтому начало войны 1805 г. датируется 3 сентября.

1805: Александр уходит из Петербурга 9 (21) сентября, он отправился прямо из Казанского собора. В Москве, в центре, тоже есть Казанский собор.

Вернулись: Пётр в Москву – 8 декабря, а Александр в Петербург – 9 (21) декабря. Но ведь по шведскому календарю надо один день прибавить и значит по шведским источникам Пётр вернулся тоже 9 декабря. Москва и Петербург – столицы, поэтому их могли спутать. Государь вернулся в столицу. Так могли написать, а в 1700 г. Петербурга якобы ещё нет, поэтому Москва.

1700: Пётр отправился воевать к Эстляндской границе.

1805: Александр – к Австрийской.

Австрия – означает «восточная страна» (ост-рейх), а «Эст-ляндия» могли прочитать как «Ост-ляндия», то есть «восточная земля».

Само слово «Аустерлиц», не искажённое Новоседлице, как считают некоторые, а искажённое Австрия, Аустрия.

1700: битва была у Нарвы.

1805: битва у Аустерлица.

Но сейчас нет на том месте никакого Аустерлица. Там сейчас городишко «Славков-у-Брна». Зачем и когда понадобилось переименовывать славное название Аустерлиц в Славков, непонятно. Можно сказать, что битва у Аустерлица была у Брно (Брюнн), у довольно крупного города. Перевернём слово:

Брюн = Нюрб = Нюрв, почти Нарва. Брно находится в Моравии.

Моравия (м=н) = Норавия, опять Нарва.

Там же течёт и река Морава. И у города Нарва течёт река Нарова (Нарва).

1701 (9, 13, 8): в феврале в местечке Биржах один из польских сенаторов заметил Петру, что в его власти соединить церковь греческую с латинской. Царь ответил: «… соединение церквей может совершиться только с божьей воли». Т. е. мягко отказался от предложения. Это было между 17 и 20 февраля.

1801 (4, 1, 13): в понедельник 11 марта патер Грубер принёс Павлу проект соединения православной церкви с латинской. Павел тоже отказал: велел «сказать Груберу, чтобы он убрался со своим проектом».

Этот Гавриил Грубер (1740 – 26.3.1805) тоже имеет двойника. В записках Шишкова рассказывается о встрече Шишкова в Праге в 1813 г. с доктором Грубером, который лечил его несколько лет назад в Петербурге. В примечаниях к этому месту издатели призывают не смешивать этого неизвестного им Грубера с учёным гидрографом, иезуитом Гавриилом Грубером, который в качестве медика (!) получил свободный доступ ко двору императора Павла и умер в 1805 г..

Как же не смешивать? Опять Грубер, опять медик, опять в Петербурге, министров лечит, только умер не в 1805, а после 1813 г..

1701: 7 июля капитан (т. е. Пётр) пошёл в Новгород, 1 октября вернулся в Москву.

1801: из Петербурга Александр 31 августа едет в Москву. Был и в Новгороде. 8 сентября торжественный въезд в Москву, разница с 1 октября в 23 дня, 11 +12 дней.

5 сентября Александр остановился в Петровском дворце у Москвы. Слово «дворец», «пэлэс», могли спутать со словом «полис» и тогда Петровский дворец превратится в Петровский город, т. е. в Петербург. Так тоже могли путать Петербург и Москву.

1703 (11, 15, 10): 22 августа спустил на воду корабль, именуемый Штандр, буеры Вейх-Трагарс и Бир-Трагарс.

1803 (6, 3, 15): 22 августа спуск на воду военного корабля о 84-х пушках, как назывался корабль, не сказано.

В июне 1704 г.: «Спустил галеру Александра Макидонского» (Македонский написано через «и»). Так в Походном журнале. Откуда у Петра галера Македонского? Если это название, то надо было написать: «Спустил галеру „Александр Макидонский“».

Пётр – это Александр, в том числе и Македонский, вот и называют его галеры галерами Македонского.

Александр родился в Петербурге, но где конкретно? Петербург большой. Но историки не знают, где именно. Но нет ничего невозможного. Можно догадаться, где родился Александр I. Рядом с Петербургом была мыза, местность под названием Пелла, в 32-х верстах от Петербурга, сейчас это город Отрадное. Эту мызу Екатерина II купила в 1784 или 1785 г. у Ивана Ивановича Неплюева, возможно поэтому она и называлась Ивановская мыза.

Купив мызу, Екатерина, по одной версии, назвала её Пелла, «в память рождения первого Богодарованного ей возлюбленного внука, названного Александром, потому что Александр, сын Филиппа Македонского, прозванный Великим родился в Пелле»107.

Рассуди логически. Допустим, Александр I родился в Пелле (в Ивановской мызе) и Екатерина решает назвать мызу Пеллой, потому что в древней Пелле родился Великий Александр Македонский; т. е. она как бы применяет магический приём, мол, если Александр рождается в Пелле, он становится великим… А если нет? Если Александр родился где-нибудь в Петербурге, в каком-нибудь Летнем дворце, например. И вот Екатерина купила мызу и называет её Пелла в честь Пеллы, где родился Македонский… Где логика? Причём тут Македонский? По такой странной логике мызу можно было назвать и Вавилоном, потому что там умер Македонский, и Тиром, потому что Македонский брал Тир штурмом, и Каиром, потому что там очень редко идёт дождь, и ещё какими угодно городами… Короче, если Александр не родился в Ивановской мызе, позже названной Пеллой, то мы смело можем Екатерину Ничтожную обозвать ещё и Екатериной Нелогичной, самой нелогичной женщиной в мире.

Идём дальше. Но если в 1784–1785 г. мызу называют Пелла, значит родился Александр ещё не в Пелле, а в мызе Ивановской?.. Тут тоже есть, что возразить. По другой версии, эту местность назвал Пеллой ещё Пётр I. И это значит, что в 1777 г. Пелла уже существовала и история с переименованием в честь Македонского – выдумка. Такая же, как и переименование Хаджибея в честь древнего Одессоса.

Вот коммунисты строили новые города и почему-то не называли их в честь древних городов. Не построили в России ни Спарты, ни Рима, ни Афин… Странные люди…

Ну а как же настоящая-то Пелла, македонская? Там, наверное, таблички по всему городу висят: «Здесь родился Александр Македонский» или «Здесь Александр Македонский учился стрелять из лука». Ха-ха, ничего подобного. Нет никакой Пеллы в Македонии. Есть городок Айи Апостоли, рядом с которым нашли какие-то развалины и решили почему-то, что это и есть древняя Пелла. Раскопки там начались в 1914 г., в 1936 г. Айи Апостоли переименовали в Пеллу. Наверное, для того чтобы туристам больше верилось, что Македонский родился именно тут. Если турист не дурист, то ему надо в Отрадное ехать, там гораздо больше шансов найти место, где родился Александр Македонский.

А возможно, что Пелла – это просто искажённое слово поле, поль, полис, т. е. город.

Якобы из-за ненависти к матери Павел приказал разрушить в Пелле каменные дома, которые были превращены в кучи кирпичей108. Получается, что к началу правления Александра никакого дворцово-паркового ансамбля в Пелле не было.

Существует картина Бромптона, изображающая юных Константина и Александра, разрубающего гордиев узел109 (Картину датируют 1781 годом, т. е. детям на ней должно быть 4 и 2 года, но они на вид года на три старше). Опять Александр копирует Македонского, который, как ты знаешь, тоже рубил гордиев узел.

Как-то Македонский был ранен стрелой так, что расколотая кость голени выступила из раны110. Это было под Маракандой. Нечто похожее было с русским Александром. В 1823 г. в Брест-Литовске на манёврах лошадь ударила его копытом в голень. На месте этой раны образовалась язва. 26 января 1824 г. с язвы отделился обширный гангренозный струп и врачи, очистив гной, увидели, что язва простирается до самой надкостной плевы. Лейб-медик Виллие был рад, что плева цела, иначе бы началась костоеда или омертвение… Короче, и здесь кость выступила из раны, её было видно, как и кость Македонского.

Много ли ты знаешь людей, кость голени которых можно было видеть из раны? Редчайший случай. Только врачи травматологи часто могут такое наблюдать, но и они, я думаю, редко видят глав государств с подобными травмами… А Курций Руф, например, не пишет о переломе кости голени Македонского, он пишет, что варвары, которые ранили Александра, на следующий день «отправили к царю послов, которых тот сейчас же велел привести; сняв с раны повязки и скрыв ее серьезность, он показал варварам свою голень». То есть рана была такая, что можно было её показать и скрыть при этом её серьёзность. У Александра I тоже сначала рана не казалась опасной, нога просто была сильно опухшей. Александр I с больной ногой в тот же день «вышел к обеденному столу, к коему приглашены были генералы и штаб-офицеры обеих армий. Цесаревич Константин Павлович, встревоженный этим приключением, распорядился, чтобы расследовать обстоятельства дела, но император повелел оставить это происшествие без последствий, не желая подвергнуть злополучного полковника (лошадь которого лягнула Александра) какой бы то ни было ответственности». А послы, пришедшие к Македонскому «заявили, что они, узнав о его ранении, были опечалены не меньше македонцев и если бы нашли виновника, выдали бы его; ведь только святотатцы сражаются против богов». Вот какие странные враги у Македонского. Они не только огорчаются болезни Александра, но и готовы выдать человека, ранившего вражеского царя. Не удивительно, что Македонский с таким противником лично «сражался среди первых».

Мараканда, где кость Македонского обнажилась, – это греческое название Самарканда. Самарканд означает «каменный город» (Асмара – камень по-ирански, канд – город, селение). А кость Александра I медики увидели в Зимнем дворце в Петербурге, т. е. тоже в «каменном городе», Пётр – камень по-гречески.

Александр до того тоже повреждал ногу, примерно в 1797 г… В конце лета 1809 года он поранил ногу, когда был опрокинут из экипажа. Немного позже Наполеон 23 апреля 1810 года был легко ранен в ногу у Регенсбурга и в 1793 его нога пострадала, он получил тяжёлую штыковую рану в бедро. Возможно, эти травмы имел в виду евангелист Иоанн, когда писал: «Да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится» (Иоан., 19;36).

Другой знаменитый завоеватель Тамерлан (железный хромец) (1336–1405), столицей которого был Самарканд, тоже двойник Александра I.

Македонского лечил врач Филипп, а русского Александра лечил Яков Васильевич Виллие (Wylie).

Умирают Александры похоже: лихорадка, воспаление лёгких, конвульсии, мышечная слабость. Оба принимают слабительное…

Как и у Петра I, у Македонского был слабоумный брат.

Как появилось прозвище Македонский? Слово македнос () по-гречески означает «высокий, стройный». То есть большой, великий. Вот и всё. Александр Македонский – это просто Александр Великий по-гречески. Если слово «высокий» тебе больше нравится, то Пётр I был очень высоким.

В книге Крёкшина «Краткое описание славных и достопамятных дел императора Петра Великаго» есть интересное место. Крёкшин выбрал художественную форму изложения, но факты старается передавать верно, исторические. В царстве мёртвых в доме Петра Великого беседуют Пётр, Соломон, Карл XII и Александр Македонский, который хвастается, что он всего мира был победитель и обладатель. Карл ему возражал, что «скифов, славян, россов и прочих народов северных никогда не был ты победителем ни обладателем, да и не македонскими войски ты многия государства пленил, но народом скифским, славенским и российским; а оной народ ныне называется московской, как свидетельствует данная от тебя грамота за твоей рукою народу славенскому, в которой ты написал, что помощными войсками славенскими получил ты Ионию, Морею, обе Фракии, Каппадокию, Карфагену, Ардию, Kapию, Ликию, Памфилию и Финикию, Египет, Грецию, часть Аравии, Келесирию, Месопотамию, Баланию, Сузы, Персию, Мидию, Армению, Парфы и Мидов, окроме врат Кавказских и Дона реки простер державство в Бактианех и Арканех и покорил себе Индгидасп; род же славенский похвалил и дал грамоту. Ваше Величество употребляли славенское войско за лучшее войска своего и за начальнейших оберегателей лица своего»… Македонский руководил российскими войсками. Ими он завоевал многие государства. Хорошо, что Карл ему об этом напомнил. Македонский побеждал российским народом, который «ныне называется московской», и об этом свидетельствует некая его грамота. Выходит, что Македонский жил не за полторы тысячи лет до основания Москвы, а когда Москва уже была.

В персидском походе Александра Македонского войска идут по снежным равнинам, на которых живут финны111. Понятно, что в Персии, то есть в сегодняшних Ираке и Иране, не жили никогда финны и не бывает холодов и снега. И значит под Персией древние историки понимали другую страну. Прибавим к сказанному, что в войске Македонского, по мнению Крёкшина воевали русские, и сделаем смелое предположение, что Македонский не в Персию (Иран) ходил, а по России. Он же Александр I.

Был такой случай, рассказанный Дмитриевым. Он гулял по Кремлю в марте месяце 1801 г… Видит необыкновенное движение на площади и спрашивает старого солдата, что это значит? «Да съезжаются, – говорит он, – присягать государю». – «Как присягать и какому Государю?» – «Новому». – «Что ты, рехнулся ли?» – «Да императору Александру». – «Какому Александру?» – спрашивает Дмитриев, все более и более удивленный и испуганный словами солдата. «Да Александру Македонскому, что ли!» – отвечает солдат112. Александра I здесь почему-то прямо называют Македонским. И Дмитриев, и старый солдат, судя по этой истории, не знают про царевича Александра Павловича. И то что в Москве собираются присягать Александру Македонскому, не удивляет старого солдата. Наверное, потому что он не знает про древнего полководца Александра Македонского. Ну да, Македонскому присягают, а что тут такого?

Низами в поэме об Искандере-Македонском писал, что «Прославленный прожил два карна от века». Карн – тридцатилетие. То есть Низами думал, что Македонский прожил не 33 года, как считается сегодня, а около 60 лет. Так что разница в возрасте двух Александров – это не очень весомый довод. А 33 года – возраст Христа…

Это только на поверхности. Сравнением биографий Александра I и Александра Македонского я подробно не занимался…

6 декабря 1806 г. Сенату повелено, чтоб он повелел духовенству в церквях обвинять Бонапарта: он проповедовал алкоран Магомедов (имя Мухаммед означает «прославленный», «достойный хвалы»), созвал во Франции иудейские синагоги, установил новый сангедрин еврейский (синедрион, наверное), сей самый богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить не распятие Спасителя, а теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всей земле, подвинуть их на ниспровержение церкви Христовой и – «о, дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодеяній» – на провозглашение в его лице Мессии (в ином варианте: «на провозглашение лжемиссии в лице Наполеона». То есть противоположная версия). «Наполеон… мечтает в буйстве своем, с помощию ненавистников имени христианского и способников его нечестия, иудеев, похитить (о чем каждому человеку и помыслить ужасно!) священное имя Мессии».

Жан Тюлар пишет, что в 1804 году Бонапарт впервые предстал в роли «спасителя» (по смыслу, в роли спасителя революции). Что с 1805 года официальное угодничество просто вышло из берегов. Сохранилась картина, изображающая народы мира, пришедшие поклониться бюсту императора: китайцы, негры и даже краснокожие индейцы во главе с вождем, увенчанным разноцветными перьями… Наполеон пишет Декресу: «Я освобождаю вас от обязанности уподоблять меня Богу». Это у Тюлара.

После 1804 г. во всех школах Франции преподаётся обязательный катехизис, в котором учат, что: 1) «бог… сделал императора Наполеона орудием своей власти и образом своим на земле» и 2) «кто противится императору Наполеону, тот противится порядку, установленному самим господом, и достоин вечного осуждения, а душа противящегося достойна вечной гибели и ада». Катехизис проповедовал, кроме этих двух, еще много и других истин в том же духе… что святой дух временно решил переселиться в Наполеона… Когда императрица Мария-Луиза родила в 1811 г. сына, наследника наполеоновской империи, то в Вене вышла в свет гравюра, изображавшая богоматерь с лицом Марии-Луизы с младенцем Христом на руках, у которого было лицо новорожденного «римского короля», а в облаках сверху виден был сам бог Саваоф с физиономией Наполеона113…

Что всё это значит? Иудеи, синедрион, синагоги, Наполеона называют Мессией (или наоборот, лжемессией), Спасителем, ему поклоняются, его обожествляют… Чем не евангельский антураж? Всё есть, вся древность в наличии, хотя на дворе уже 19-й век.

В 1804 г. 2 декабря была коронация Наполеона, то есть он стал царём, помазанником, христом по-гречески. Но уже летом 1802 г. (лето десятого года по французскому республиканскому календарю) «произошел переход от республиканской формы правления, к деспотической, которой недоставало лишь титула монарха или императора»114. Коронация Александра была 15 (27) сентября 1801, то есть тоже в десятом году республиканского календаря.

Как Наполеон Коран проповедовал, не знаю (кстати, некоторые арабские историки считали и Александра Македонского святым пророком ислама). Слово «Коран» – производное от арабского «чтение вслух», «назидание», т. е. слово «Коран» означает «проповедь». Скорее всего, Наполеон проповеди говорил. Ну он же хотел «похитить священное имя Мессии», вот и подражает Иисусу, как может.

В 1798 г. он был, как и Иисус в своё время, в Египте, в Сирии был, поэтому не случайно евангелисты Христа изображали на Ближнем Востоке.

Поэт Гейне называл книги о Наполеоне евангелиями: книги Лас Каза, О'Мира, Антоммарки. И не только Гейне.

Пойми меня, Петя. У меня по расчётам выходит, что Иисус, Пётр I, Павел I, Александр I, Наполеон Бонапарт – это одно лицо, один человек. И вот я встречаю подобные факты о Наполеоне. Как после такого я могу сомневаться в своей теории? Я же это не придумал. Это не может быть случайностью. Наполеон мог просто править, как правят сегодня президенты: собирать налоги, строить больницы, дороги, воевать помаленьку и никто бы его спасителем не называл. Но нет, он что-то же делает такое, что одних заставляет его ненавидеть, а других – обожествлять его. Если эти совпадения для тебя банальны, обычны, то почему ничего подобного мы не слышим о французских королях после Наполеона? Ты и имён-то их не вспомнишь, а уж о их великих деяниях и подавно…

1699 (7, 11, 6): Петру 27 лет и 7 месяцев. Указ 20 декабря. Крупная реформа календаря. Велено вести летосчисление от рождества Христова, а не от сотвореня мира.

1805 (8, 5, 17): Александру 28 лет. 31 декабря отменён французский Республиканский календарь. То есть вернулись к григорианскому. Летосчисление тоже стали вести от рождества Христова, новый год тоже теперь празднуется 1 января.

До 1699 г. новый год начинался 1 сентября, а до 1805 г. у французов новый год начинался 11–12 (22–24) сентября. Тоже сентябрь, 10–11 дней разница. Между датами этих реформ: 20 декабря и 31 декабря – опять 11 дней разница!

Через год.

1700 (8, 12, 7): война со Швецией началась 19 (30) августа.

1806 (9, 6, 18): 16 (28) ноября началась вторая война России с Наполеоном. 18 (30) декабря началась война России с Турцией, это 4 месяца от 19 (30) августа.

Франция (ф=т, н-титлу опускаем) = Трация, почти Турция.

Главные битвы:

1700: Нарва 19 или 20 (30) ноября.

1806: у Пултуска и Голымина 14 (26) декабря.