Сумасшедшая хронология Муравьёв Максим

1712: 31 декабря Пётр прибыл в деревню Галин.

1813: 17–18 (29–30) августа сражение при Кульме, при котором присутствовал Александр.

Галин (г=к, н=м) = Калим, почти Кульм.

Как видишь, почти точное совпадение примерно десятка населённых пунктов, посещённых нашими государями. Октябрь-декабрь 1712 г. Петра равен марту-августу 1813 г. Александра.

Вот все эти пункты:

1712: Калиш, Пренцлава, Карлсбад, Кенихштейн, Дрезден, Витенберх, Ранбурх, Цеденик, Лаго, Кривиц, Галин.

1813: Калиш, Бреславль, Калиш, Штейнау, Дрезден, Бауцен, Рейхенбах, Швейдниц, Прага, Рекниц, Кульм.

Но и это не всё.

1712: Пётр приехал в Теплицы 1 ноября

1813: после Кульма Александр посещает Теплиц, вероятно он приехал туда 18 (30) августа.

Наполеон как бы воюет с Александром, поэтому они находятся примерно в одних и тех же местах. Например, Наполеон 29 августа (10 сентября) тоже был в районе теплицкой долины.

1712: Пётр приехал в Лейпциг 3 октября, а уехал 6 октября.

1813: у Александра знаменитая «битва народов» под Лейпцигом, она была 4–7 (16–19) октября. Александр приехал на поле сражения 4 октября.

Как долго был Александр в Лейпциге, трудно разобраться. Видимо, историкам это было неинтересно. Вообще, фактов, информации о перемещениях Александра недостаточно. Хотя это же самое простое, тут никаких споров быть не должно. Тут не имеют значения политические пристрастия. Элементарные казалось бы сведения о местонахождении Александра невозможно нигде найти. Не понимаю, почему историки не создадут хотя бы для себя простой хронологический список с датами и местами перемещений Александра, да и других наших, да и не наших правителей.

О Петре есть походные журналы, неполные, противоречивые, но есть. То есть была традиция фиксировать на бумаге маршруты царя. Ну и куда она подевалась к 19-му веку? Где официальные походные журналы александровских путешествий? Их нет.

И наоборот. Есть более-менее подробные Камер-фурьерские журналы, они описывали домашнюю жизнь двора. Так вот здесь обратная картина. Про Петра таких журналов я не знаю, а вот александровское время в этих журналах кое-как описано.

То есть можно предположить так: правление Александра как-то фиксировали, записывали. Но описания домашней жизни оставили в правильном времени, а Походные журналы неправильно датировали петровским временем и таким образом отправили в прошлое. Если мы их из прошлого поднимем обратно в 19 век, то у нас получится примерно полное описание александровского правления, в России и за границей.

1712: за несколько часов до въезда в Лейпциг (Лепцих), ещё в Витенберге Пётр смотрел фортеции и палил из пушек. И кстати тогда у Лейпцига была «славная на весь свет ярмонка». То есть, как и в 1813 г., большое скопление людей.

1813: Александр тоже повоевал до въезда в Лейпциг 7 (19) октября.

Пётр посещал ярмарку, «смотрели товаров».

Ярмарка по-английски будет «fair», произносится «фэ». Это слово, скорее всего, спутали со словом «fire» (фае), стрелять, огонь. Отсюда и получилось, что государь не на ярмарку съездил, а на стрельбище.

По той же лингвистической причине могла сгореть Москва в 1812 г… Там была ярмарка, например, а её перевели как пожар. Это неплохо объясняет тот факт, что жители Москвы почти все уехали из города. На ярмарку много людей съезжаются и много же разъезжаются. Логично же, согласись, что столица должна была основаться в центре торговых путей, на месте крупнейшей ярморки. Наполеон въехал тогда в Москву и гулял посреди пожара, чуть не сгорел. Заменим пожар на ярмарку и увидим Бонапарта среди торговых лавок, товаров, обозов. Это же гораздо лучше для Бонапарта. Что ж он совсем дурной – в огонь лезть?

Могла ли сгореть Москва? Если могла, то почему её так глупо построили? Неужто строители не знали, что дерево хорошо горит? Трудно представить настолько бестолковых строителей, они же не самоубийцы. Понятно же, что если город плотно застроить деревянными домами, то он рано или поздно весь сгорит. Поэтому я, веря в здравый смысл наших предков, думаю, что пожара Москвы просто не могло быть. Такой легковоспламеняющийся город просто не стали бы строить.

По одной версии, якобы Москву подожгли одновременно в разных местах сами москвичи, по приказу Ростопчина, то есть сами городские власти. Но заменим пожар ярмаркой и у нас получится, что городские власти организовали не пожар, а торговлю, ярмарку, на большом пространстве, много продавцов, много покупателей.

Пожар датируют началом осени. Но это же самое лучшее время для ярмарки, всё созрело, урожай с поля сразу вези продавать на базар.

На пожаре 1812 г. в Москве был Наполеон. У его двойника Александра должно быть что-то похожее. Видимо, это «битва народов» у Лейпцига годом позже, в 1813 г. (она же ярморка в 1712 г.). Французы из Москвы бегут 6—10 (18–22) октября 1812. А в битве под Лейпцигом тоже побиты французы, они бегут, вся Германия (Пруссия = Россия!) освобождена от войск Наполеона. И битва была тоже в октябре, 4–7 (16–19) октября, но только в 1813 г..

Тогда Москва = Лейпциг. Почему? Что значит слово «Лейпциг»? Считается. что Лейпциг – это видоизменённое название славянского (!) поселения Липск. Много лип там росло. Но у меня другая версия. Лейп-циг – это искажённое Лейб-циг. Немецкое слово «leib» значит «тело». В русском языке оно стало означать придворного, состоящего при монархе. Лейб-медик – это медик царя, он состоит при теле монарха. Вторая часть слова Лейб-циг (по немецки Leipzig) – «zig» переводится с немецкого как многочисленный, десятки чего-то… То есть слово Лейпциг получилось из толпы придворных или просто из толпы, из множества тел, ведь ярмарка, толкучка. А потом уже историки разделили слово Лейпциг и перевели как множество трупов. Подумали-подумали и решили, что трупы появились, от того что битва была. Отсюда «битва народов» под Лейпцигом.

А император Александр I к тому же был князем Германской империи (в 1804 году125). Когда он им стал, мне трудно сказать.

В 1712 и 1813 гг. нашим царям оставалось 12 лет до смерти. Когда им было по 40 лет, в 1712 и 1818 гг. опять совпадение с Лейпцигом.

1712 (5, 24, 19): 19 июля ночёвка в Калише.

1818 (6, 18, 11): 1 (13) апреля Александр направился в Калиш.

1712: 30 сентября Пётр въехал в Берлин и был здесь до 2 октября.

1818: в Берлине Александр был 7 (19) сентября (может быть, въехал чуть ранее), выехал 10 (22) сентября.

Разница в 11–22 дня.

1712: 3 октября в Лейпциг.

1818: 10 (22) сентября Александр въезжает в Лейпциг.

Опять 11 дней разница. Александру ещё 40 лет, т. к. день рождения у него в декабре.

– А Полтава есть в 19 веке?

– Я же тебе уже говорил. Это битва при Ватерлоо в 1815 г. или взятие Парижа в 1814 г… Царям по 37 лет.

1709 (2, 21, 16): Полтавская битва была 27 июня (8 июля.

1814 (2, 14, 7): битва при Париже 18 (30) марта.

Разница в 3 месяца и 9 дней. Как между французским республиканским и григорианским календарём. Например, 18 марта (нов. ст.), это 27 вантоза (6-й месяц) во французском республиканском календаре. А 27-й день 6-го месяца это 27 июня.

Перед битвой русские войска были:

1709: севернее Полтавы,

1814: подошли с северо-востока к Парижу.

1709: русских было около 60000 или 80000.

1814: русских 63000.

Наши враги:

1709: шведов (с союзниками) было от 29000 до 37000.

1814: французов от 28000 до 45000.

Очень близко.

С потерями тоже разнобой. Поскольку воюют двойники, я суммировал потери, раненых и убитых. Получилось:

1709: всего в бою погибло и ранено минимум 11335 и максимум 13869 человек.

1814: минимум 12093 и максимум 13593.

То есть в среднем:

в 1709: 12602 человека,

в 1814: 12843 человека.

Тоже очень близкие цифры.

1709: шведские генералы Штакельберг (фельдмаршал) и Лагеркрона. Их фамилии похожи на:

1814: на австрийского фельдмаршала Шварценберга и французского генерала Ланжерона, которые сражались на русской стороне, за нас то есть.

Потому-то Пётр, празднуя победу, пьёт за верность и храбрость шведов и за здоровье своих учителей, потому и пригласил в свой праздничный шатёр.

1709: в сражении участвует светлейший князь Александр Данилович Меншиков, за время битвы под ним убито три лошади.

1814: и здесь в битве воюет светлейший князь Александр Меншиков, но он якобы Сергеевич, правнук Александра Даниловича Меншикова. Тоже был в опасности, ранен в ногу. Больше ничего не знаю про него.

1709: Пётр въезжает в Полтаву либо на следующий день после битвы, т. е. 28 июня, либо в ночь на 30 июня.

1814: Александр на другой день после битвы входит в Париж, 19 (31) марта.

1709: въезд в Полтаву в ночь на 28 июня, либо в ночь на 30 июня. Выезд на утро.

1814: сравним с выездом из Парижа. Тут разные версии. Шильдер цитирует Данилевского, который пишет, что со дня отбытия из Парижа до дня приезда Александра в Вену прошло 2 с половиной месяца. В Вену он приехал 13 (25) сентября, отнимаем 2,5 месяца и получаем, что выехал Александр из Парижа 27–28 июня. Прекрасно совпадает с выездом Петра из Полтавы… По другой версии того же Шильдера, Александр из Парижа выехал накануне 23 мая (4 июня). Видишь, нет единого мнения. Откуда такой беспорядок с датами? Или Париж не Париж, или Вена не Вена, или я не знаю что.

1709: 27 июня после победы царь Пётр приглашает за обеденный стол пленных генералов, среди которых генерал-майор Штакельберг.

1814: 13 сентября Александр приехал в Вену на знаменитый Венский конгресс. При нём среди прочих находился граф Густав Оттонович фон Штакельберг (1766–1850) – русский дипломат. Почему бы его за стол не пригласить?

1709: в воскресенье 10 июля был благодарный молебен.

1814: в день светлого Воскресения Христова 29 марта (10 апреля) в Париже, созваны были русские священники, и русские воины пели. Александр называет это очистительной и торжественной молитвой Господу.

Пели ли в 1709 г.? Наверное. Потому что в 1706 г. после заложения Печёрской крепости в Киеве пели молебен. Т. е. молебен надо петь.

Так. Мы помним, что Париж – это Москва? Помним.

1709: 19 или 21 декабря был торжественный въезд Петра в Москву. По городу провели 22085 пленных шведов, финнов, немцев и других и наши войска, вероятно, участвовали.

1814: 19 (31) марта торжественный въезд в Париж Александра, его сопровождает свита в числе более тысячи генералов и офицеров различных наций. Это только офицеры, Идут и другие воины, сколько – не знаю.

Разница в 3 месяца. Если 19 марта понять как 19 фримера (3-й месяц), то это будет 9 (10) декабря. К 9 декабря можно прибавить либо 10, либо 12 дней и так получим 19 или 21 декабря, когда Пётр въехал в Москву. А как иначе могли спутать 19 и 21 декабря?..

Я могу объяснить, как появился на свет Наполеон… Нет. Не обычным путём. Его зачатие было максимально непорочным… Смотри. Вот битва 1814 г… Её для краткости будут обзывать битвой 14 года. Но ведь совсем недавно (1792–1805) действовал французский республиканский календарь, в котором 14-й год означал 1805 год. Разница между 1805 и 1814 годами в 9 лет. Такая же разница в возрасте Наполеона и Александра. Точнее сказать, у Наполеона две даты рождения, 5 февраля 1768 г. и 15 августа 1769 г.126. Александр родился в 1777 г., поэтому разница с возрастом Наполеона будет 8 или 9 лет. Такая же разница может быть у григорианского и французского республиканского календаря. Например, 13-й год республиканского календаря попадает на 1804 и 1805 года, 4 и 5 годы, если коротко. По этой логике, биографии Наполеона в 1792–1805 и Александра в 1801–1814 гг. во многом должны совпадать. Например, в 1805 г. Наполеон разгромил Александра под Аустерлицем, а в 1814 г. наоборот Александр – Наполеона.

В 1814 г. Сенат, Синод, Государственный Совет просят Александра принять наименование Благословенного. Потом Александра так и называли: Александр Благословенный.

По-латински «Благословенный» будет «benedictus», бенедиктус. Отсюда, я думаю, получились Бенедикты, папы римские. А слово Бенедикт могли переделать в Бонапарта.

Бенедикт (д=п, к=k=р) = Бенепирт, почти Бонапарт.

Сначала Александр отказался от наименования Благословенного. Но его секретарь Шишков возражал: «Государь!.. отказаться от наименования Благословенного требует некоторого особенного размышления, потому что словом сим не иное что испрашивается, как называть вас благим, добрым государем: как же можно не желать сего и еще воспрещать, чтоб народ ваш называл вас сим именем?». И предложил в ответ на просьбу Синода «написать так, чтоб не видно было ни явного в том утверждения, ни совершенного отрицания». В результате в конце этого подписанного Александром указа было сказано: «Да благоденствует Россия, и да будет надо мною и над нею благословение Божие». Получается, что Александр официально пожелал Божьему благословению быть над ним, т. е. пожелал быть Благословенным, и, по крайней мере, не запретил себя так называть. Его и называли.

1709: 20 сентября Его Величество приехал под местечко Пулавы, 22-го уезжает.

1814: между 3 и 13 (15 и 25) сентября Александр приезжает в Пулавы, то есть тоже около 20 сентября по новому стилю…

Побеждённого Наполеона в 1814 г. ссылают на Эльбу, но он возвращается оттуда в 1815 г. и его снова свергают. Истории 1814 и 1815 гг. похожи. Неубедительно звучит версия с возвращением Наполеона. Почему его оставили практически на свободе?.. Нет, я понимаю, что Наполеон – это всего лишь псевдоним Александра, поэтому его и в тюрьму-то никто сажать не собирается. Но давай просто порассуждаем. Победили страшного, сильного врага, было трудно, огромные потери… Казалось бы, хватай, суди его по закону. Москву кто завоёвывал? Города русские кто пожёг? Знаешь сколько людей из-за тебя погибло? И всё, сажай его на цепь в самую надёжную тюрьму. Пожизненное заключение – это самый мягкий приговор в такой ситуации. А его на Эльбу барином отправили. Опять глупейшая глупость. Не история, а детская сказка. На уровне «колобка». От бабушки ушёл, от дедушки ушёл и от Александра I тоже ушёл.

На самом деле, 1814 и 1815 г. – это одно и то же. Опять Наполеон разбит, опять отречение, опять ссылка на остров, только не на Эльбу, а на Елену. Даже названия похожи.

В 1815 г. Наполеон играет роль Александра в 1814 г… Входит победителем в Париж 8 (20) марта 1815, а Александр – 19 (31) марта 1814. Сдвиг в 11 дней.

1709 (2, 21, 16): битва под Полтавой была 16 (27) июня. Или 17-го по шведскому календарю.

1815 (3, 15, 8): битва под Ватерлоо была 6 (18) или 18 (30) июня.

Тут могли к 6 июня прибавить 10 или 11 дней, вот и 16 или 17 июня.

Как помнишь, Полтава или Лтава – это литос, камень. А Ватерлоо похоже на слово «патер», опять Пётр, камень.

Но я ещё придумал вариант. Полтава и Ватерлоо могли получиться из слов «битва» и «баталия».

Битва (б=п, и=i=l=л) = Плтва, т. е. Полтава без гласных.

Баталия (б=в, л=р, и=i=l=л) = Ватарля, смешно, но похоже на Ватерлоо. Баталия по-французски «bataille», по-английски «battle».

1709: Пётр въехал в Полтаву либо 28 июня, либо 30 июня.

1815: Александр достиг Парижа 28 июня (10 июля).

1709: 14 июня получена ведомость, что генерал-лейтенант Геншкин город Старый Сенжар взял.

1815: битву при Ватерлоо французы также называли сражением при Мон-Сен-Жан. Мон (mont) – это гора, почти город, а Сен-Жан почти Сенжар. То что они отличаются последней буквой, это не страшно, бывает. В том же Походном журнале за 1709 г. Мариенвердер называется ещё и Мариенверден. Время такое было. Время неустойчивых букв.

1709: у Петра 60000 или 80000 войска.

1815: у Ватерлоо у союзников до 70000 войск, а у французов до 72500.

Среди 60000 или 80000 русских войск в 1709 г. было 8000 казаков Скоропадского. 80000 – 8000 = 72000, почти как у французов в 1815 г..

1709: на правом фланге русских войск расположилась дивизия генерал-лейтенанта князя Михаила Михайловича Голицына.

1815: на правом крыле французской армии были корпуса маршала Эммануэля Груши.

1709: 16 (27) июня победа под Полтавой, шведы бегут, их преследуют М. Голицын и Боур (Баур).

1815: Наполеон 16 июня напал на армию Блюхера и победил (т. е. и Наполеон тоже в 1815 г. побеждает иногда). Бегущего Блюхера послан преследовать маршал (похоже на имя Михаил) Груши.

Здесь Блюхер и Груши – это Боур М. и Голицын в 1709 г..

1709: Полтавская битва. На левом фланге сражается генерал-лейтенант Фёдор Иванович Беллинг (Беленк).

1815: битва под Ватерлоо. На левом фланге Артур Уэлсли Веллингтон, командовавший англо-голландско-немецкой армией.

Беллинг и Веллингтон – похоже? Окончание «-тон» могло получиться из слова «таун», «город» по-английски, ведь Артура Уэлсли называют иначе герцог Веллингтона (Duke of Wellington).

Имена Фёдор и Артур тоже созвучны.

1709: за шведов воюет Рудольф фон Бюнов. Беспалов А. В. в монографии «Битвы и осады Великой Северной войны 1700–1721» называет его Вильхельмом Бюновым, полковником.

1815: Воюет прусский генерал Фридрих Вильгельм фон Бюлов…

1709: от Полтавы Пётр 13 июля идёт на Решетиловку. Армия пришла в тот же день, а Пётр… не знаю.

1815: 13 (25) июня Наполеон отправился в Рошфор и прибыл туда 3 июля.

По времени 10 или больше дней разница.

Рошфор (ф=т, р=л) = Роштол, близко к Решетиловке.

Там они провели 5–6 дней.

1709: из Решетиловки Пётр уходит 19 июля.

1815: Наполеон из Рошфора – 8 июля.

Наполеон плывёт на остров Святой Елены, куда явился 16 или 17 октября. Пётр по океану не плывёт, он плывёт по реке Висле и 15 октября пристал к берегу близ Мариенвердера. Дальше Пётр до Петербурга едет только по суше. То есть оба выходят на берег в середине октября.

Соловьёв цитирует тут Меншикова и говорит, что Пётр возвращается в «святую землю». Земля – это по-английски лэнд, «land». Букву «d» в этом слове можно спутать с буквой «a» и тогда из «святой земли» получится святая «lana», почти остров Святой Елены.

Там дом Наполеона, Лонгвуд-хаус, якобы был окружён каменной стеной протяжённостью шесть километров. Опять какая-то непонятность. Сейчас на Святой Елене нет никакой каменной стены и непонятно, когда её снесли… И зачем такая огромная стена? Шесть километров на крохотном островке! Чтобы крепко держать пленников, достаточно каменного домика в 10 метров… Строить, а потом и ломать такую стену на малюсеньком острове – дорого, бессмысленно и т. д..

Может быть, имелась в виду Кремлёвская стена в Москве, куда приехал Пётр в конце 1709 г.? Но она гораздо короче: не 6, а 2 с половиной километра. Но если метры заменить на локти или футы, то получится примерно 6000 локтей или футов.

Остров Святой Елены иногда называли просто «скала». Скала – это опять по-гречески «камень», Пётр. Так что под «скалой» летописцы вполне могли иметь ввиду и Петербург.

Писатель Луи Наполеон Жоффруа-шато в 1836 г. издал свой роман «Наполеон завоёвывает мир». Бонапарт в этом романе не побеждён в 1812 г., он победитель, к 1823 г. он создаёт всемирное государство. В 1825 г. он плывёт из Сиднея в Капштадт (Кейптаун в Южной Африке) и дальше проплывает мимо острова Святой Елены, но приказывает адмиралу Дюперре не причаливать к берегу… Умирает Наполеон в этой истории в 1832 г. 25 июля, в 7 часов 22 минуты утра… Почему мы не верим этому писателю? Потому что он недостаточно талантлив? Потому что подписался своим именем, а не написал книгу от лица какого-нибудь приближённого к императору генерала или секретаря? Или 1836 г. это слишком поздно? Или смерть Наполеона в 1832 г. слишком нелепа? А если бы он написал всё то же самое, но его Бонапарт бы умирал в правильном 1821 г.? Где доказательства, что и другие жизнеописания Наполеона не являются такими же придуманными романами, но чуть ранее написанными?..

В стихотворении «Тень Фонвизина» 16-летний Пушкин ругает Г. Р. Державина за его «Гимн лиро-эпический на прогнание французов из отечества». Хотя «Гимн» очень хорош. В нём Державин стихами описывает многие совпадения истории 1812 г. с сюжетами библейских книг Апокалипсиса, книг пророков Даниила и Изекииля. Державин не говорит, что эти книги были написаны после 1812 г., т. е. можно думать, что он считает замеченные совпадения предсказаниями или, может быть, просто совпадениями.

Апокалипсис или Откровение Иоанна – произведение аллегорическое, фантастическое. Конечно, его нельзя понимать буквально. Сюжет: некий Иоанн возносится на небо, там он видит разгневанного Агнца (Иисуса), посылающего различные бедствия на землю. Появляется дракон, который Диавол и Сатана, но дракона побеждает Михаил. Город великий Вавилон был сожжён, но с неба спустился город новый Иерусалим, грешники уничтожены… В общем, конец хороший. Это как бы предсказание, это как будто ещё не случилось, но будет обязательно…

Апокалипсис: вострубили 4 ангела, сгорела треть земли и т. д… В небе летит орёл (или ангел в другом переводе) и говорит, что горе будет, живущим на земле, после того как вострубят ещё три ангела.

1812: здесь тоже появляется орёл. Огромный орёл вознёсся над головою Кутузова, либо когда он приехал в главную квартиру обеих армий в Царево-Займище, либо когда он обозревал позицию под Бородиным127.

Апокалипсис (9, 1—11): вострубил 5-й ангел и появилась саранча с царём ангелом бездны, он же Аваддон, Аполлион, Губитель.

1812: это Наполеон. Державин пишет о победе «царя славян над Авадоном».

Ангел бездны… По установленному, казённому образцу императора Александра надо было называть «Наш ангел»128.

«Как к началу имени Аполион (Аполлон) могла прибавиться буква «Н»? По мнению Жана Батиста Переса (см. «Почему Наполеона никогда не существовало…», 1827 г.) к имени Аполлона прибавили греческую приставку «» (произносится как «нэ», это аналог русской приставки «наи-», наилучший, наибольший, к примеру), которая означает «да», «поистине», это сильная утвердительная частица. «Нэ-Аполлион» будет означать на греческом языке «истинный губитель», «сверх губитель». Ведь Наполеона обвиняли же в том, что он погубил самое большое число людей. Поэтому он истинный губитель, губитель-наигубитель. Но губителем могли его называть и его сторонники, если он губил всякого рода преступников и злодеев. В Апокалипсисе же сказано, что саранча Аполиона мучит людей без печати Божией на челах, т. е. каких-то грешников: «И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих».

Говорят, Наполеон, увидев Александра, был поражен его красотой. «Это Аполлон» – воскликнул он129. Потёмкин считал, что с красотою Аполлона Александр соединяет ум и большую скромность. Александр был красив. Про него могли говорить, что он «истинный Аполлон». Скорее, наоборот: Александра называли Аполлоном, и поэтому мифический Аполлон был известен своей красотой. Мифы об Аполлоне вполне могли сочиняться на основе деяний Александра.

Перес говорит, что повсюду в столице (Париж) находятся надписи «Неаполион», например, на колонне Вандомской площади.

Сейчас, в начале 21 века, там написано «Неаполио» (NEAPOLIO). То есть буквы «н» (n) нету и на конце имени. И значит словосочетание «император Неаполио» можно перевести как «император Нового города». Всего-навсего. Наполеон – может быть не имя, а титул… Могло быть и так, что сначала было слово «Наполеон» в смысле «Неапольский», «Новгородский», а потом уже греки прочитали это слово как «наигубитель» и стали сочинять свои греческие мифы. В титулах Петра, Павла и Александра присутствует фрагмент: «Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский». То есть они тоже императоры новгородские, императоры нового города, неаполя.

Апокалипсис (9, 5): и должна была саранча мучить, но не убивать людей, не имеющий печати Божией на челах, и мучить пять месяцев.

1812: тоже ровно пять месяцев продолжалось нашествие Наполеона на Россию, с 12 (24) июня до 14–16 (26–28) ноября, до окончательного его разгрома при переправе через Березину.

Апокалипсис: саранча Аполиона мучит людей без печати Божией на челах.

1812: Державин примечает: «Наполеон принятых в свою службу клеймил или печатал своим именем»130.

То есть наполеоновцы с печатями, а русские, которых они мучат, без печатей…

Здесь Наполеон равен Богу, его печать Божья. Но есть и поскромнее вариант.

Апокалипсис: здесь угрожают сделать клеймо на руку или на лоб всем. Клеймо: это или имя зверя, или число имени его, число 666.

1812: в этом году 22 июня дерптский профессор Гецель (1734 или 1754–1824) в письме к военному министру Барклаю де Толли сообщил, что он сумел насчитать число 666 в имени Наполеона. Французские буквы он оцифровал так:

1 – a

2 – b

3 – c

4 – d

5 – e

6 – f

7 – g

8 – h

9 – i

10 – k

20 – l

30 – m

40 – n

50 – o

60 – p

70 – q

80 – r

90 – s

100 – t

110 – u

120 – v

130 – w

140 – x

150 – y

160 – z

И посчитал Гецель сумму букв в словосочетании «Le Empereur Napoleon» (император Наполеон), получил 666.

20 – L

5 – e

5 – E

30 – m

60 – p

5 – e

80 – r

5 – e

110 – u

80 – r

40 – N

1 – a

60 – p

50 – o

20 – l

5 – e

50 – o

40 – n

Действительно, 20+5+5+30+60+5+80+5+110+80+40+1+60+50+20+5+50+40, получается 666.

Апокалипсис (13, 5): и дана власть зверю действовать 42 месяца.

1812: Державин: «42 месяца некоторые разумеют 42 года его, может быть, политической жизни по сей 1812 год; а другие 42 месяца принимают в прямом смысле время его успехов по испанскую войну».

Гецель насчитал число 666 и в словах «quarante deux», т. е. «сорок два». Хотя это наверняка лишнее.

Очень важно, что Гецель среди французских букв не написал букву «j»… Считается, что буква «j» не сразу была в латинском, а появилась в нём одной из последних. И утвердилась в алфавите окончательно лишь в эпоху Возрождения.

Понимаешь ли ты, что это значит? Если буквы «j» в 1812 г. ещё нет в алфавите, то значит эпоха Возрождения в 1812 г. ещё не закончилась. Сегодня историки считают окончание эпохи Возрождения или Ренессанса последнюю четверть 16 века или начало 17 века, т. е. около 1600 г. буква «j» в алфавите уже должна быть… Гецель – профессор! Уже 200 лет в латинском алфавите есть буква «j», а он, профессор, этого не знает! Это должен был знать каждый школьник. Но Гецеля мы не будем ругать. Мы будем менять хронологию…

Кроме словосочетания «Le Empereur Napoleon» число 666 находили и в других именах. Например, оно есть в имени Бенедиктос, написанном греческими буквами, что очень правильно, ведь Апокалипсис писался по-гречески. В греческом алфавите буквы, если надо, могли обозначать и цифру. Так раньше записывали числа.

(альфа 1

(бета) 2

(гамма) 3

(дельта) 4

(эпсилон) 5

(дзета) 7