Сумасшедшая хронология Муравьёв Максим

Если Наполеон – это Александр, значит карту на французском языке приказал гравировать русский император. Возможно это? А почему бы и нет? В России служили много франкоязычных военных и чиновников. Хотя бы для них. Почти весь высший класс говорил по-французски может быть лучше, чем по-русски.

«Наполеон пользовался сведениями и картами, опубликованными в пресловутой „Энциклопедии“. Но в „Энциклопедии“ не было даже статьи с названием „Россия“. На одной из опубликованных там карт на месте Европейской России стояло: „Московия“, а за Уралом красовалась „Великая Татария“… Одну из карт, где за Уралом сразу Китай, обнаружили в материалах походной канцелярии начальника штаба Великой армии Бертье. Русские редакторы советского времени отказывались публиковать эту карту: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Наполеон ведь гений, а французская „Энциклопедия“ – великая, она собрала все знания человечества…»212 Историк Буровский до этих слов рассказал об издании «Атласа Российского», который вышел в 1745 году, очень хорошего атласа. Но вот почему-то ни этот атлас, ни другие качественные карты России не известны Наполеону и его глупым генералам.

Наполеон: «Я сам был в России, – говорил Наполеон сенату своему, – Москва подверглась нашей власти. Но когда рушилась пограничная защита России, и когда узнали о бессилии ее войск, тогда скопища татар, призванные к обороне России, обратили убийственные свои длани к разорению прекраснейших ее областей»213. А вот и татарское нашествие в начале 19 века. Даже не важно, кого именно Наполеон здесь подразумевает под татарами – наполеоновские историки будут писать о нашествии татар на Россию. Так и появились в российской истории целые эпохи татаро-монгольского ига. Может быть, Наполеон просто глупо врёт своему сенату? Зачем? Он боялся своего сената? Что мешало Наполеону сказать, что города в России разоряли французские солдаты? Да, французские. Но мы их накажем, поднимем дисциплину на новый уровень. Или нет, правильно разоряли! Надо было наказать непокорных русских! Что мешало выразиться Наполеону в таком духе?.. Возможно ли, что кто-то соврал, придумал, что Наполеон говорил такие слова? Какой смысл в такой клевете? Вот какой коварный Наполеон! Своим же врёт. Ну негодяй!.. В таком случае было бы лучше придумать, что Наполеон хладнокровно признавал свои преступления, мол, да, это наших рук дело и нам не стыдно. Так французский император предстал бы в гораздо более тёмных красках… Что могло быть на самом деле? Под татарами понимали варваров, людей невоспитанных, грубых, жестоких. Своих политических и военных противников всегда можно назвать варварами. Наполеон = Александр так и сделал. Татары, которые разоряли города «были призваны к обороне России», то есть это были либо те, кто защищал Россию от Александра, или те, кто защищал Россию и Александра от его врагов. И в том, и другом лагере могли оказаться отщепенцы, вставшие на путь грабежа… Либо татары – это просто татары, служившие в русской армии. Кто-то из них тоже мог совершать преступления и император мог обратить на это внимание сената… О чём всё это говорит? Совсем необязательно в 1812 году было нападение могучей армии из современной Франции, которая на западе Европы. И в России есть кому повоевать друг с другом. И французов было много и знавших французский язык.

В псевдо-Клементинах, написанных якобы в конце 2-го века Климентом Римским, в речах Петра отражены учения Эбионитов и кумранитов. Так вот они верили, что один и тот же пророк истинного (доброго) Бога появлялся в разных образах – Адам, Моисей и, наконец, Иисус. При этом они считали, что Иисус не сын Божий, а сын Марии и Иосифа, т. е. пророк, но простой человек… Получается, что они считали Адама, Моисея и Иисуса одним человеком. Вот. Чем люди ближе к первоисточникам, тем точнее их взгляды. Они ещё не знают, что между Иисусом и Моисеем около 1000 лет, а между Иисусом и Адамом и того больше. Историки и переводчики ещё не успели их запутать.

Можно сказать и про знаменитое извержение Везувия, засыпавшее пеплом города Помпеи Геркуланум и Стабии. Якобы извержение случилось в 79 г. н. э… Но что странно, первые робкие попытки раскопок начались только в 1710 году в Геркулануме. У меня к тебе вопрос: почему не стали раскапывать сразу, в 70 году н. э.? Чего ждали? Историкам не интересно. Но какие-то ценные вещи там были, они могли быть интересны любому желающему заработать. Как-то техника сильно изменилась к 1710 году? Тракторы появились, грузовики? Нет, кажется.

Но в 1000 году Помпеи уже точно должны были стать интересны историкам. Но и в 1000-м году не копают.

Можно бесконечно упоминать анахронизмы, которые находили под пеплом Везувия. Большое количество их ты найдёшь в статье Андреаса Чурилова «Непоследний день Помпей». Например, фрески с изображением ананаса, который завезут из Америки только через 1500 лет… Чурилов приходит к выводу, что извержение вулкана 79 года на самом деле произошло в 1631 году, когда тоже было извержение. Но нам-то с тобой, радикальным хронологам, и 1631 не подходит. Историки полагают, что на фресках в «доме Фавна» в Помпеях изображён Александр Македонский. Опять же американские ананасы. То есть в нашей теории извержение должно быть в конце правления Александра I. После 1631 г. сильные извержения были в 1794, 1822, 1872, 1906 и 1944 годах. Как видишь, сильных извержений не много. И 1822 год нам бы наверное подошёл. Описание этого извержения Везувия я не нашёл. Было в октябре.

Систематические раскопки в Помпеях начались только в 1860 году. То есть до этого раскопки проводились нерегулярно, как-то хаотично. До 1815 года откопана небольшая часть Помпей, около 10 процентов. При этом, например, в 1748 году разрывают участок, не находят ничего ценного и зачем-то засыпают вырытый пепел обратно. И такое было не раз. То есть что копали, что не копали – и следа не осталось.

И копателей не интересует историческая ценность находок. Правильно. Они должны были копать почти сразу после извержения и может быть даже знали, что ничего древнего под пеплом нет, потому-то и историков никаких не позвали.

Глубокая древность в конце правления Александра проявляется и в образовании. В 1820 году была составлена инструкция директору Казанского университета214. Эта инструкция «применена была и к другим университетам».

«Философия должна руководиться более всего посланиями апостола Павла, начала политических наук должны быть извлекаемы из творений Моисея, Давида и Соломона и только в случае какого недостатка – из сочинений Аристотеля и Платона; преподаватель всеобщей истории должен был меньше говорить о первоначальном обществе и должен был показать, как от одной пары все человечество развилось; преподаватель русской истории обязан был показать, что при Владимире Мономахе Русское государство упреждало все прочие государства на пути просвещения, и он должен был доказать это законодательством Мономаха о народном просвещении, хотя инструкция не указывала, из каких источников преподаватель должен был извлечь известие об этом законодательстве. В таком духе направлено было преподавание всех предметов… Казеннокоштные студенты устроены были в иноческую общину, в которой должны были господствовать столь строгие нравы, сравнительно с которыми строго устроенные женские институты казались распущенными… если студент провинится, то он должен вынести известный курс нравственного исправления. Он назывался не виноватым, а грешным; его сажали в особую комнату, называемую „комнатой уединения“ (в позднейшем переводе эта комната называется карцером); окна и дверь этой комнаты были заставлены железной решеткой; над входом виднелась надпись из священного писания; в самой комнате на одной стене висело распятие, на другой – картина страшного суда, на которой наказываемый должен был отметить будущее место свое среди грешников. Студента вводили в комнату в лаптях, в крестьянском армяке; он должен был находиться в комнате, пока исправится. В продолжение его заключения товарищи каждое утро перед лекциями должны были молиться за него»215.

И такие правила были установлены для всех университетов! Не думаю, что для школ правила сильно отличались от этих… Можно предположить, что всё министерство просвещения (или «министерство затемнения», как тогда язвили) дружно сошло с ума и по этой печальной причине приравняло наше образование к средневековым и даже античным стандартам. Но я предположу, что министр выбрал самые последние достижения тогдашней науки, такие, которые к тому же были в какой-то мере распространены и изучены, проверены. Конечно, могли уже существовать и более современные методики, но, чтобы их популяризовать, нужно какое-то время.

Политические науки должны были преподаваться по творениям Моисея, Давида и Соломона. Это какие у них были политические творения? Возможно, Ветхий Завет частично писал Моисей. Так считалось. Давид частично якобы писал псалмы. Соломону приписываются некоторые книги Ветхого Завета. Ума не приложу, какая там политика? Почитать бы эти учебники, по которым преподавали в университетах тогда. Где теперь эти учебники? Особенно интересно было бы взглянуть на исторические учебники… Очень любопытное свидетельство на эту тему есть в «Записках» С. Н. Глинки (1776–1874): «Утреннее солнце блеснуло над Новгородом, когда мы к нему подъехали. Волшебное имя его было мне известно не из преданий исторических, но из трагедии «Вадим» Якова Борисовича Княжнина… Повторяю, мне было тогда девятнадцать лет, а я о летописце Несторе и слухом не слыхал. Была у нас какая-то краткая русская история, сочиненная Вегеленом, с вопросами и ответами на русском и французском языках. Эти сухие, краткие, так сказать, выжимки из историй истомляют только память, а душе ничего не передают. История отечественная – новый мир для каждого юного сына отечества…».

Вот. В конце 18 века Глинка ничего не слыхал о летописце Несторе. Вместо истории – краткие выжимки из истории. Кроме Вегелена, как я понимаю, никаких учебников истории не было тогда совсем!.. Не издают теперь книги Вегелена (1721–1791), не знаю, что там было. Даже перевод Вольтеровской истории Петра I не найти.

Другой мемуарист рассказывает в том же духе: «В царствование Екатерины, с учреждением народных училищ (1786) грамотность начала распространяться несколько более… Дамы начали читать романы. – Но все это мало прибавляло сведений. – Учиться основательно и узнавать положительные предметы, нужные для просвещения, начали мы, собственно, только с указа 1809 года, 6 августа… Но в начале его (Александра I) царствования, до этого указа, как и чему учили? – Во-первых, по-французски; потом (предмет необходимый) мифологии; наконец un peu d’histoire et de gographie – все на французском же языке. Под историей разумелась только древняя; а о средней и новейшей и помину не было. – Русской грамматике и закону божию совсем не учили, потому что для этих двух предметов не было учителей. Домашние учителя грамматики не знали; а сельские священники, происходя постепенно из дьячков, знали только практику церковной службы, по навыку, а катехизиса и сами не знали»216. Да! Да!!! Даже закону божию не учили! Французский, мифология, география, древняя история и всё. А про Петра Великого рассказать детям? На каком уроке? На французском?

Ты читал Пушкина? Вряд ли, но вдруг. Вот когда читаешь его ранние стихотворения, встречаешься с Аполлонами, Амурами, Вакхами; ощущение такое, как будто человек только что из древней Греции приехал. Видимо, в основном книги и журналы с таким вот мифологическим содержанием окружали Пушкина.

Когда появляется история? В 1818 г. начинают продавать «Историю государства Российского» Карамзина. Пушкин говорит: «Светские люди бросились читать историю своего отечества. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Найдена история. До того её не было. Не было исторических учебников, книг, журналов. Почему? Людей не интересует история? Интересует, ведь все бросились её читать, когда она появилась, весь тираж очень быстро распродали. Якобы задолго до Карамзина историю России писал Татищев (1686–1750). Почему его не бросились читать? Мне татищевская история даже больше нравится, там в хронологическом порядке всё изложено. А Пушкину Татищев чем-то не нравится, он его бессовестным называет. Почему Татищев бессовестный?.. Поскольку Карамзин в своей книге Татищева упоминает, а тот Карамзина нет, то можно уверенно сказать, что татищевская история была написана раньше. На сколько раньше, на десять лет или на один год, не знаю.

Кто наш главный писатель в 18-м веке? Ломоносов. Не во всех его рукописях есть даты. Например, «Ода на прибытие Ея Величества великия Государыни Императрицы Елисаветы Петровны из Москвы в Санктпетербург 1742 года по коронации». В рукописи, которую именуют «рук. 1751» слова «1742 года» в заглавии отсутствуют217. То же самое с одой на день восшествия на престол 1746 года, т. е. случай не единичный. Так были ли поставлены даты в бумагах Ломоносова, написанных его рукой? Если сам Ломоносов потом приписывал даты в названия, то почему он сразу даты не ставил? Может быть, кто-то другой приписывал?

Если всё-таки спустя некоторое время Ломоносов сам менял названия своих од, добавляя к ним даты, то мог ли он писать дату 1742 г. и такие же? Я думаю, это возможно. Ведь были разные мнения о дате рождения Христа. Ломоносов мог считать, что эта дата правильная.

Ломоносов переводил книгу Губертуса «Лифляндская экономия» (ПСС, т. 11). Там есть такое место: «Усадьбу надлежит строить в добром месте; не надобно строить подле большой дороги для проезжих людей и происходящих от того остановок. Иисус Сирах в гл. 12, ст. 31 пишет: Пашне весьма худо, когда чрез нее лежит большая дорога, понеже по ней, разъезжая, топчут». Обычная фраза. Но комментаторы к этому месту делают такое замечание: «Установить, из какой главы заимствована эта цитата, не удалось: в главе 12 содержится всего 18 стихов». Ой! Оказывается содержащаяся в Библии Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова, представлена не полностью. Был какой-то другой, более полный вариант, известный Губертусу или Ломоносову.

«Во время ереси жидовствующих на Руси в XV веке у еретиков были найдены Псалмы, по поводу которых архимандрит Кирилло-Белозерского монастыря Варлаам писал: „Ни в одном из псалмов этого перевода нет пророчеств о Христе“. Хотя богословы всё валят на козни жидовствующих, это может означать, что Псалмы к тому времени ещё не были отредактированы с точки зрения контекстуальной привязки Нового завета к Ветхому»218. Из этого следует, что не только были разные версии псалмов, но и что редактировали их так, чтобы показать чудесные пророчества о Христе. Явное мошенничество. Люди, которые на это идут, ради своих целей легко и дату неправильную напишут…

Есть ли какие-нибудь сходства между Иисусом и Александром?

1. Оба первенцы, рождённые Марией. Отцы Марий: Иоаким и Евгений (Eugen по-немецки). Иоаким (к=г, м=н) = Иоагин, почти Евгений. Древняя Мария жила 65–68 лет, Мария Фёдоровна жила 69 лет.

Александр (картина Левицкого 1787 г., слева) и отрок Христос (Новоафонский монастырь, справа).

2. Якобы Мария Магдалина была женой Иисуса. Есть такие версии. Женою Александра была Луиза Мария.

3. Родился Иисус 25 декабря, Александр же – 12 (23) или 21 декабря.

В книге 1826 года издания «Избранныя черты и анекдоты государя императора Александра I, избавителя и миротворца Европы» на странице 28 сказано, что он родился 24 декабря по новому стилю.

И о рождении Иисуса тоже не всё однозначно. Герман Ломов219 ссылается на Епифания Кипрского: «Родился Христос в день восьмой до январских календ». То есть в восьмой день до 1 января и значит 24 декабря.

Получается, оба родились в один день.

4. В Палее сказано, что родился Иисус в 5500 году, а крестился в 30 лет, т. е. в 5530 году. В этих двух годах был 10-й индикт.

Александра крестили в год рождения, т. е. тоже в году с 10-м индиктом.

Иисус крещён, по Палее, 6 января, родился 25 декабря (6 января), поэтому могли считать, что рождение и крещение было в один день.

Александра крестили 20 декабря, что близко к одному из вариантов дня рождения: 21 декабря.

5. Иисуса крестил Иоанн Креститель. Александра тоже крестил Иоанн, духовник императрицы Иоанн Панфилов220. Ты возразишь, что в России каждый второй Иван и это слабое совпадение. Да, в России Иванов много, но в Израиле-то даже не каждый десятый.

6. «Книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что – нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, поднял голову и сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле» (Иоанн, 8; 3–8). Такого случая с Александром не известно, но… Карамзин в 1821 г. у Александра просит звание камер-юнкера для Михаила Дмитриева. Александр не отвечая ничего на слова Карамзина, «начал писать на песке тростью и написал: быть по сему. Карамзин, видя это, ободрился и решиля спросить: какой же ответ прикажете мне написать, государь? – Александр отвечал: „Ты ответ видишь!“ – „Но это, государь, написано на песке!“ – заметил Карамзин с улыбкою. – „Что я написал на песке, то напишу и на бумаге!“»221. Похожая манера, не так ли?.. Почему фарисеи надеялись найти что-нибудь к обвинению Христа, предлагая ему осудить женщину взятую в прелюбодеянии? Иисуса подозревали в прелюбодеянии? А вот Александра I обвиняли в том, что у него были внебрачные связи…

Знаменитое выражение Иисуса: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч». Похожую фразу написал в 1813 году 12 (24) июня Александр из Петерсвальдау в письме канцлеру Румянцеву: «… дипломатам почти нечего делать в эпоху, которую мы переживаем теперь; только меч может и должен решить исход событий…».

Скоро после этого Иисус придёт в Иерусалим, где будет распят, воскреснет и вознесён. Александр придёт в Париж, победит Наполеона и будет вознесён к вершине власти, вряд ли тогда был более могущественный человек в мире. Распятие Христа – это разбитие Наполеона (его войск). Это русские слова. Но Библия или её источники якобы писались не по-русски. Якобы. Когда Библейское общество пееводило Библию на русский язык с греческого, латинского и еврейского, то было немало противников этого. Обер-прокурор Святейшего Синода граф Протасов хотел канонизировать славянский текст, объявить его равным с греческим и латинским. Довольно часто Шишков выражается так, точно именно славянский язык был оригинальным языком Священного Писания: «как же дерзнуть на перемену слов, почитаемых исшедшими из уст Божиих…».

7. О смерти Христа нигде не говорится: ни в Палее, ни в Евангелии. Он пострадал, распят, но остаётся жив. Поэтому надо сравнивать распятие не со смертью Александра, а с каким-то другим событием в его жизни.

В Палее: «Лет во 18-е лето царства Тивириева пострада господь наш Исус Христос спасения ради человеча в лета 5530 марта в 30 день, в пяток в 6-й час дни, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14, а пасха жидом»222.

Здесь сказано, что Иисус только пострадал, не умер – 30 марта.

В 1814 году 18 (30) марта произошло сражение у Парижа, решающее сражение. И на рассвете этого дня Александр выезжает на поле сражения. Рискует жизнью. Страдать – в ином смысле означает «работать». Александр работает, не отдыхает. А Наполеон разбит (=распят).

В Палее такое индиктовое число: неизвестный год (3, 7, 14). Сравни с 1814 (2, 14, 7). Ещё лучше бы цифры совпали, если бы событие произошло после 1 сентября 1814 и до 1 марта 1815, тогда индиктовое число было бы таким: (3, 14, 7) Я же уже говорил, что 1814 и 1815 годы перепутаны, это дубликаты.

А год 5530, т. е. 22 год н. э. (10, 14, 1) не подходит к индиктовому числу, названному тут же, к (7, 3, 14). В Палее испорченные даты.

Там же сказано, что 30 марта была «пасха жидом», т. е. иудейская пасха, календарное, но не реальное полнолуние. А в 1814 году обычная Пасха была 29 марта, очень близко к 30 марта.

В этот день, 29 марта 1814 г. упоминается и крест223. В Париже, на месте казни Людовика XVI (король, т. е. опять помазанник = христос) был сделан амвон, созвали русских священников (в Париже!), громко и стройно пели. «Русский царь по ритуалу православному всенародно молился вместе со своим народом… многочисленная фаланга генералов французских теснилась возле русского креста и друг друга толкала, чтоб иметь возможность скорее к нему приложиться». Большой или маленький это был крест – науке не известно.

В Палее сказано, что пострадал Иисус в 18-й год царства Тиберия. Отнимем из 1814 года 18 лет и получим начало царствования Павла, 1796 год. Если отнимем от 1815, то получим 1797 год – коронация Павла.

Павел (п=т, в=б, л=р) = Табер, почти Тиберий.

Павел = Александр, который царствовал 24 года, а Тиберий – 23 года. Тоже совпало.

Почему смерть Иисуса евангелисты не описали? Настоящую смерть. Почему не сообщили, где его могила? Почему они этого не знают?.. Да потому что пишутся евангелия ещё при жизни Христа-Александра, а не в 50—100 годах н. э..

20 марта 1815 года Наполеон возвращается в Париж с Эльбы, толпа несёт его на руках в Тюльерийский дворец. «… Мне казалось, что я присутствую при воскресении Христа», – пишет очевидец224.

8. Против Христа народ. Наполеон готовится отъезжать на Эльбу и боится, что в южных провинциях народ убьёт его.

Иисуса на кресте поят уксусом с желчью (откуда там, у солдат взялась желчь?) Это наверное не очень вкусно. Это 30 марта по Палее… А Наполеон в ответ пытается отравиться ядом. Попытки были то ли 27, 30, 31 марта (8, 11, 12 апреля), то ли в ночь на 1 (13) апреля. В другом варианте Иисус воскрес 25 марта. И 25 марта Наполеон отрёкся от престола, т. е. это можно считать датой победы Александра.

9. О именах Христа.

После 1813 года богемцы сделали драгоценный кубок, потом послали его Остерману, победившему при Кульме, а тот попросил государя разрешить передать этот кубок в Преображенский полк в полковую церковь. Секретарю Шишкову поручено сделать ответ и он читает государю ответ Остерману. Среди прочего: «… Да будет сей кубок… да с пиеним из него теплоты (тёплая вода или вода с вином) наполняются чувства народные тёплым усердием к Верховному правителю народов…». Александр I предложил: «Не лучше ли поставить «Верховному Спасителю»?»… В итоге в рескрипте осталось: «К Верховному Владыке и Спасителю народов»225. Когда я первый раз это прочитал, я был уверен, что здесь под Спасителем понимается Александр. Но может быть это Иисус? Тогда почему его Шишков назвал Верховным правителем или Владыкой народов? Кем, как правил Иисус в начале 19 века? Опять фигура речи?

19 (31) мая 1814 года в Москве празднества. «… На огромном щите, представлявшем храм Славы, появилось украшенное лаврами вензелевое имя императора Александра с подписью: «Спасителю Отечества». Это-то точно не фигура речи? И понятно, почему спаситель. Но ведь он не только русский народ освободил от французов, но и другие. Тогда почему он не спаситель народов? Напомню, что спаситель или Спас – одно из имён Иисуса Христа. Наполеона называли спасителем революции (= бунт = бунд = отечество).

Откуда могло появиться имя Иисус?

Иоанн Златоуст в «Толковании на Евангелие от Матфея» пишет о имени Иисуса: «Это имя „Иисус“ не греческое; Иисусом Он называется по-еврейски, что на греческом языке означает Спаситель (); Спасителем же Он называется потому, что спас народ Свой».

Христом Александра легко могли называть, поскольку Христос означает «помазанник», т. е. царь. Если быть совсем точным, Александр был императором, но и царём тоже был, он был царём Польским.

То есть Иисус Христос – это не имя человека, а два слова, еврейское и греческое, означающие «Спаситель Царь». Так и надо Библию переводить, полностью. Нет в Библии имени Христа-царя. Безымянный он.

Письмо иеромонаха к отцу своему священнику Иакову Смирницкому, из Киева в Поддубновку в 1816 г.: «Государя Императора теперь видели очи мои, благочестивейшаго, благословеннаго, боголюбезнаго, истиннаго царя Израилева, Александра I-го»226. Вот, пожалуйста, Александра называют царём Израилевым, как и Иисуса: «Тогда распяты с Ним два разбойника… и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него» (Мф. 27,38–42)…

Александра иногда называли Сашей. Например, в записках Коцебу227 после убийства Павла мать Александра восклицает: «Саша! неужели ты соучастник!». В греческом языке нет буквы «ш», её заменяют буквой «с», поэтому имя Саша по-гречески будут писать как Саса, что похоже на имя Исус или Иисус. Это наблюдение уместно, ведь еангелия писались по-гречески.

Как вариант, только ради смеха, могу предположить и финское происхождение имени Иисус. «Отец» по-фински «is», иса (ударение на «и»). Словосочетание «твой отец» переводится на финский «issi», исаси (ударение на первую «и»). «Царь батюшка» или «царь отец» на финский будут переводиться как «царь Иса». Наверняка же переводили на финский какие-то русские книги, одна же страна была. Финские историки были какие-то… Хотя финского-то я не знаю, даже со словарём, могу ошибаться. Тут нужен живой финн…

Александр (художник Щукин) слева и Иисус (Господь Эммануил. Фрагмент иконы XIX в.) справа.

Александр (художник Щукин) слева и Иисус (икона Спас Эммануил. Москва. Середина – вторая половина XVI века) справа. Якобы под именем Эммануил («с нами Бог») рисовали Иисуса в юности, но тогда почему его иногда изображают с лобной залысиной?

Вяземский передаёт следущую легенду о встрече Наполеона и Александра на плоту на Немане в 1807 году228. Рассуждают об этом два мужичка: «Как же это, – говорит один, – наш батюшка, православный царь, мог решиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем. Ведь это страшный грех!» – «Да как же ты, братец, – отвечал другой, – не разумеешь и не смекаешь дела? Разве ты не знаешь, что они встретились на реке? Наш батюшка именно с тем и повелел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапартия в реке, а потом уже допустить его пред свои светлые, царские очи». Эта легенда могла стать основой для евангельской истории крещения Христа, когда двойники Иоанн и Иисус впервые встречаются и оба хотят, чтобы другой его крестил. Близ Тильзита Наполеон и Александр тоже встречаются впервые и вот: ходят слухи, что тоже для крещения! В Палее сказано, что крещение происходило, когда Иисусу было 30 лет. Да, Александру в 1807 году было 30 лет! Есть восьмигодовой сдвиг: по Палее Иисус Христос родился в 5500 году, т. е. в 8 году до н. э., до Рождества Христова. Эта же разница в возрасте Александра и Наполеона. В той же Палее крещение датировано 6 января. А Наполеон и Александр встретились 7 июля (вариант: 25 или 13 июня). Это полгода от 6 января. А про полугодовой сдвиг в биографиях Христа и Иоанна я уже говорил… По времени события сходятся: примерно в 1812 г. пишутся евангелия, а за 5 лет до того рождается легенда о крещении Наполеона…

Почему воскресенье Христа стало главным российским праздником? Потому что это была победа над врагом. В 1814 или в 1815 году. Это можно сравнить с победой над фашистской Германией. Для многих 9 мая – главный праздник в году.

А воскресенье какого-то Христа из древнего Израиля, Христа, о жизни которого мало известно достоверного, который пусть даже очень хороший человек и даже Богочеловек, – почему его воскресение вдруг стало праздником для русских? Это необъяснимо.

За 40 дней до Пасхи на высокой горе Иисус преобразился перед Петром, Иаковом, и Иоанном. И явился им Илия с Моисеем (Марк, 9, 2–4).

И Александр в 1814 г. сильно изменился. «Близкие люди… по возвращении его из Парижа они с трудом могли его узнать…»229.

Высокая гора = полис = Париж.

При чём тут Илия с Моисеем? Это просто разделённое имя Александр.

Алек-с-Андр. Андр – мужчина или муж по-гречески. Муж = Муса = Мусий = Моисей, по разному Моисея называли. В Исламе пророк Илья назывался Ильяс. То есть букву «с» (=к) могли добавлять, поэтому Алек = Ильяс = Илья. Получается:

Алек-с-Андр = Илия-с-Моисеем…

Преображение Господне празднуется 6 (19) августа, хотя преобразился Иисус в феврале. Сдвиг в полгода.

А воздвижение Креста празднуется через 40 дней, 14 (27) сентября, хотя и здесь по смыслу это должно праздноваться весной. Но если этот сдвиг применить к 1814 году, то индиктовое число в сентябре 1814 будет (3, 14, 7), что очень похоже на индиктовое число года страданий Иисуса: (3, 7, 14), если под фразой «Луна 14» понимать круг Луне 14.

Иисус возносится на небо.

После 23 мая 1815 г. Александр беседует с баронессою Юлианою Криденер, которая уверяет его: «Нет, государь, вы ещё не приблизились к Богочеловеку, как преступник, просящий о помиловании…». Значит, либо сам государь считал себя Богочеловеком, либо его поклонники. Чем это не поклонение Иисусу?

Криденер здесь же называет себя грешницей, которая «нашла прощение всех своих грехов у подножия креста Христова»230. Где она крест нашла?.. Ты скажешь, что это образ, фигура речи. Но ведь из подобных образных источников соткана наша история; значит и к нашей истории надо относиться как к фигуре речи?..

Александр много молился, его лейб-хирург Тарасов писал: «Император был очень религиозен и истинный христианин. Вечерния и утренния свои молитвы совершал на коленях и продолжительно, отчего у него на верху берца у обеих ног образовалось очень обширное омозолетение общих покровов, которое у него оставалось до его кончины»231.

Иисус тоже часто молится на коленях: «И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лука, 22, 41–42).

В Вильно в 1812 году Александр помогает лечить больных и Иисус тоже лечил больных. Оба неравнодушные, отзывчивые люди…

Когда Наполеон сбежал с Эльбы в 1815 г. и плыл во Францию в Париж, то на побережье Средиземного моря он высадился у французского города Кан. Наверняка, это Кана Галилейская, где был Иисус незадолго до распятия. Галилейская = Галльская = Французская.

Евангелист Иоанн пишет, что Иисус сам нёс крест на Лобное место. Откуда могла появиться такая сцена? Какой крест мог нести Александр? У него было много наград, орденов, многие из которых если и не назывались крестами, то были сделаны в виде креста. Наверное, Александр их иногда носил. На кресте Иисуса было написано «Царь Иудейский». На орденах тоже иногда бывают надписи.

Вот как Иоанн заканчивает своё евангелие: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». Почему же нет этих книг об других делах Иисуса? Почему только Иоанн о них знает и почему никто не захотел их описывать? Как это объяснить? Наверное, было немало книг о Иисусе (по-еврейски «Спаситель»), из которых Иоанн черпал вдохновение, но в них Иисус назывался как-то иначе, спасителем, царём, помазанником. И никуда эти книги не пропали… «Сегодня только о Наполеоне уже написано более 400 тысяч трудов, да и об Александре I, пусть стократ меньше, но тоже литературы предостаточно»232… В 1936 г. Е. Тарле пишет: «… почти 200 тысяч названий работ, посвященных Наполеону и зарегистрированных известным библиографом Кирхейзеном и другими специалистами…». Если каждая работа будет размером лишь в 10 страниц, то получится библиотека в 2000000 страниц, это 2000 томов, каждый толщиной в 1000 страниц.

Труды еврейских талмудистов находят только в конце XIX века: «В конце XIX века в кладовке синагоги в пригороде Каира Фостате были обнаружены спрятанные там сотни тысяч документов средневековья, прекрасно сохранившихся в идеально сухом климате Египта. По ним, в большинстве написанным самим Маймонидом, мы можем воссоздать значительную часть его жизни»233234. «Удивительно, но мы уже не первый раз встречаемся с тем, что почти все рукописи, касающиеся еврейской истории, найдены в XIX веке… Складывается впечатление, что раввины „находят“ то, что необходимо найти в данный момент времени соответственно политическим интересам их хозяев».

Вот в 70 году н. э. разрушен Иерусалим, евреи изгнаны, рассеяны (похоже на «россияне»). Но они, наверное, желали вернуться на свою историческую родину, создать своё государство. Политическое движение, имевшее такие цели, называлось сионизмом. И когда же появилось это движение? Опять только к концу 19века235. А почему так поздно? Опять какое-то замедление мысли. Почему так долго думали?.. Понятно же. Просто до 19 века ещё не было той версии истории и хронологии, которая есть сейчас и евреи к счастью для себя ещё не знали, что их предки когда-то жили в малопригодной для жизни Палестине.

Название «Израиль» могло родиться из слова «сераль» (фр. Serail от персидского Serai) – «большой дом, дворец».

Во время Христа в Израиле были некоторые области, называвшиеся тетрархиями. Мало кто знает, что в России тоже были тетрархии. «Вся Россия… разделяется на четыре части, называемые русскими Четвертями, или тетрархиями»236. Флетчер примерно в 1590 году пишет, что тетрархии или четверти назывались: Посольская, Разрядная, Поместная и Казанский Дворец.

А. Н. Муравьёв в книге «Путешествие ко святым местам в 1830 г.»237 рассказывает о путешествии Трифона Коробейникова в Египет и передаёт такие его слова: «… а приехали мы в Синайскую гору лето 1795, и того лета, по повелению Царя Государя и Великого Князя Иоанна Васильевича всея Руссии Самодержца, и по благословению Патриарха Иерусалимского Софрония, и Архиепископа и Архимандрита и Игумена Синайския горы, в июне месяце на той горе, над тем местом, где мощи ея лежали, заложили церковь каменную во имя великомученицы Екатерины…». Год 1795 и Царь Иоанн Васильевич никак не вяжутся. В этом году такого царя не было. Якобы Коробейников начал путешествие в 7090 (1582) году. Но в этом сообщении он назван в третьем лице, то есть не он писал: «В лето 7090 (1582), при митрополите Дионисие Московском, Государь, Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, Всероссийский Самодержец, послал с Москвы в Царьград… с московскими купцы, с Трифоном Коробейниковым, да с Иеремеем Замком, да с ними ездил московский жилец Феодор сутечный мастер, да с ними же Государь посылал 500 рублев в Синайскую гору, на сооружение церкви…».

Муравьёв сообщает, что описание хождения Коробейникова было издано в печать Иваном Михайловым в 1798 году, «с ошибками и с собственными дополнениями о древнем Иерусалиме, в искажённом виде». Эта дата издания, 1798 год, неплохо подходит к странной дате 1795 год, которую называет Коробейников. Естественно, что книгу издают сразу после написания. Если сам царь посылает его, то он-то путать даты не должен был бы, не бродяга какой-нибудь безграмотный… Вот только какой-такой царь Иоанн посылает Коробейникова? Загадка. Соправитель Петра I, Иоанн Алексеевич, формально правил до 1696 г… Если мысленно сопоставить правление Александра и Петра, то тогда должен быть какой-то правитель Иоанн до 1796 г… Вот, в 1795 г. и упоминается царь Иоанн Васильевич. Я даже могу предположить, откуда взялось имя Иван или Иоанн. Голландцы называют Александра: «Alexander I van Rusland», что можно прочитать как «Alexander Ivan Rusland», т. е. Александр Иван русский. А это уже можно понять либо как Александра Ивановича, либо как Александра-Ивана, двойное имя одного правителя. Имя Александр писать долго, поэтому для краткости летописцы могли оставить только имя Иван-Иоанн. Если «Ivan» понимать как сокращённое отчество «Иванович», то могли решить, что до Александра I правил его отец Иван. Русских царей по-голландски называют: «Tsaar van Rusland». То есть Александра могли называть просто «правитель России», а переводчики потом переводили это как «правитель Иван из России».

Во втором издании (1826 г.) «Путешествия» Коробейникова его фразы с 1795 годом нет. Зачем удалять непонятные места? Можно сделать примечание, в котором объяснить, что это описка или опечатка, предположить правильную дату – удалять-то зачем? Мир что ли рухнет от одной глупой ошибки?..

Читал я как-то про князя Михаила Кутузова и вдруг мне подумалось, а не могли ли из него тоже двойника сделать? Посмотрел на князей Михаилов, их не так уж и много у нас было. Нашел похожего. Это киевский князь Святополк-Михаил, умерший в 1113 году 16 апреля. Михаил Кутузов тоже умер 16 апреля и тоже в тринадцатом году. Кутузов тоже был киевским начальником, в 1806–1808 годах он был военным губернатором Киева. Может быть, не случайны эти совпадения?..

Многие слышали про такого писателя как Томас Мор, автора «Утопии». Жил он в 1478–1535 гг… Но вряд ли кто-то читал или даже слышал про писателя, тоже английского, Томаса Мора или Мура (1779–1852). Может быть, это он Утопию написал? 73 года человек жил, писал чего-то, за такое время что угодно написать можно.

В средневековой Италии враждовали гвельфы и гибеллины, разные политические течения. Данте про них писал. Но и в начале 19 века тоже были гвельфы. «Они стремились использовать всеобщее возбуждение страны против своих деспотов, превратив его в восстание, и выбирали себе предводителей преимущественно из членов высших степеней карбонаризма», – так пишет о них в книге «История тайных обществ, союзов и орденов» историк Георг Шустер…

Знаменитый древний полководец Ганнибал Барка (ок. 247–183 г. до н. э.), скорее всего, отражение Ибрагима Ганнибала (ок. 1697–1781), генерал-аншефа. Оба африканцы. Лицо древнего Ганнибала было обезображено, он был одноглаз, а про Ибрагима Пушкин писал, что «он возвратился в Россию с разрубленной головой»238239 и что «вместо парика носил повязку».

Ибрагим участвовал в войне с Испанией. Ганнибал из древности тоже воевал в Европе, шёл из Африки через Испанию.

Историки рассказывают про воинственное племя женщин амазонок, живших в древности. Но амазонки были в России и не так давно. Екатерина II в 1787 году во время поездки в Крым встречалась с ротой Амазонок, составленной из жен и девиц служителей греческого балаклавского баталиона. Опять древность в конце 18 века.

Собственного производства карт в России долгое время не было. Только в 1817 году в Петербурге появилась своя, отечественная карточная фабрика. Чем развлекались азартные игроки до этого? Из-за границы карты везли или сами делали?

Маврикий Жуазель, переводчик записок Фридриха Великого о России240, пишет, что Андрей Иванович Остерман (1687–1747), «как и многие другие иностранцы при Петре Великом, вполне обрусел. Он писал порусски совершенно правильно; и в этом отношении первая половина прошлаго века была гораздо выше, чем первые годы нынешняго века». Вот такой парадокс. Прошло сто лет, но к началу 19 века люди в России стали по-русски писать хуже. В чём причина этого? Школы позакрывали? Вторжение азиатских полчищ?.. А! Наверное французские полчища приехавшие в Россию после революции 1789 г. разучили русских писать по-русски…

Несмотря на разницу в сто лет, Пётр Великий и Александр Павлович танцевали с одной и той же дамой! «В Екатеринин день старая графиня Румянцова, танцовавшая когда-то с Петром Великим, удостоилась протанцовать польской с одним из правнуков его, великим князем Александром Павловичем»241. Это было 24 ноября (7 декабря) в 1781 г., Александру ещё не было полных четырёх лет. Якобы это была Марья Андреевна Румянцова (1698 или 1699–1788). Чего это ей вдруг в 82 года танцевать захотелось? И когда она с Петром танцевала? Сколько ей лет было? Шестнадцать? В 1715 году? Тогда Петру было 43 года. Не 82 года, но тоже как-то трудно представлять танцующего царя.

Подполковник Ридингер незадолго до 1866 г. собирает устные рассказы об истории242. «Интересные факты давно прошедших времен почти совершенно изгладились и прошли безследно для изустных пересказов, или переменены до того, что действия времен Бирона относят к Иоанну Грозному, или на оборот, и таким образом анахронизмы на двести лет бывают не редки». А время Бирона как-то слишком близко оказывается к 19 веку. Потому что некая старушка, которой уже более 80 лет, рассказывает, что её мать, умершая лет 40 тому назад и служившая в доме у Бирона, была свидетельницей ареста Бирона, которого схватили, как считается, в 1740 г… Допустим, что её матери было тогда 20 лет. И тогда она должна была прожить 105 лет и родить свою дочь в 60 лет! В 1780 году. Чтобы совпали два таких редких фактора у одной женщины, это почти невозможно… Что-то здесь не то…

«Что за чудная улица была наши Ольховцы! Мне кажется, что в целой Moскве такой улицы теперь не приищешь: всегда суха, а мостовой нет… Кое-где в аллеях еще стояли чугунныя, покрытыя ржавчиною, статуи Церер и Юнон, а по средине сада возвышался одноэтажный дом с флигелями, – остаток барственной роскоши времен Екатерининских»243. Во как! После правления Екатерины в Москве ещё остаются статуи древнеримских языческих богов.

В 1763 году в Москве был маскарад, описанный в книге «Торжествующая Минерва»244245. «Это торжественное шествие уподоблялось бывшим в древности римским увеселениям». Шествие состояло в основном из языческих богов: Мом, Бахус, Пан, Венера, Купидон, Юпитер, Диана и другие. Это был карнавал. Смысл представления был в осмеянии пороков. Развлечение и поучение. Организовано действие было императорским театром по повелению Екатерины. В описании де Буляра (Дебуларда), когда речь идёт уже не о пародийной, а положительной, нравоучительной части представления, есть такие слова: «Законодатели… Они вещают своим согражданам: «бойтесь богов, ибо они всемощны, все их дела в том нас удостоверяют… Если боги наградят тебя сыном, благодари их…«». Это идеология многобожия. Невероятно, чтобы в христианской стране официально проводились подобные мероприятия. Если власти ставят цель исправление пороков, то это в христианских странах делается проповедями, книгами, школами, законами какими-нибудь наконец, но не карнавалами на Масленицу, которая считается языческим праздником… Буляр сообщает, а комментаторы сомневаются, что в шествии участвовали полуобнаженные женщины: Венера и грации. При этом шествие проходило 30 января, 1 и 2 февраля. В Москве прохладно в конце января. Почему организаторы решили помёрзнуть и поморозить всех участников карнавала? Непонятно. Но известно ли тебе, что Масленицу раньше, до введения христианства, праздновали не за семь недель до Пасхи, а в день весеннего равноденствия, то есть примерно на два месяца позже? Если моё предположение, что христианства в 18 веке ещё не было, верно, то масленицу должны были праздновать не в начале февраля, а примерно 3—17 марта по старому стилю; праздновали 7 дней до равноденствия и 7 дней после. То есть само это многобожеское шествие должно было проходить примерно 15–17 (26–28) марта. Это ещё не лето, но уже и не февральский холод… Якобы описание парада Буляром было создано в феврале 1763 года. Но в нём есть такие строки: «Благополучная Россия, ты видишь здесь твою государыню. Ликуя о твоем выборе, августейшая Екатерина желает исполнить твое чаяние. Владея многочисленным народом, которому сама в красу и в утешение и который она некогда прославит, спешит с самого начала начать его благоденствие…» Екатерина правит только полгода, а Буляр уверен, что она прославит свой народ. Думается, что писалось это не в 1763, а гораздо позже.

Иранские историки даже в середине 19 века ещё не знали, сколько лет правила Екатерина Вторая. По приказанию Насреддин-шаха (1831–1896, правил с 1848 года) государственным историографом Мирзою-Таги и Риза-Кули-ханом был создан обширный исторический труд, в котором есть глава, посвященная истории России246. Даты в тексте приведены по Хиджре. Но даже ошибками в переводе с Григорианского календаря в Хиджру трудно объяснить указанные в персидской книге неточные даты. Например, Пётр Первый, по мнению иранцев, родился в 1686–1687 году (1098 г. по Хиджре), Пётр III сделался падишахом в 1763–1764 г. (1177), а через 6 лет русские признали царицею Екатерину, которая правила, по этой версии, 25 лет. Начало правления Александра иранцы указали примерно верно: 1216 г. по Хиджре. Это период между маем 1801 и апрелем 1802 г… Коронация попадает в этот диапазон. Конец правления Александра не указан. Отсюда можно сделать вывод, что источники, которыми пользовались восточные историки, были созданы в правление Александра. Но почему они не знают, сколько лет правила Екатерина и Пётр III? Что тут сложного?..

«В Февральской книжке «Русскаго Архива» 1891 года помещен небольшой разсказ А. Корсунова, под заглавием: «Трагический случай прошлаго века», в котором он передает записанный отцом его случай, как дочь известнаго генерала Черткова, бывшаго когда-то Азовскаго губернатора, сделалась невольной преступницей. Отец, подозревавший дочь в тайных свиданиях с адъютантом его, явился однажды неожиданно в комнату дочери, когда там был ея обожатель, и она, желая скрыть от отца присутствие его, заперла его в сундук, где он и задохся, пока сидел у нея отец… По времени оно приурочивалось к царствование то Екатерины II, то Павла, то Александра Благословеннаго…»247…

Научные труды по сто лет лежат незамеченными и никому не нужными. «Голландец Николай Витсен тоже задался целью собрать сведения о языках северной и средней Азии, имея в виду чисто коммерческую цель. Он посвятил целых 25 лет на осуществление своей мысли, и наш Великий Петр обратил внимание на этот труд Витсена, вышедший вторым изданием в 1705 году, и видя всю его неполноту, поручил пополнить труд Витсена Мессершмидту, который посвятил этому делу в Сибири целых десять лет. Но драгоценное собрание Мессершмидта пролежало почти целое столетие в архиве академии наук. Первый воспользовался им Клапрот для своей „Asia Poliglota“, и теперь только, после 170 лет, наша академия надумалась издать труды Мессершмидта!..»248. Книга Юлиуса Клапрота «Asia Poliglota» вышла в 1823 году и до него никто не интересовался работой Мессершмидта о азиатских языках. Не интересно. Зачем тогда экспедицию посылали?..

Экономике историки уделяют мало внимания. Тарле считал, что «научная и детальная социально-экономическая и политическая история России начала XIX в.» в его время ещё не была написана. Та же ситуация и с экономикой Франции. Адольф Тьер написал 20 томов «Истории Консульства и Империи». Но «экономики Тьер не знает и даже не подозревает, что она нужна для понимания истории». «Экономическая история наполеоновской эпохи в общем оставалась до последнего времени очень мало разработанной… почти ничего сколько-нибудь систематического в области разработки экономической истории наполеоновской империи не сделано»249.

Наверное, бесконечно можно находить сходства в новой и древней истории. По-моему, тех, что я нашёл, достаточно, чтобы считать, что Александр I – это и Александр Македонский, и Иисус Христос, и Пётр Великий, и многие другие исторические персонажи. Просто историки и хронологи по ошибке датировали их годы жизни более ранними годами. А возможно, что не только по ошибке, а сознательно, с умыслом, специально. Мотивы можно придумать разные. Писатели просто сочиняют романы, сюжет которых разыгрывается в прошлом. Можно предположить и обман с целью закрепить своё право на вновь открытые земли. Мол, мы раньше открыли, вот журнал, записки, земля наша по праву. Тысячу причин можно придумать. Почему, например, сторонники Александра I не хотели видеть в нём Наполеона? Понятно, что очень много людей было настроено против Александра и его реформ. А сторонники Александра желали изобразить всенародную любовь к нему. Начнёшь сравнивать Наполеона и Александра, получится не такая радужная картина. Пусть уж лучше все синяки и шишки достанутся Бонапарту, а нашего любимого государя все любили, и нищие, и богачи, и верующие, и неверующие, и все, все, все… А существование царствований Павла и Екатерины сторонникам Александра могло быть приятно, поскольку тогда Александр становился законным, наследственным правителем, а не самозванцем и не выскочкой неизвестно откуда. Может быть, я это слишком круто предположил. Однако. Великий князь Николай Михайлович Романов (1859–1919) писал: «Мы стремимся дать опыт исторического исследования характера и деятельности Александра Павловича, не только как Государя и повелителя земли русской, но и как человека. Задача наша не из легких – мы это сознаем: во-первых, потому, что многие источники отсутствуют, благодаря систематическому истреблению их Императором Николаем I; другие хотя и существуют, но с большими пробелами, как, например, вся переписка Императрицы Марии Феодоровны с сыном-первенцом; во-вторых, мы не могли воспользоваться полностью всеми иностранными архивами, несмотря на широкую любезность архивов иностранных дел: французского, австрийского и прусского; наконец, доступ к некоторым частным архивам, как русским, так и иностранным, еще не открыт.»250251. «Александр уничтожил воспоминания Палена и Зубова. Николай с трудом нашел и сжег записки Беннигсена». Видишь, уничтожались исторические источники. Значит, что-то скрывалось и утаивалось. Наверное, не пустяки какие-нибудь, а что-то важное. И, конечно, что хотели, то и уничтожили; помешать этому вряд ли что-то могло…

Достаточно какому-нибудь хитрецу или фантазёру опустить в прошлое некое событие и потом десятки историков совершенно искренно будут повторять его придумку. К одному событию прицепится другое, третье и эту лавину уже ничем не остановишь…

Вот Пушкин в 1821 году пишет Гаврилиаду, где насмехается над матерью Христа. Позже, на допросе, чтобы не быть наказанным за эту поэму, Пушкин вынужден был врать, что читал и переписал Гаврилиаду в 1815–1816 годах… Вот так с помощью неправильной хронологии можно уходить от цензуры и наказания.

Хочет философ выразить свои оригинальные взгляды на мир, а в тюрьме сидеть не хочет. Что ему делать? Написать от лица какого-нибудь древнего грека, пусть его из земли выкапывают, пусть ему уши отрывают.

Нельзя же верить всему, что написано…

Какой вывод можно сделать из того факта, что история началась в 19 веке? Любой. Много можно сделать выводов. Да этот факт и сам по себе хорош. Например, мы можем быть уверены, что русская цивилизация не отсталая какая-нибудь. Враги России боятся большой страны, потому что только большая страна может уничтожить их власть. Поэтому они убеждают нас в том, что русская цивилизация отсталая, ненужная. Убеждают для того, чтобы у предателей России было хоть какое-то оправдание своего предательства… Что ещё можно сказать? Неплохо было бы переписать историю. И конечно этим должны заниматься много историков; желательно, чтобы все. Сейчас у нас какая история? Слишком растянутая. Много-много годов, но в каждом году очень мало событий. А какая у нас должна получиться история? Очень мало годов и очень много событий в них, а точнее событий и вариантов этих событий.

Например, берём с полки книгу «Год 1812». А там много версий событий этого года, которые сейчас датированы, например, 1612 или 1709 годами. И ещё другие. И, как в Библии, на полях ссылки к параллельным местам. Да и в Библии самой есть история 1812 года, хотя это, скорее, не история, а литература…

– Твоя теория – это просто последствие твоего патриотического бреда. Тяжёлое хроническое осложнение… Ты понимаешь, какую массу информации тебе понадобится запихнуть в начало 19 века? – спросил Пётр.

– Какую массу? Ну вот что происходило в 1615 году? Или в 1616? Вряд ли ты вспомнишь хоть что-то.

– Я всё вспомню. Что не вспомню, то в книгах найду… Есть же книги с датами. Чёрным по белому напечатаны. Фонвизин, Державин, Ломоносов, незаслуженно забытый Фёдор Кузьмич Прутков (1720–1790). Вольтер, по-твоему, в 19-м веке что ли жил? Не смеши меня.

Пётр Маркович встал и не попрощавшись, вышел из комнаты… Иван Маркович Бубликов со словами: «А чем Вольтер лучше Александра?» – побежал за ним…

– Филипп, а ты как думаешь, может ли Александр I быть тем самым Иисусом? – спросила Флора мужа.

– Не знаю, я плохо в истории разбираюсь.

– Плохое образование… Дети! Шульц, Ганс, бросайте ваши шары, доченька, пойдёмте в кино. Будем повышать наш интеллектуальный уровень.

В кинотеатре шла премьера. На экране бегали динозавры и ели немецкую профессуру. Но Гансу и Шульцу казалось, что они этот фильм уже где-то видели. Как только они об этом подумали, им очень сильно захотелось спать. Как будто в зал кто-то запустил сильнодействующий усыпляющий газ. Хотя, честное слово, не было никакого газа.

Комаров и Шприц уснули.

Проснулись они в кабинете Гаврилы Гаврилыча Шприца, на диване, перед телевизором.

– Надо Машке сказать, чтобы не покупала больше это мороженое. Чёрт знает из чего его делают. И не тает и галлюцинации всякие вызывает…