Сумасшедшая хронология Муравьёв Максим
Как долго строились пирамиды?
«Копты пишут, что на пирамидах есть следующая надпись: «Я, Саурид, Царь Египта, воздвиг пирамиды и окончил их в шесть лет…«»161. Всего лишь шесть лет. Конечно, если таскать огромные блоки, то и 60 лет не хватит. Но пирамиды строили не дураки, поэтому строили из бетона, огромные блоки застывали уже на месте и никуда их не нужно было таскать. Фоменко это просто и понятно объяснил.
Если Наполеон построил пирамиды, то уже в 1805 году они могли быть готовы. Если Наполеон – это Александр минус 8–9 лет, то пирамиды могли быть построены к 1814 году.
Эта дата хороша тем, что она сходится с датой написания Апокалипсиса около 1812 года. Оказывается, по сведениям К. Керама, египетскими иероглифами записывали Библию. Из иероглифических надписей «вычитывали» целые отрывки из Библии…162.
На пирамидах вполне могли написать библейские тексты. Александр впервые узнал о Библии в 1812 году и она ему понравилась. В 1813 г. в России было основано библейское общество, которое стало печатать Библию, даже бесплатно раздавали нищим. То есть как раз в это время могущественная Россия пропагандирует Библию направо и налево. Почему бы не оставить священные библейские тексты на разных языках на самых грандиозных ритуальных строениях того времени: на пирамидах?..
Лишь после завоевания Египта Наполеоном началось знакомство европейцев с египетскими древностями. После был издан во Франции «наполеоновский» альбом с зарисовками египетских древностей. Вот я думаю, а может это не зарисовки с натуры, а чертежи, проекты будущих построек? В итоге они конечно должны совпадать с конечным результатом, с готовым строением. Как отличить проектный рисунок, придуманный строителем, от рисунка уже готового здания?..
Доказывая крайнюю бедность знаний европейцев о Египте, А. Т. Фоменко полностью приводит раздел о Египте из «Лютеранского хронографа 1680 года». В разделе описана история Египта от самого начала до Александра Македонского163. Почему в этой книге 1680 года не описана история после Македонского? Потому что Македонский – это Александр I, я на этом настаиваю. Но главное, во всём описании этой египетской истории нет ни одного слова о пирамидах! Писать о Египте и не написать про пирамиды можно лишь тогда, когда там этих пирамид ещё нет. И, видимо, авторы хронографа 1680 г. не знают ничего о пирамидах. Следовательно по крайней мере до 1680 г. в Египте ещё ничего замечательного не было построено. Хронограф описывает историю до Александра Македонского. Отсюда можно заключить, что до Александра Македонского пирамид в Египте ещё не существовало, что тоже неплохо сходится с предположением о постройке их Наполеоном = Александром.
В отличие от Наполеона Пётр в Африке вроде бы не воевал, но я напомню тебе про письмо стольника Алексея Никитина: «дрожит пред в. ц. в. Азия, утекает пред громом Африка, кроется пред блистанием вашего великого государя меча Америка».
А Александра при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Почему? Что общего у Александра и Сфинкса? Что, если не лицо? Что тогда?.. Был и другой Сфинкс, убивавший в Фивах тех, кто не мог отгадать его загадку, но почему Александр похож на этого второго греческого Сфинкса, который к тому же был, вероятно, женского пола?
Думай, что хочешь, но такая необычная активность в Египте в конце 18-го и в начале 19-го века не может быть случайной. Якобы тысячи лет пирамиды стоят в пустыне. Да за такое время их должны были изучить вдоль и поперёк, сломать всё, что можно сломать, украсть всё, что гвоздями не прибито, но нет… Тысячи лет пирамиды никого не интересуют, но как только появляются на мировой арене Наполеон с Александром, все как с цепи сорвались: «Ба! Да ведь пирамиды ж в Египте ещё есть, а мы и забыли!.. Бежим грабить… ой, то есть изучать! Там такие ценные с исторической точки зрения золотые произведения искусства, что до конца жизни хватит… эстетических впечатлений!».
Пирамиды, наверное, могли бы построить многие. Но это же не насущная необходимость. Построить такое излишество должно было только очень сильное и богатое государство, для которого это было бы не самой расходной статьёй в бюджете… Ну какие фараоны?! Им бы воды и еды в своих пустынях достать. Не до пирамид…
Могу сказать ещё о нескольких совпадениях между Павлом и Александром. Например, бракосочетания у них были почти в один день.
1773 (6, 1, 4): 29 сентября брак Павла с Натальей Алексеевной.
1793 (11, 21, 5): 28 сентября брак Александра с Елисаветой Алексеевны (хотя есть и варианты, что 17 сентября, 9 или 28 октября).
До смены имени невест звали: Августа-Вильгельмина-Луиза и Луиза-Мария-Августа. То есть на две трети совпали. Обе стали Алексеевнами.
Обе свадьбы праздновались несколько дней и оба празднества закончились 11 октября. И это не всё.
1773: 29 сентября в первый день по утру все придворные дамы и кавалеры съехались в Зимний дворец, а полки поставлены были у Зимнего дворца и по соседним улицам.
1793: здесь то же самое, только уточнено, что все петербургские полки собирались с 8 часов утра, а придворные дамы и кавалеры в 10 часов приехали в Зимний дворец.
В обоих случаях передвижения начались после выстрелов пяти пушек с санктпетербургской крепости.
Как источниками я пользовался «Описанием торжества высокобрачного сочетания его императорского высочества благоверного государя цесаревича и великого князя Павла Петровича с её императорским высочеством благоверною государыней великой княгиней Наталией Алексеевной, счастливо совершившегося 1773 года сентября в 29 день», издание 1773 г. и «Журналом торжества бракосочетания государя великого князя Александра Павловича в 1793 году», издание 1892 г..
1773: потом в придворной церкви, которая является частью Зимнего дворца, была отправлена божественная литургия. Подробностей нет.
1793: а здесь шествие в в придворную Большую церковь описывается подробно. Якобы это была та же придворная церковь у Зимнего дворца. И там происходило венчание Александра и Елизаветы.
Венчание Павла и Натальи происходило будто бы в церкви Казанской Богородицы, которую называют ещё церковью Рождества Пресвятой Богородицы, стоявшей на месте нынешнего Казанского собора. Одну и ту же церковь по-разному могли называть.
При выстреле с Адмиралтейской крепости из 21-й пушки в обоих случаях начался торжественный выход императрицы Екатерины и прочих сопровождающих в церковь. Екатерина в этих двух описаниях была чуть ли не главным персонажем, хотя, казалось бы, не она же венчается…
1773: шлейф мантии Екатерины несли пять названных камергеров, среди которых Иван Васильевич Обухов.
1793: а здесь имена шести камергеров, нёсших тот же шлейф, не названы, кроме имени того же Ивана Васильевича Обухова.
И там, и там по левую сторону от императрицы шёл обер-шталмейстер Лев Александрович Нарышкин. Много упоминается одних и тех же фамилий, но это не очень удивляет, ведь всего лишь 20 лет прошло.
1773 и 1793: При самом вшествии в церковь певчие пели один и тот же 20-й псалом: «Господи! Силою Твоею возвеселится Царь…».
В церкви прибывших на церемонию венчания ожидали:
1773: первенствующий архиерей Гавриил, архиепископ Санктпетербургский и Инокентий епископ Псковский.
1793: среди прочих Святейшаго Синода члены: Преосвященный Гавриил митрополит Новгородский и Санктпетербургский и Иннокентий архиепископ Псковский и Рижский.
1773: в церкви место для венчания их императорских высочеств было покрыто красным сукном с золотым позументом.
1793: венчальное место покрыто было малиновым бархатом, а по краям было обложено золотым гасом.
1773 и 1793: Оба брака благословлялись «обыкновенным порядком Восточной церкви».
1773: «Прежде венчания, в ектениях о здравии, Ея Императорское Высочество возглашали до Евангелия Великою Княжною, а по Евангелии Великою Княгинею».
1793: «Прежде венчания, в эктениях о здравии Ея Высочества, возглашал протодиакон до евангелия Великою Княжною, а после евангелия Великою Княгинею».
После венчания в 1773 и в 1793 г. собравшиеся пели «Тебе Бога хвалим». После чего началась пушечная пальба с обеих крепостей и в строю войск троекратный беглый огонь произведен, а по церквям начался колокольный звон.
Царская семья возвращается в Зимний дворец, перед которым их сопровождала музыка:
1773: играние на трубах и битие литавр;
1793: музыка и барабанный бой.
1773: потом поздравления от чужестранных министров в царских покоях, в кавалергардской комнате.
1793: в покоях тоже поздравляли чужестранные министры.
Потом обеденный стол.
1773: он был поставлен для Ея Императорского Величества на троне под балдахином в последней аванзале.
1793: на троне под балдахином в галерее.
Во время обеда играет музыка.
1773: а при питии кубками производилась с обеих крепостей пушечная пальба. «Государь Великий Князь начал здравие Ея Императорского Величества; при чём выпалено было из 51 пушки».
1793: «Его Императорское Высочество Государь Цесаревич изволил начать за здравие Ея Императорского Величества; при чём выпалено из 51-й пушки».
1773: в ответ Ея Императорское Величество пьёт за здоровье Императорских Высочеств с выстрелом из 31-й пушки.
1793: а здесь Ея Императорское Величество Екатерина пьёт за здоровье Императорских Высочеств Государя Цесаревича и Государыни Великой Княгини (вероятно, имеются в виду Павел с супругой) с выстрелом из 31-й пушки, а потом и за здоровье их Высочеств Новобрачных тоже с выстрелом из 31-й пушки.
1773: после обеда был бал до 9 часов вечера.
1793: и здесь бал после обеда, но только до 7 часов. Какой-то он недолгий, двухчасовой получился, с 5 или даже с 6 часов начался.
Заканчивается описание этого дня сообщением, что в этот вечер городские крепости и дома были иллюминованы.
Второй день празднований начался похожим визитом.
1773: в 11 часу к Императорским Высочествам пришли члены Святейшего Правительствущего Синода и знатное духовенство в сопровождении Преосвященного Гавриила Архиепископа Санктпетербургского, он произнёс краткую поздравительную речь, а Императорским Высочествам поднесли святые иконы.
1793: здесь было то же самое, тоже в 11 часу утра, тоже речь, тоже поднесены иконы, только Гавриил назван Гавриилом Митрополитом Новгородским и Санктпетербургским.
1773: а потом обед и вечером бал. За обедом императрица пьёт за здоровье Императорских Высочеств в сопровождении выстрелов с Адмиралтейской крепости из 31-й пушки.
1793: здесь та же история, обед, бал, тоже 31 пушка.
А вот в эти вторые дни новобрачные в ответ не пьют за здоровье императрицы в сопровождении 51 пушки.
Почему совпадает число стреляющих пушек? Был какой-то специальный праздничный ритуал и число пушек что-то означало? Не знаю. Что-то не помню, чтобы историки объясняли этот вопрос, не встречал я такое. Не знаю, что означали 31 и 51 пушка, но они совпадают в 1773 и 1793, а это главное.
1773: в третий день по сигналу из пушек даны были народу жареные быки, выставленные на площади против Зимнего дворца, на двух пирамидах, и пущено было из нарочно сделанных двух фонтанов, виноградное вино.
1793: в третий день отдохновение, но в четвёртый день торжества выпалено из 5-ти пушек с Адмиралтейской крепости и даны народу жареные быки и виноградное вино, на площади против Дворца, на нарочно устроенных пирамидах и сделанных фонтанах.
Тут вроде бы некоторое несовпадение, третий и четвёртый дни празднования, но зато это было 1 октября.
Опять пьют с 31 и 51 пушкой.
1773: в четвёртый день был обед у некой Ландграфини, в пятый день торжества – отдохновение.
1793: в пятый день тоже отдохновение.
1773: в шестой день придворный театр представлял оперу «Психа и Купидон».
1793: в шестой день просто играла музыка с хором придворных певчих. Что пели, оперу или оперетту, камер-фурьер не уточняет.
1773: в седьмой день – отдохновение, в восьмой – «маскерад», в девятый – опять отдохновение.
1793: в седьмой, восьмой, девятый день – особенного при дворе ничего не происходило.
Маскарад в 1773 в восьмой день («в осьмый») мог оказаться здесь из 1793 г., из маскарада 7 октября.
1773: в десятый день была французская комедия, в одиннадцатый – русская комедия и маскарад для дворянства и купечества.
1793: в десятый день был маскарад. Комедий не было ни русских, ни французских, но на маскарад приехали знатные российские обоего пола особы и дворянство, также господа чужестранные министры и купечество (наверное, и французы приехали). Может быть, спутали театр и маскарад, ведь бывают театральные выступления в масках. В одиннадцатый день – отдохновение.
1773: в двенадцатый день был бал и вечерний стол. Присутствовали первых четырёх классов обоего пола особы и чужестранные министры. Вечером крепости и дома были иллюминованы.
1793: в двенадцатый день тоже были бал и ужин по билетам. Присутствовали первых четырёх классов обоего пола особы, чужестранные министры и послы. Вечером обе крепости и дома были иллюминованы.
1773: в тринадцатый день. 11 октября, был фейерверк на площади возле Летнего дворца.
1793: в тринадцатый день было отдохновение. А в четырнадцатый, 11 октября, был фейерверк на площади перед Летним садом.
Этим закончилось двухнедельное празднование…
Тургенев А. М., записки: «Говорили, и утвердительно, при вступлении на трон императора Павла, что духовное завещание действительно было Екатериною написано и вверено в хранение кабинет-министру графу Безбородко, которым Екатерина назначала преемником престола велик. князя Александра, родителя-же его, в. князя Павла, назначала быть генералиссимусом всех войск. Если первое назначение и действительно было определено духовным завещанием, то второму нельзя дать веры». Вот. Существовали документы, по которым преемником Екатерины в 1796 году должен был стать не Павел, а Александр. Якобы Павел это духовное завещание Екатерины изорвал и сжёг… Тургенев сомневается, что Екатерина могла назначая Александра наследником, в то же время назначить Павла генералиссимусом всех войск. Да, это нелогично. Она должна была опасаться, что, пользуясь войсками, Павел захватит власть сам. Но, если Павел = Александр, то противоречий не будет: ему даётся власть в стране и ему же власть над войсками.
К этой истории хорошо подходит другая легенда. Якобы на следующий день после вступления Павла на престол в Зимнем дворце был отслужен благодарственный молебен. К ужасу присутствовавших в гробовой тишине протодьякон Иоанн провозгласил: «Благочестивейшему самодержавнейшему великому государю нашему императору Александру Павловичу…» – и тут только заметил роковую ошибку. Павел стремительно подошел к нему: «Сомневаюсь, отец Иван, чтобы ты дожил до торжественного поминания императора Александра». В ту же ночь, вернувшись домой, полуживой от страха протодьякон умер164. Звучит не очень правдоподобно. Умер от страха. Простая оговорка, неужто за неё казнить будут? И оговорка-то странная. Уже якобы полгода правит Павел, а протодьякон этого не может запомнить. Может быть, не было никакой оговорки?
В том же году Павел решил расстрелять помещика Храповицкого… Это было во время путешествия Павла по России. Александр почти всегда сопровождает Павла в путешествиях, т. е. по одним местам едут, если мы сравниваем их биографии. Да, Павел хочет расстрелять помещика Храповицкого, но указ об этом предлагает написать Александру: «Ваше высочество, напишите указ, чтобы Храповицкого расстрелять, и напишите, чтобы народ знал, что вы дышите одним со мною духом». Может быть, подобными фразами историки-литераторы пытались объяснить, почему во время правления Павла существовали указы от имени Александра?.. У этой истории есть несколько вариантов. Историки разноречивы. В этом варианте Павел что-то слишком кровожаден. Есть история165, в которой Павел случайно подписал указ, по которому казнили рядового из полка Репина. И Павел очень переживал по этому поводу, «ужасно был взволнован». То есть он был против смертной казни. Как и во время Александра, к смертной казни не приговаривали, а приговаривали к ударам кнутом, из-за чего некоторые, как говорят, умирали. Но смертной казни официально не было до 1826 г..
Вот рассказывается о грамоте, в которой от лица Павла пожаловаловано двести душ, но которая подписана Александром. «Другая дочь Шкурина – Наталья была также фрейлиною императрицы Екатерины II и удостоилась получить от императора Павла двести душ, в 1797 году февраля 26 дня, как видно из выданной ей на то грамоты. Но грамоту писали и рисовали довольно долго, конечно не предвидя скорой кончины императора, так что когда грамота была готова и могла быть уже им подписана, державный даритель не оказался уже в живых. Но в то время не стали заботиться о переделке грамоты и новом ея переписывали, а изготовленную от имени императора Павла для Шкуриной грамоту представили к подписи царствовавшему тогда императору Александру I, который и написал внизу собственноручно „утверждаю Александр“. Рукою вице-канцлера графа Кочубея, скрепившаго грамоту, выставлено число мая 5 дня 1803 года. Таким образом получилась довольно своеобразная грамота в которой говорится, что Божиею поспешествующею милостию мы, Павел первый, Император и самодержец и т. д. (весь титул) государь еверский и великий магистр державнаго ордена святаго Иоанна Иерусалимскаго и пр. пр., пожаловали фрейлине Шкуриной двести душ и жалованную грамоту собственною рукою подписали и государственною нашею печатью укрепить повелели, – а между тем на деле, грамоту не подписали, а державный сын его внизу оной написал „утверждаю“, предоставив этим широкое поле толкованиям и догадкам, к чему собственно относится и может относиться это слово „утверждаю“»166.
Из-за увеличения армии в 1807 г. стало не хватать сукна. Это «затруднение… побудило подтвердить указ 1797 года, на основании коего воспрещалось обращать в вольную продажу сукна нужныя на обмундирование армии»167. Во времена правлений Павла и Александра появляются одинаковые указы. Наверное, Павлу тоже не хватало сукна для войск. Вот только зачем подтверждать указ? Почему и когда он перестал действовать? Историки этого не знают и от бессилия пишут про подтверждение уже написанных указов… К этому можно добавить, что первое полное собрание законов Российской империи было издано только в 1830 году. О чём это говорит? О том, что появились законы незадолго до этого. Ведь если бы законы писались намного раньше, то сколько бы их ни было, их бы всё равно издавали в полном на тот момент объёме. Потому что судьи в судах должны знать законы, по которым они судят. Хотя бы им нужно было иметь собрание законов под рукой.
Шильдер заметил две похожие сцены.
1797 (15, 25, 9): 6 июля Павел с императрицею, великими князьями Александром и Константином и со свитою из петергофской гавани в катере отправились к флоту. Примерно 7 июля Александр и Константин Павловичи на фрегате «Эмануил» с важным видом брали ружья и, как солдаты, при всех учились отрывисто и проворно делать ими на-караул, на-плечо, к ноге и прочее.
Потом Павел посетил морские учреждения в Кронштадте и 12 июля отбыл в Петергоф.
1817 (5, 17, 10): Шильдер вспомнил схожий эпизод: «Подобная же сцена повторилась двадцать лет спустя, в 1817 году, когда император Александр I, 24-го июля (5-го августа), из Кронштадта возвращался в Петергоф после осмотра флота. Государь взял ружье, дал по ружью великим князьям Николаю и Михаилу Павловичам и занялся с ними на палубе ружейными приемами».
12 июля 1797 Павел и 24 июля 1817 Александр из Кронштадта возвращались в Петергоф. Разница в 12 дней.
Между 1797 и 1817 годами двадцать лет. Как и между 1773 и 1793 гг., когда Павел и Александр женились. Прибавим к 1801 г. двадцать лет, получим 1821 – год смерти Наполеона. Между смертями Натальи Алексеевны, первой жены Павла, в 1776 г. и Екатерины II Алексеевны в 1796 г. тоже двадцать лет… Разница в двадцать лет могла родиться из разницы в датировке сотворения мира по Александрийской эре Анниана: 5472 или 5492 (5493) год до Рождества Христова.
У Павла был гайдук (лакей), а у Александра камердинер (слуга, т. е. тоже лакей) с одинаковыми фамилиями, якобы это были братья168.
Якобы после смерти Павла видели его призрак. Строители, ремонтировавшие в 1819 году Михайловский замок (наверное, это и есть настоящая дата его постройки, до этого замок будто бы пустовал), «неоднократно сталкивались с невысоким человеком в треуголке и ботфортах, который появлялся ниоткуда, словно просочившись сквозь стены, важно расхаживал по коридорам взад и вперед и грозил работникам кулаком», призрак очень напоминал экспансивного и эмоционального императора Павла Петровича169. Михайловский замок передали Инженерному училищу назвали «Инженерным». Юнкер этого училища, стоя однажды на дежурстве, решил отдать рапорт якобы увиденному им призраку Павла I, но упал в обморок… Какое-то коллективное умопомешательство. Ладно бы одному кому-нибудь со слабой психикой, но нет – многим является призрак Павла. Все узнают. Кто-то даже рапорт пытается отдать призраку.
Опять двадцатилетний сдвиг. Михайловский дворец строился несколько лет с 1797 года.
В Записках графа Ф. Г. Головкина: «Павел, который был так дурен собою, родился красивым, столь красивым, что, когда иностранцы видели в галлерее графа Строганова его портрет, снятый в семилетнем возрасте, в парадном костюме гросмейстера ордена, висевший рядом с портретом императора Александра, снятый в том же возрасте и костюме, то нередко случалось, что они спрашивали, почему у графа Строганова два одинаковых портрета»170171. Вот, два одинаковых портрета Павла и Александра, в одном костюме, в одном возрасте. Вот только историки почему-то не хотят нас смущать подобными совпадениями и встретить в их книгах эти два изображения мне не удавалось. Дальше у Головкина: «Все дети Павла походили на него, а между тем все они были красивы и прекрасно сложены; но это обстоятельство легко объяснить, зная, что он перенес в 1764 или 1765 г., тяжкую болезнь, сопровождавшуюся конвульсиями, и что его лицевые нервы остались сокращёнными. Он остался жив, только благодаря сделанной ему горловой операции». Тут нам для объяснения предлагают какую-то плохо датированую операцию. В записках Порошина, охватывающих период с 20 сентября 1764 года по 13 января 1766 года, про операцию, изуродовавшую Павла, я ничего не нашёл. У него есть слова про болезнь 1763 г., у Шильдера про болезнь 1762 г., но о горловой операции ничего, хотя это было бы очень интересно. Насчёт изображений Александра можно добавить, что они были очень разные, в том числе и очень похожие на Павла. Не любил Александр, чтобы его рисовали…
Между Павлом I и Наполеоном тоже были некоторые совпадения.
После занятия Москвы Наполеоном в Петербурге поговаривали (и за это был даже отдан под суд некий Шебалкин), что Наполеон – сын Екатерины II и идет отнять у Александра свою законную всероссийскую корону172173. По мнению других авторов, торгующий в Апраксином дворе мещанин Шебалкин говорил об этом ещё до занятия Москвы Наполеоном. Судили Шебалкина, видимо, за то, что он называл императора Александра «безмозглою головою». Из отрывочных фраз Шебалкина можно понять, что нашествие французов его мало волнует, он как бы не замечает никакой военной агрессии против России. Он бранил Константина Павловича, Нарышкиных, он предполагал, что Константин Павлович был бы лучшим государем, чем Александр, и предлагал предоставить власть Елизавете Алексеевне. «Хвалил знатных» и полагал, что «лучше бы было, как за стариков-то взялись», «лучше бы было за стариками, мало ли у нас есть ещё», называл при этом гр. Ник. Ив. Салтыкова и говорил: «как бы прежде взялись, а то уже схватились, да поздно!». То есть такие заявления, которые плохо вяжутся с иноземным нашествием… Про Наполеона он говорил, что тот сын Екатерины II и идет присвоить себе корону всероссийскую, по наследству после брата ему законно принадлежащую, что Наполеон «молодец – умеет воевать». Но это, кроме последних трёх слов, не прямая цитата, а пересказ. Шебалкин хвалит Наполеона, но одновременно с этим говорит, что «когда француз придёт к Петербургу, то мы в большие дома станем бомбы бросать». Из чего можно понять, что купец Шебалкин не считал Наполеона французом. Ну да, Екатерина II вроде бы не француженка. Шебалкин не вельможа, не министр. Где он услышал, что Екатерина II была матерью Наполеона? Ходили такие слухи, выпускались такие книги? А книги с обычной биографией политического лидера Франции выпускались в это время? Может быть, и о Екатерине ещё не писались книги, раз Шебалкин верит всяким глупым сплетням, а не серьёзным историкам… Александр I простил Шебалкина.
В секте скопцов также считали Наполеона сыном Екатерины и к тому же антихристом. Это к сходству Наполеона с Павлом, которых я пока не сравнивал почти совсем.
В 1779–1784 гг. Наполеон учился в Бриенне. «Между тем Наполеон ничего не забывал из этой эпохи: он помнил даже, что де-Монтессон возложила ему на голову венок, его первую школьную награду. Впоследствии он её вызывал в Тюльери и велел восстановить в конфискованных у неё владениях»174.
1782: а Павел примерно в то же время посещает Францию. В июне 1782 г. он посещал госпожу де Монтесон. Та ли это Монтесон, что награждала Наполеона, или не та – уверенно сказать не могу, но совпадение налицо.
И ещё несколько фактов
1804 (7, 4, 16): Наполеону 35 или 36 лет. Его указом введён в действие новый гражданский кодекс, знаменитый кодекс Наполеона.
1813 (1, 13, 6): Александру 36 лет. Издана третья часть законов. Были награждены сочинители этих законов175… Я не удивляюсь, а ты удивишься, что законы эти – всего лишь перевод кодекса Наполеона.
Вот какие чудеса. Представь: мы воюем с Гитлером, а в это время наши законодатели готовят свод законов, списывая его с законов фашистской Германии. Сюжет? Сюжет! Здесь то же самое.
Якобы эти законы остались законами и в дело не пошли. Хотя Шишков называет эти законы законами, а не проектом. И зачем тогда награждать чиновников, если их проект оказался не годен? Но их наградили… И о каких законах, если не об этих, тогда говорил Александр брату Николаю в 1819 году? Какие тогда ещё законы он вводил? Я не знаю. По-моему, никаких других не вводил.
Первые две части уложения законов были напечатаны 14 декабря 1810 года (или после). Н. Карамзин в «Записке о древней и новой России» (1811) справедливо возмущается, что русские законы переводят с Наполеонова кодекса: «… мы ещё не подпали железному скипетру сего завоевателя…».
А вот Шишков формулирует чуть иначе. Он читает третью часть и видит, «что многие в ней статьи выписаны… из французской книги, называемой «Code Napoleon…». То есть он не говорит, что это французские законы, это просто книга.
А записка Карамзина – источник не очень надёжный. Автограф (рукопись) Карамзина потерян, текст в 19 веке был под запретом. Первое научное издание Записки состоялось только в 1988 году.
1801 (4, 1, 13): с 1801 г. Наполеон председательствовал на 36 из 84 заседаний Государственного совета, посвящённых обсуждению нового свода законов.
1810 (13, 10, 3): главы из проекта уложения рассматриваются в 1810 г. на 43 заседаниях департаментов законов и общего собрания государственного совета. Александр председательствовал во всех совещаниях общего собрания176.
Возраст императоров опять совпадает.
Наполеон, как и Пётр с Павлом, якобы обладал невероятной памятью: на заседаниях по выработке кодекса он наизусть цитировал римские дигесты, т. е. древнеримские законы, которые якобы запомнил за 15 лет до этого, в июне 1788 г., когда прочитал старый том юстиниановского сборника (по римскому праву177). Дигесты – часть Кодификации Флавия Петра Савватия Юстиниана (483–565), византийского императора. Опять появляется древность в начале 19 века.
Если проект русских законов всего лишь перевод, то за что наградили авторов перевода? Абсурд. Переводчиков не награждают. О наградах пишет Шишков, тоже кстати, ненадёжный источник, книга его издана лишь в 1870 году. А где надёжные?
Кто пишет русские законы? Сперанский. «Отстранив от участия в своём труде опытных отечественных законоведцев, он вошёл в сношение по рекомендации самого Наполеона, во время его пребывания в Эрфурте с известными французскими юристами Локре (Locre) и Легра (Legras) … с Дюпоном (Dupont de Nemours) … Но участие их в составлении нового уложения ограничилось несколькими письмами. Сам Сперанский представил проект только двух глав его…»178.
Так что, кто именно писал уложение, непонятно. Сперанский – только две главы. Отечественных отстранили, французы ограничились письмами. Кого тогда награждали?.. Хотя письма бывают разные. Может быть, французы с письмами прислали бандеролью и книгу Code Napoleon? А может быть, не было книги? Если есть книга, то зачем Локре, Легра и Дюпон? Как Сперанский мог не знать, что во Франции введён новый кодекс? Знал. Значит мог легко иметь новый кодекс, он же не был секретный. Переводи и вот, вуаля, – готовые русские законы. Зачем Локре?.. Не нужен. Но если Наполеон – это Александр, но на 8–9 лет раньше, т. е. не существующий персонаж, если введённый им кодекс на самом деле есть сборник законов опубликованных в России в 1810 и в 1813 годах – то конечно надо консультироваться с Локре и Легра, да и Дюпон дельный совет может дать.
В подтверждение этой версии можно привести слова Александра в беседе с Шишковым в декабре 1813 г… Когда Шишков предложил государю ознакомиться с его замечаниями на третью часть законов, Александр ответил сухо и довольно сурово: «Их составляла комиссия законов под руководством Сперанского. Мне теперь некогда читать…».
То есть император точно знает, что законы составляла комиссия Сперанского, что это не перевод. Ну он же Александр председательствовал лично на совещаниях государственного совета, ему ли не знать.
Да и посмели бы члены комиссии, которых позвали сочинять законы, обмануть государя, списав, как школьные двоечники, законы у французов?
Если Наполеон советует Сперанскому юристов Локре, Легра и Дюпона, то значит это хорошие юристы и Наполеон их знает и значит они наверняка должны были участвовать в написании кодекса Наполеона. И это значит, что одни и те же люди пишут сборник законов для Наполеона и Александра! Разве это не редчайшее совпадение?
Все эти странности и совпадения любой математик может перевести в цифры и легко докажет, что это не совпадения, а одно и то же…
В том же 1813 году Шишков читает священные книги. Пророков Исайю, Иезекииля, Иеремию и другие книги Ветхого Завета. И находит «в них разные описания и выражения весьма сходные с нынешнею нашею войною». Шишков выписывает отрывки, со слезами читает их государю и оба «довольно поплакали».
Нелегко эту картину представить, но в приводимых Шишковым отрывках действительно изображён схожий с 1812 годом сюжет. Нашествие народов на Иерусалим, пожар, изгнание неприятеля.
Почему Шишков читает священные книги, которые, кстати, не называет древними? Он секретарь у государя, война, дел полно, а он за религиозными текстами сидит, как монах. Он что? их раньше не читал? Получается, что нет. Зачем занятой человек будет дважды перечитывать какие-то старые, пыльные, неинтересные тексты?.. Значит, читает впервые. И, видимо, потому, что эти тексты не древние, а появились только что.
Да, нет абсолютно точных совпадений в священных текстах с нашими историческими, но священные тексты – это художественные тексты, аллегорические. Вот Шишков цитирует Иезекииля, главу 31, о падении кипариса (или кедра в другом переводе). Понятно же, что под кипарисом подразумевается не дерево. Иезекииль же не ботаник, пишет не трактат о хвойных деревьях. Это аллегория. А на какого правителя он намекал, он не сказал. Может быть, боялся, что побьют…
Мать Наполеона звали Мария-Летиция. Опять Мария. Она посвятила его, еще до рождения, Пречистой Деве Матери. «Вспомнил ли Наполеон хоть раз в жизни об этом посвящении? Едва ли. А если бы даже и вспомнил, то, может быть, удивился бы, как мы удивляемся: нашла кого Кому посвятить!»179. Что значит «посвятить Пречистой Деве», я, признаться, не совсем понимаю. Ты знаешь другие случаи, чтобы мать посвящала своё дитя Богоматери?.. Я не знаю. Посвятить себя богу – значит стать священником, стать служителем бога, отдать себя богу. Так? Если писатель посвятил книгу такому-то – значит книга создана для такого-то, книга или рукопись предлагается такому-то человеку, может быть, даже дарится. Так что, мать Наполеона мистически передала сына в руки Богоматери?.. Интересно, а как это посвящение физически происходит? Это просто надо сказать или обряд какой-то нужен?
Множество мемуаристов говорят о том, Наполеон имел серо-голубые глаза и каштановые или русые волосы180, это немного не то, что нам обычно показывают в кино, зато такая внешность гораздо ближе к внешности Александра.
«Бонапарт… умел очаровывать всех, кого хотел»181. Таким же талантом обладал Александр, которого называли сущим обольстителем.
И Наполеон и Александр – не французы. Но оба знают французский язык. Сохранилась переписка Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной. Так вот письма они друг другу писали по-французски. Наверное, потому что либо он, либо она хуже знали русский язык или русское письмо. Есть основания говорить, что Александр «по-французски говорил лучше, чем по-русски»182.
1 марта 1808 г. Александр передал все заграничные морские силы Наполеону, в том числе и эскадру Сенявина183184. Тарле приводит указ Александра, цитируя книгу Спиридона Гопцевича издания 1914 года. А ниже Тарле обвиняет Наполеона, можно сказать, во лжи: «В эти первые месяцы тильзитского союза Наполеон охотно распространял самые преувеличенные слухи о том, будто русские вооруженные силы, по соглашению с Александром, состоят в распоряжении французов». То есть Наполеон или его газеты заявляли, что русские войска воюют за французов, подчиняются Наполеону… Это естественно, если Наполеон – это Александр. Если же нет, то можно долго удивляться, зачем Александр передал русские войска Наполеону, зачем Наполеону врать, что русские ему подчиняются, если они ему вовсе не подчиняются.
Когда после перемирия 1807 года между Россией и Турцией в Париже (почему в Париже?) шли переговоры, Наполеон «от имени Александра» заверил турецкое правительство, что, пока переговоры не кончатся, к военным действиям не будет преступлено185. Что значит «от имени Александра»? Он подписался именем Александра? Или в его словах была фраза: «Мне Александр по секрету сказал, что пока идут переговоры…»? Это «от имени»? Что-то не то. От имени главы государства обычно говорит его представитель, посол, дипломат. Почему Наполеон ведёт себя, как русский посол, почему он вообще должен быть посредником в переговорах России и Турции – этого я не понимаю…
1702 (10, 14, 9): началось строительство Епифанского канала около Иван-озера, который бы соединял Дон с Шатью, притоком реки Упы. Работы продолжались до 1770 года.
1806–1810: в том же месте повелено приступить к возобновлению канала, было подготовлено ещё три шлюза.
Это известие у Богдановича датировано 1805–1812 годами и сказано, что на эти работы велено было отпускать в течение десяти лет 2664000 рублей. Если 1702 = 1802 г., то будет как раз 10 лет: с 1802 по 1812 г..
Почему так долго строили канал? С 1702 по 1770, это 68 лет и даже за это время не сделали! Неужто в 1702 году предполагали такой долгострой? Зачем начинать такую бесконечную работу? А если думали, что сделают быстрее, но вдруг столкнулись с каменистым, к примеру, грунтом, то почему сразу не бросили бессмысленную затею?
В 1702 г. Петру было 30 лет, в 1806–1810 гг. Александру было 29–33 года и в это время роют канал в одном и том же месте.
Интересный случай с посещением больных был у Наполеона в 1799 г. и у Александра в 1812 г..
В Яффе Наполеон посетил госпиталь с больными чумой солдатами. Он то ли пожимает руки больным, то ли прикасается к одному больному. Известная история. У Пушкина в стихотворении Герой об этом упомянуто. Но Пушкин не написал о подобном случае с Александром, который в 1812 году в Вильне посетил монастырь, обращённый в больницу, где лежали тысячи французских солдат. «Испарения воспрещают приближиться к этим несчастным»186. Что удивительно – и здесь больные французы! Этот эпизод гораздо менее известен. А жаль.
Александр тоже рискует заболеть. «Никто, даже самое сострадание не смеет проникнуть в сие жилище ужаса и отчаяния…». «Уже десница (т. е. рука) его простирается на помощь тем, которые десницею своею налагали раны сынам России…». Здесь руку больным Александр протягивает не в прямом смысле, но ведь протягивает…
Ширинский-Шихматов цитирует Жоржа де Шамбре: «Монарх! Что бы не совершил ты ещё великого, сей подвиг пребудет одним из прекраснейших в твоей жизни!»187.
С таким же восторгом Пушкин пишет о Наполеоне, который «хладно руку жмёт чуме».
Славны бубны за горами. Француз Шамбре хвалит Александра, а Пушкин восторгается Наполеоном.
Может быть, эти посещения больниц не одно и то же. Но даже если это и так, наш герой мог посещать разные больницы в разное время, во всяком случае характеры Наполеона и Александра в этих историях представляются сходными.
Вот Александр помогает раненым французам, врагам. А Наполеон помогает раненым русским. Есть такое. На поле Бородинского сражения он ругает своих штабных, за то, что они не заботятся о русских раненых: «… после победы нет врагов – все люди!»188.
Пётр, Александр и Наполеон называют себя солдатами. Хотя это в устах монарха звучит неожиданно.
Пётр: «Я солдат: – был бы хлеб да пиво – и довольно»189.
Александр: «В холодный зимний день при резком ветре, Александр Павлович встречает г-жу Д***, гуляющую по Английской набережной. „Как это не боитесь вы холода?“ – спрашивает он ее. „А вы, государь?“ – „О, я, это дело другое: я солдат“. – „Как! Помилуйте, ваше величество, как! Будто вы солдат!“»190.
Наполеон: «Меня хотят убить, – пусть… Я солдат… я сам открою грудь ударам; но я не хочу быть сосланным»191.
«Император Александр с самой юности обнаруживал стремление к добру и спешил на помощь ближнему, не соображая ни средств своих, ни обстоятельств. Случилось ему услышать, что какой-то старик, иностранец, некогда служивший при академии, находится в крайней бедности, – он поспешно вынул 25 рублей и поторопился отослать их к бедному, хотя у него не оставалось более денег»192. Странная ситуация. У царевича Александра нет денег. Даты этого происшествия Шубинский не знает, но вероятно это могло быть до 1801 года. Почему наследник ограницен в средствах? Непонятно. Если мы сравниваем Александра с Наполеоном, то у Наполеона до прихода к власти тоже часто не было денег на самое необходимое.
В 1806 г. 27 октября Наполеон вступает в Берлин, ему 38 или 39 лет. В 1815 году Александр 12 (24) октября въехал в Берлин, ему в этом году тоже 38 лет.
Население России и Франции было почти одинаковым. В России в начале 19-го столетия по данным ревизской переписи 1812 г. жил 41 миллион человек193194. А во Франции – 42 миллиона около 1807 года.
Некоторые французские военные воевали за Наполеона, а потом перешли на русскую службу. Например, генералы Моро и Жомини. Последнего Александр I даже назначил своим военным советником, не боялся почему-то, что Жомини шпион. Француз Александр Мишо был генерал-адъютантом Александра I. Он, француз, в 1812 году носит донесения императору Александру! И наоборот, в армии Наполеона воевали русские подданные, например, Фаддей Венедиктович Булгарин, которого за измену родине не судили, насколько мне известно. Потом он был явным сторонником власти и агентом политической полиции… В Великой армии Наполеона воевал восьмитысячный Русский корпус.
В ходе русско-французских войн часто встречается такой факт, что обе стороны приписывают победу себе. Французы говорят, что они победили, а русские сообщают, что русские победили. Например, так было после Бородинской битвы, после битвы при Пултуске… Шишков после битвы при Шалоне, в которой «французы были порядочно побиты», в 1814, как я понял, году, возмущён ложью во Французских ведомостях, где писали в частности: «что император (Наполеон) никогда не имел такой, как теперь, большой надежды освободить Немецкия земли и всю Европу от нашествия Русских и Англичан! что он собрал великия силы, и во всем его царстве все идут с радостью на службу, приводят лошадей, дают сколько хочешь денег, везде сами вооружились, обороняются и прогоняют неприятелей! повсюду жители ласкают солдат, дают им всего, чтоб только они защищали их! что император Наполеон помирился с гишпанским королем, и что из Гишпании везут по почте двести тысяч войск!»195.
Я. И. де-Санглен в своих записках рассказывает о князе П. М. Волконском, который утверждал, что «аустерлицкое сражение не было проиграно»196. Сам Санглен не был согласен с князем. Но князь П. М. Волконский в 1805 г. уже был генералом и он отличился в сражении под Аустерлицем, был награждён орденом Святого Георгия 3-й степени. Считается, что под Аустерлицем русская армия потерпела поражение. Наверное, Волконский смотрел на свой орден и думал: «Разве будут награждать за поражение?». А может, он за французов воевал? Почему князь так ошибается?
А потому что Александр – это Наполеон.
Исследователь событий 1812 года, Стамболи Андрей197 уверен, что почти ни у кого из участников событий 1812 года нет упоминаний о «битве под Москвой» или Бородинском сражении, что по русским военно-историческии архивам на Бородинском поле (поименно) погибло всего около 270 средних и старших офицеров, а непоименованных младших рядовых чинов примерно в 3 раза больше, что дает общее число потерь около тысячи человек, а потери французских войск на Бородинском поле даже могли не превышать нескольких десятков раненых; при этом не французы убивали русских солдат, а русские стреляли в упор по своим картечью. Раевский, который якобы активно участвовал в бородинском сражении, в своих воспоминаниях пишет, что его 15-летний сынишка «в день Бородина» отпросился у него собирать грибы в тех же местах, и отец отпустил его… Армия Наполеона, вошедшая в Россию, не могла превышать более 40–50 тысяч небоеспособных воинов; но огромная русская армия не оказывала никакого сопротивления французам и те шли к Москве со скоростью более 20 км в день – эти и подобные несуразности Стамболи пытается объяснить тем, что Александр и Наполеон договорились, что якобы Александр хотел разрушить Москву, но не хотел или не мог этого сделать сам. Позвал Наполеона… Моё объяснение мне кажется более убедительным.
Вот как София Шуазель-Гуфье, фрейлина при дворе Александра I, описывает наводнение в Петербурге 7 (19) ноября 1824 года:
«Как только река вновь вступила в берега, государь тотчас сам посетил местности, наиболее пострадавшие от наводнения. Он затем тотчас пришел на помощь наиболее пострадавшим жителям, положение которых в эти первые минуты было ужасное, так как соль продавалась до двадцати пяти франков за фунт»198199. Соль в Петербурге продавалась за франки?.. «Британцы печатали фальшивые рубли, франки и шведские кроны; русские тоже наладили печатание фальшивых франков и фунтов в Риге». А может быть они были и не такие уж и фальшивые? Кто проверял? Не знаю…
У Александра Дюма в «Учителе фехтования» учитель танцев, преподающий в Петербурге в конце александровского правления, получает по луидору за урок… Возможно, писатели сразу переводили одну валюту в другую, чтобы их читатели примерно понимали о какой сумме идёт речь. Во всяком случае, если в тексте говорится о франках или луидорах, это ещё нее означает, что речь идёт о заграничных событиях.
Флетчер около 1590 г. пишет, что секретарь Посольского приказа Андрей Щелкалов «ежегодно получает от царя за службу 100 рублей или марок определенного жалованья или оклада»200. Получается, рубли и марки это одно и то же? Как это объяснить? Марка буквально – «знак, отметка». «Денежный знак» переведут как «денежная марка». С 16 века марка была одной из основных денежных единиц в Священной Римской империи. Но если верить Флетчеру, что марка и рубль это одно и то же, то получается, что в Римской империи были рубли…
В Англии до 1826 г. в ходу были деревянные деньги. Денежная система «Мерных реек»201. Полированная деревянная рейка с зарубками, означавшими номинал, расщеплялась пополам, одна половинка пускалась в обращение, а другая оставалась у короля и служила защитой от подделки. Подделать половинку расщепленной рейки так, чтобы она идеально подходила к другой, практически невозможно. Вообще-то малоизвестный факт. Удивительный. В 19 веке ещё пользуются деревяшками вместо денег! И это в Англии! Культурная страна. А что было в Африке, в Азии?.. Конечно, неудобные деньги. На рынок с ними не пойдёшь, там могут не поверить, что эта деревяшка королём выдана, а для проверки не побежишь же во дворец. Но тем более. Почему такую древнюю неудобную систему обращения не отменяли до 1826 года?..
Я всё про двойников да про двойников. А ведь есть персонажи, которые сами себе двойники. Был такой Сен-Жермен. Французский дипломат. Вроде бы реальный персонаж. Но мемуаристы о нём рассказывают преудивительные истории.
Жил Сен-Жермен примерно в 1696–1784 гг., но и год рождения и год смерти под большим сомнением. Например, писательница Жанлис якобы видела его на Венском конгрессе в 1814 г. или там же, но в 1821 г…
Якобы он рассказывал о своей дружбе с Иисусом Христом, якобы он был на свадьбе в Кане Галилейской, когда Иисус превращал воду в вино. Якобы беседовал с царицей Савской, которая, по мнению некоторых учёных, жила в 10-м веке до н. э… Якобы Сен-Жермен лично знал древнего философа Платона, Юлия Цезаря, Понтия Пилата, Клеопатру, философа Сенеку, английского короля Ричарда Львиное Сердце (1157–1100), короля Франциска I (1494–1547), Людовика XIV (1638–1715) и т. д…
Конечно, историки не верят, что Сен-Жермен с Иисусом превращали воду в вино. Не потому что невозможно воду в вино превратить, – найдётся, думаю, немало историков, допускающих подобные превращения – а потому что, по уверению хронологов, Иисус жил в глубокой древности… В основном, к басням о Сен-Жермене претензии хронологического характера. Если же мы сожмём искусственно растянутую историю, то почему бы не поговорить с Платоном, если он жил, например, в в 18–19 веке?
Сен-Жермена всегда описывают 40—50-летним человеком, но это не потому что он не стареет. Просто время Петра I, Павла I и Александра I – это одно время, Сен-Жермен жил жил в 19 веке, он обычный человек, Не Кощей Бессмертный. Нам повезло, что его имя соединило в себе якобы глубокую древность, средневековье и новое время. Это ещё одна монетка в копилку правильной хронологии. Конечно, упрямый историк, такой как ты, скажет, что на Сен-Жермена полагается плюнуть, что он врун, авантюрист, такой же, как и его биографы…
Сен-Жермен был. Нельзя же из воздуха создать такую легенду. Да, много придумали и преувеличили, но человек был. Да, у него было с десяток разных имён, несколько биографий, но ведь я тебе об этом и говорю, что под разными именами мы должны найти двойников, всех двойников и соединить в одного человека.
Вот Сен-Жермен беседовал с царицей Савской. Чем известна Савская царица? Почти только тем, что приехала к царю Соломону, загадывала загадки. Почему бы Сен-Жермену не быть этим Соломоном? Оба мудрецы, оба богачи.
Жермен (ж=с, р=л) = Селмен, почти Соломон. Приставка – «Сен» означает «святой», так и царь Соломон был ветхозаветным праведником, на иконах его изображали. Чем не святой?
Соломон был якобы евреем. И Сен-Жермен, по одной версии, португальский еврей…
Царица Савская задавала Соломону загадки. Это мне напомнило о Сфинкс, задававшей загадки царю Эдипу. Сфинкс или Сфинга была разбойницей или амазонкой, либо была существом, у которого голова и грудь женщины, птичьи крылья, туловище и лапы льва или собаки. Но и царицу Савскую описывали с ногами, покрытыми волосами или шерстью, либо с птичьими ногами и ещё с крыльями. Сюжет похожий: женщина-птица, с ногами зверя задаёт сложные загадки и царь-мудрец (Соломон и Эдип) на них успешно отвечает. И зовут эту женщину-птицу почти одинаково: Сфинкс и Савская…
По легенде, якобы у Сен-Жермена и Клеопатры была любовная связь. Может быть, Сен-Жермен – это Цезарь? Цезарь и Клеопатра были любовниками. Якобы Сен-Жермен мог писать обеими руками одновременно. Такой же редкий талант приписывают Цезарю.
Цезарь – это Иисус. Это моё мнение. Поэтому Сен-Жермен знаком, дружен с Иисусом. Просто он географически должен быть там же, где и Иисус, поэтому биографы придумали, что они друзья. Сен-Жермен – это Иисус, оба опять же евреи по-легенде. Поэтому Сен-Жермена видят на Венском конгрессе, где был Александр I, который и есть настоящий прообраз Христа.
Что общего у Сен-Жермена и Александра? Про Сен-Жермена говорили, что он был необыкновенно красив, то же говорили про Александра. Оба очень обаятельны. Оба очень богаты. Вот только источник богатства Сен-Жермена был неизвестен. Почему неизвестен? Это же почти невозможно; полно слуг, друзей, кто-нибудь обязательно проболтается.
Оба хорошо образованные, знающие несколько языков. По одной из версий, Сен-Жермен был русским и хорошо говорил на русском языке. По другой, был венгром. А Венгрия – это просто искажённое слово «Ингрия» (u=v=в), то есть север России, где родился Александр. Венгры – искусственное название. По-настоящему, они мадьяры. Именно это их самоназвание.
Оказывается, Сен-Жермен был и на Урале, как и Александр, Только даты, как всегда, нет202203. И ещё Сен-Жермен владел рудником в России, откуда получал драгоценные камни, а рудник этот он открыл сам. Насколько помню, царей у нас называли Царями Всея Руси? Всея, значит с рудниками и с прочими мелочами. Можно сказать, что Александр владел рудниками в России?
Сен-Жермен был где-то ранен в ногу, у него больная нога, как и у Александра…
Одной из фамилий Сен-Жермена была Салтыков. А в мемуарах Екатерины I косвенно указывается, что отцом Павла I был Сергей Салтыков. Если Павел = Александр, то значит отцом Александра был Салтыков, ну в крайнем случае – дедом. Почему бы не назвать человека по фамилии отца?
Где, как, отчего умер Сен-Жермен, где могила – ничего же не известно. Сколько людей его окружали, слуги, министры в приятелях и никто ничего не знает? Если он реальный человек, то почему так? Если же он выдумка, откуда эти истории, байки, мемуары? Третий вариант: Сен-Жерменом называли какого-то другого человека, например, Александра. Почему его могли называть Сен-Жерменом? В мемуарах Карла Гессен-Кассельского говорится, что Сен-Жермен решил назвать себя «… Sanctus Germano, то есть Святым Братом». По-испански «брат» будет «hermano» (Эрмано) … Могли ли «братом» называть Александра I? Был ли он в каком-нибудь братстве? Да, есть сведения о посвящении его в масонское братство в 1803, или в 1808, или в 1812, или в 1818 году204. И самого Сен-Жермена тоже называли масоном… Получается, Сен-Жермен – это даже не имя. Это обращение… У Александра были братья, которые тоже могли его называть просто братом.
Был ли паспорт у Сен-Жермена? Раз он служит Французскому королю, надо было ему паспорт выписать… В интернете я попытался найти паспорта Наполеона и Пушкина. Не нашёл. Может быть их, паспортов, никогда и не существовало?.. Сохранилась запись в метрической книге церкви Большого Вознесения о венчании А. С. Пушкина и Н. Н. Гончаровой в 1831 г… Текст брачного обыска гласил: «1831-го февраля 18 дня… Протоиерей Иосиф Михайлов… обыскивали и по троекратной публикации оказалось: что… лета их правильны, жених имеет от роду 31 год, а невеста 18 лет. И в том сказали самую сущую правду. Естли же что из объявленнаго показания окажется что ложное, или что скрытое, за то повинны суду, как духовному, так и гражданскому». Почему протоиерей просто не посмотрел в паспорта новобрачных, чтобы узнать их возраст? Почему об этом надо спрашивать молодых и угрожать им судом, если они соврут? Видимо, потому что нет у Пушкина паспорта, в котором бы была дата рождения. Это догадка. Приходится догадываться, потому что трудно найти информацию о паспортах того времени: какие они были, были ли вообще и с какого времени, когда появились?
Хотя паспорта тогда в Европе были, уверяют нас историки. Но «крах паспортной системы в Европе произошёл в середине XIX века».
Кстати, тогда же, в середине 19 века построили знаменитый Колизей. Причём строили его не круглым и ровным, а сразу строили таким, какой он сейчас существует, поломанным. Реставрировали, так сказать205.
Если вернуться к Цезарю. Он был глух на левое ухо.
Цезарь:
«Я говорю: таких бояться должно,
Но не боюсь, – ведь я всё так же Цезарь.
Зайди-ка с правой стороны – я глух
На ухо левое – и откровенно
Скажи мне, что ты думаешь о нем».206
И Александр I был глух на левое ухо, поврежденное еще в детстве, когда во время стрельбы он оказался рядом с артиллерийской батареей… Когда, при каких обстоятельствах оглох Цезарь, я, как и все, не знаю.
Глухота на левое ухо была признаком ещё одного любопытного персонажа.»«Великий Зверь»… он ставит на лбу или на руке число 666. У древних иудеев существовало описание как он выглядит: лысый, один глаз заметно больше другого, левая рука длиннее правой и будет он глух на левое ухо»207. Это тот самый зверь, в имени которого зашифровано число 666. Как я уже объяснял, это имя может быть именем Бенедикт, т. е. Благословенный, как и называли Александра I. И вот неведомые древнеиудейские прорицатели во тьме будущего разглядели, что зверь апокалипсиса будет глух на левое ухо. Или не разглядели, а просто прочитали, что у императора Александра левое ухо плохо слышит…
Ещё про Цезаря ходят слухи, что у него была уникальная память. Говорят, что Цезарь знал каждого из 25000 солдат своей армии в лицо. Похожие слухи ходили и про Александра:
«Всем известно, какую редкую память имел блаженной памяти Александр Благословенный.
Один отставной офицер просил пособия. При докладе просьбы его, государь изволил спросить статс-секретаря:
– Не тот ли это, который при покойной бабушке доносил на Суворова во взятках?
– Не знаю, государь.
– Справься.
Справились. Точно так: он делал на великаго мужа этот нелепый донос. Правда, что случай редкий, но чрез двадцать лет вспомнить фамилию такого человека, какая удивительная память!»208. Необычайной памятью обладал и Наполеон. Он мог запоминать бесчисленное количество людей, карты и расположение войск…
Наполеон перед нашествием на Россию 1812 года печатает карты России и российские рубли. Известно, что Наполеон «велел также купить хлеба и мяса на 250 тысяч рублей в Можайске, Гжатске, Дорогобуже и Вязьме и довольствовать ими проходящие войска». Странный завоеватель. Да, грабить просто так у людей продовольствие – глупо: уйдут все в партизаны и с ними ещё придётся воевать. Но почему Наполеон расплачивается рублями? (Неизвестно, фальшивыми или настоящими). Почему не франками. Он же создаёт французскую империю. Он, когда европейские страны завоёвывает, он тоже не вводит там франки? Почему-то на фальшивых наполеоновских рублях вместо буквы «д» в словах «Государственной» и «ходячею» печатали букву «л». То есть авторы этих бумажек не знали русского языка. Почему во всей Франции не нашлось ни одного русскоговорящего грамотного человека? Даже этого не надо. Они же копировали фальшивки с русских рублей, надо было просто напечатать те же буквы. Если решение сделать фальшивки было принято императором Наполеоном, то почему такие глупые ошибки? Разве на французском монетном дворе работали только слепые? Не верю. Скорее всего, фальшивки делали какие-то мошенники; может быть, французы, какие-то подпольщики низкого пошиба, не государственные чиновники… И это значит, что Наполеон расплачивался настоящими рублями, ведь он – Александр I. Печатал и расплачивался.
Некоторое время, до 1813 года правительство не делало различия между настоящими и фальшивыми ассигнациями – при предъявлении в банк они оплачивались одинаково. Причина в том, что правительство хотело поддержать доверие к ассигнациям. Теперь рассуждаем. Почему поддержать доверие к бумажным деньгам было настолько важно, что даже фальшивки принимали, как настоящие? Почему в народе не было доверия к бумажным деньгам?.. Я могу предположить, что просто они появились совсем недавно и поэтому народ не доверял им. Если купюры из бумаги были в хождении во времена Екатерины I, то наверное люди бы привыкли к ним, но нет, не доверяли. Значит, это новшество.209
Про Павла я уже говорил, что он к 1797 г. сжёг все ассигнации210211. Однако есть совершенно противоположное свидетельство. «Царствование императора Павла I обещало в первые годы быть весьма благодетельным… Особенно дорого обходились государственной казне частыя передвижения больших войсковых масс… Чтобы добыть нужныя для таких затей средства, он, вопреки царскому обещанию императрицы Екатерины II, значительно увеличил число бумажных денег, что вызвало небывалое падение кредита». Кому верить? Карасёвой или Веделю? Я верю в дублёрство. Допустим, что Павел – это Александр. Он мог и сжечь какие-то старые ассигнации, и потом напечатать свои.
Теперь о карте. Наполеон приказал гравировать столистовую карту западных и не только губерний России, карту, которая готовилась в 1801–1804 г. и была в 1805 г. издана тиражом 1500 экземпляров (или «издана буквально накануне войны с Францией 1812 года»). То есть Наполеон перевёл русскую карту на французский язык. Получается, что не было до 1811 или 1812 года карты России на французском языке. Куда смотрели французские академики? Географы были во Франции? Почему они не хотели создать атлас с картами российских территорий?
Но и эта, 1812 года французская карта России была «весьма плохая», по сведениям Богдановича.
Читать бесплатно другие книги:
