#Как это было у меня. 90-е Васильев Сергей

Авалированные Минфином векселя могут стать хитом сезона

(«КоммерсантЪ», №199, 26 октября 1995 г., Максим Акимов)

В настоящее время завершается реализация программы заготовки топлива на предприятиях топливно-энергетического комплекса, при финансировании которой были использованы векселя трех банков, авалированные Министерством финансов. В финансировании другой подобной программы — завоза продукции в районы Крайнего Севера — участвуют пока пять банков. Эти программы заинтересовали экспертов Ъ тем, что задействованные в них векселя коммерческих банков, гарантом по которым выступает Минфин, фактически могут заменить выводимые из обращения казначейские обязательства.

Первой программой, профинансированной по такой схеме, стала заготовка топлива на предприятиях топливно-энергетического комплекса. Всего на эти цели было выделено 1,15 триллиона рублей, а срок обращения векселей составил от одного до двух месяцев. Участвовало в финансировании три банка — «Менатеп», ИнтерТЭКбанк и Тверьуниверсалбанк (позже к ним присоединились РАТО-банк и Электробанк). До настоящего момента Минфин, авалировавший векселя этих банков, выполнял свои обязательства весьма пунктуально: первые два погашения состоялись 5 и 15 октября, правда, суммы были относительно невелики. Вчера должно было состояться первое крупное погашение. О принципах отбора банков для выполнения этой программы никто ничего определенного сказать не может. Очевидно, все строилось на личных отношениях. «Менатеп», например, известен своими хорошими отношениями с Минфином, а ИнтерТЭКбанк — с Минтопэнерго. Кстати, при распределении региональных энергосистем между банками «Менатепу» и ИнтерТЭКбанку достались наиболее крупные заемщики. Тверьуниверсалбанку пришлось возиться с большим числом более мелких клиентов.

Одновременно с заготовкой топлива для электростанций началась и реализация программы завоза товаров на Крайний Север. В ее финансировании участвует пока пять банков: Тверьуниверсалбанк, Столичный банк сбережений, РАТО-банк, «Российский кредит» и Московский национальный банк.

Коллекция Тверьуниверсалбанка

Универсальный банк ценит как столичную, так и провинциальную живопись

(«КоммерсантЪ», №219, 25 ноября 1995 г., Михаил Боде, Дмитрий Буткевич)

В Инженерном корпусе Третьяковской галереи 21 ноября открылась выставка «Русский портрет XVIII–XX веков из собрания Тверьуниверсалбанка». Экспозиция продолжает серию презентаций корпоративных собраний, начатую в этом году выставками коллекции Столичного банка сбережений и галереей русской пейзажной живописи банка «Бизнес» (о чем Ъ писал в марте и июле) и недавно продолженную в Музее личных коллекций выставкой «Новые меценаты» из корпоративных собраний пяти российских банков (см. Ъ от 16 ноября).

На общем фоне московского корпоративного собирательства, где обычно правит «господин случай», коллекция Тверьуниверсалбанка заметно выделяется. Не только подчеркнутым тематизмом собрания — именно портрет и именно русской школы, — но и самой системой коллекционирования, дающей возможность удовлетворить амбиции как руководства банка, так и профессионалов-искусствоведов, курирующих и консультирующих корпоративную галерею. Не рассуждая по поводу модной ныне темы «меценатства», банк, занимающий прагматическую позицию, выступает работодателем для историков искусства и целых культурных институций. Достаточно сказать, что большая часть коллекции хранится под наблюдением специалистов в депозитарии Останкинского дворца-музея, что реставрацией и атрибуцией произведений занимаются сотрудники ВХНРЦ имени Грабаря, а также эксперты Третьяковской галереи, Русского музея и Исторического музея.

Выбрав профиль коллекции — искусство портрета, ее кураторы поставили себя в достаточно жесткие условия. Давно минули те времена, когда, по воспоминаниям Алексея Толстого, на Смоленском развале можно было задешево и почти штабелями покупать «чужих предков». Полнота же хранящихся в государственных музеях портретных галерей — от Левицкого и Боровиковского до Репина и Серова — может обескуражить начинающих собирателей. Если к тому же учесть, что с 70-х годов столичные искусствоведы «положили глаз» на провинциальный портрет XIX века, то шансы создать оригинальную коллекцию этого жанра весьма невелики. Не пытаясь проложить новую магистраль в этой сфере собирательства, кураторы Тверьуниверсалбанка наметили для себя удобный и надежный путь — формирование коллекции, которая может служить любопытным, а иногда важным комментарием к музейным собраниям разного типа: как чисто художественным, так и историко-культурным. Так, например, портреты Шаляпина работы Кустодиева, Горького кисти Мешкова, Гальпериной работы Осьмеркина уместно дополнили бы экспозиции литературных и театральных музеев. От качественно исполненных работ Джорджа Доу («Портрет М. Я. Нырышкиной»), Иосифа Олешкевича («Портрет С. П. Лобановой-Ростовской») и Петра Соколова-старшего (акварель «Портрет Е. Н. Муромцевой») не отказались бы и столичные музеи изящных искусств. Что касается работы Федора Тулова («Портрет девочки с карточным домиком (Мария Павловна Кожина)», то на это полотно претендовала сама Третьяковка, в собрании которой работ Тулова нет, однако не смогла разрешить материальные споры с владельцем вещи. Кстати, работа первоначально проходила как портрет неизвестной кисти неизвестного автора. Только после долгих исследований эксперты Третьяковской галереи совершили небольшое искусствоведческое открытие: атрибутировали картину Федору Тулову. Коллекция Тверьуниверсалбанка, как и все российские банковские собрания, очень молода. Она начала комплектоваться два года назад, во многом «с подачи» и при активном кураторстве сотрудников музея-усадьбы «Останкино» (кстати, как и коллекция банка «Бизнес»). Основные источники комплектации — покупка у коллекционеров и частных дилеров (таково происхождение «петербургских» работ Доу и Олешкевича), а также приобретения на аукционных торгах. Широкую известность приобрела покупка летом нынешнего года на аукционе Sotheby`s «Портрета Горького» работы Василия Мешкова. Правда, по словам куратора коллекции Георгия Путникова, в будущем банку придется отказаться от этой практики, так как цены на русскую портретную живопись на Западе сейчас взлетели на немыслимую высоту.

Положение Тверьуниверсалбанка

Ситуация должна проясниться в ближайшие дни

(«КоммерсантЪ», №111, 2 июля 1996 г., отдел финансов)

В последние дни в Москве распространились слухи о том, что один из крупнейших российских клиринговых банков — Тверьуниверсалбанк — испытывает некоторые затруднения. Естественно, что получить правдивую информацию по столь деликатному вопросу невозможно — в банке упорно отрицают наличие каких-либо серьезных проблем. Однако вчера источник в Банке России признал, что ЦБ внимательно следит за ситуацией в Тверьуниверсалбанке и в ближайшие дни возможно заявление по этому поводу.

В последние две недели в редакцию звонили клиенты Тверьуниверсалбанка с жалобами на банк. Сначала речь шла преимущественно о задержках при погашении векселей банка. Раньше банк очень аккуратно гасил векселя — практически день в день. Однако в последнее время стали случаться задержки — примерно от одного до десяти дней.

Несколько дней назад президент банка Александра Козырева во время встречи с журналистами признала, что скорость расчетов по Москве несколько замедлилась. В большинстве банков случаются задержки платежей на один день. Не является исключением и Тверьуниверсалбанк, допускающий порой небольшие задержки в связи с аналогичными явлениями в других банках. Впрочем, Козырева утверждала, что банк без задержек проводит выплаты населению и оплачивает свои векселя (в настоящее время их обращается на сумму порядка 600 миллиардов рублей).

Александра Козырева заявила также, что в предвыборные месяцы на рынке «присутствовало ощущение неопределенности, замедлялись процессы во многих секторах финансового рынка». Как следствие, в банках уменьшались объемы привлеченных средств. Так, в Тверьуниверсалбанке их объем уменьшился на 200 миллиардов рублей (около 5%). Как один из симптомов общей нервозности Козырева отметила уменьшение остатков на счетах банков — корреспондентов Тверьуниверсалбанка: банки предпочитают проводить платежи через РКЦ ЦБ. Ряд банков СНГ, имевших счета в России, отзывают свои деньги. Правда, по ее мнению, это процесс временный, и за те дни, что остались до выборов, финансовый рынок не сможет быть разрушен.

Однако вчера в редакцию позвонили несколько частных вкладчиков, утверждавших, что они не смогли полностью полчить свои вклады в отделениях Тверьуниверсалбанка в Москве. В самом банке объяснили эти факты так: некоторые клиенты неожиданно решили снять все свои деньги со счетов. Однако требуемая сумма была достаточно велика (несколько сот миллионов рублей), и клиентам было предложено заказать деньги, а получить их несколько позже.

Корреспонденты Ъ попытались получить комментарии в Банке России. Представитель ЦБ, попросивший не называть его имени, сообщил, что в Центробанке внимательно следят за ситуацией в Тверьуниверсалбанке. Не исключено, что на днях ЦБ выступит со специальным заявлением по поводу банка. Информацию о планах ЦБ ввести временную администрацию в Тверьуниверсалбанке источник в Банке России не подтвердил, заявив, что в отношении банка уже приняты некоторые меры и их «может хватить».

По словам же представителей Тверьуниверсалбанка, на самом деле речь идет всего лишь о возможности перехода банка в ОПЕРУ-2. На прошлой неделе банк обратился с такой просьбой в ЦБ и получил принципиальное согласие. Сейчас, по словам представителя банка, создается экспертная группа, которой будет поручена работа с Тверьуниверсалбанком. Ее заседание также состоится сегодня. Ъ будет внимательно следить за развитием ситуации.

Тверьуниверсалбанк приостановил операции

(«КоммерсантЪ», №112, 5 июля 1996 г., Глеб Баранов)

Вчера слухи о затруднениях Тверьуниверсалбанка (ТУБ) подтвердились самым прискорбным образом. Представители банка официально признали, что ТУБ остановил активные операции. По их словам, остановка связана с работой в банке экспертной комиссии ЦБ. По окончании проверки, в понедельник, представители ТУБа обещают возобновить работу. Пока же все отделения банка в Москве закрыты.

На самом деле Тверьуниверсалбанк начал свертывать операции дней десять назад, и сообщение о временной приостановке работы поступило тогда, когда отрицать факт наличия у банка серьезных проблем было уже невозможно. Большинство опрошенных нами клиентов банка говорили, что расчеты по клиентским счетам остановились 24–26 июня. После этой даты лишь некоторым особо удачливым клиентам удавалось проводить через банк отдельные платежи.

Официальные представители банка до последнего дня категорически опровергали сообщения о затруднениях с платежами. Правда, 27 июня президент Тверьуниверсалбанка Александра Козырева все же признала, что небольшие задержки платежей имеют место, но погашение векселей и выплату частных вкладов банк, по ее словам, производил в срок. Тогда же г-жа Козырева сообщила, что объем привлеченных банком средств сократился на 200 миллиардов рублей, и, в частности, уменьшились остатки на счетах банков — корреспондентов Тверьуниверсалбанка, которые стали предпочитать проведение платежей через РКЦ ЦБ. В результате остаток средств на корсчетах ТУБа в ЦБ в последние недели был подвержен резким колебаниям. Все это г-жа Козырева связывала с напряженностью, возникшей на финансовом рынке накануне выборов. Г-жа Козырева ожидала, что после выборов ситуация нормализуется. Этого, однако, не произошло.

Примерно через неделю после начала серьезных сбоев в расчетах банк не смог расплатиться с частными вкладчиками в некоторых московских отделениях. Однако еще в этот понедельник, когда после многочисленных звонков клиентов мы обратились в Тверьуниверсалбанк с просьбой разъяснить ситуацию, нам заявили, что никаких серьезных проблем в работе банка нет. Даже вчера утром, когда все отделения банка были уже закрыты и клиенты банка в поисках хоть какой-нибудь информации обрывали телефоны (в том числе и наши), в Тверьуниверсалбанке невозмутимо заявляли, что у них все нормально. Правда, застать на месте кого-либо из руководителей банка было при этом совершенно невозможно.

Ближе к вечеру характер поступающих из ТУБа сообщений изменился. Представитель банка заявил нам, что «активные операции Тверьуниверсалбанка с четверга приостановлены». Остановка операций, по его словам, связана с тем, что в банке сейчас работает экспертная комиссия Центробанка. (Хотя на самом деле все, видимо, обстоит как раз наоборот — комиссия работает, потому что операции остановлены.) Однако в банке заявили: «Нам удобнее остановить движение средств, пока комиссия разбирается в пассивах и активах». По уверению представителя банка, операции остановлены ненадолго — «скорее всего, до понедельника».

В Центробанке нам подтвердили факт начала работы комиссии. Любопытно, что клиентам, сумевшим дозвониться до руководства казначейства ТУБа, было заявлено, что в банке ожидают получения стабилизационного кредита ЦБ. Однако в пресс-службе ТУБа эту информацию опровергли, сказав, что за стабилизационным кредитом в Центробанк не обращались, так как условия предоставления такого кредита чрезмерно жесткие.

Действительные причины затруднений банка станут, видимо, известны позднее. По одной версии, проблемы возникли из-за резкого оттока средств со счетов банков-корреспондентов, по другой — из-за роста объемов не возвращенных клиентами кредитов. Не обходится дело и без политических спекуляций: утверждают, что ТУБ симпатизировал коммунистам и финансировал их предвыборную кампанию (в связи с этим напомним, что в свое время банк действительно приютил у себя крупного коммунистического функционера Николая Рыжкова). Возможно, кризис возник как результат сочетания всех этих факторов.

Пока трудно предвидеть все последствия краха такого крупного клирингового банка, как ТУБ, — в банке открыта примерно тысяча корсчетов банков, особенно много у ТУБа партнеров среди региональных банков. Кроме того, в обращении находятся векселя ТУБа на сумму примерно 800 миллиардов рублей, которые их держатели теперь, скорее всего, постараются сбросить.

В ЦБ пока, видимо, нет определенного плана действий в этой ситуации. Вчера в Банке России нам смогли лишь подтвердить факт работы в ТУБе специальной комиссии. Ъ будет внимательно следить за развитием событий.

«КоммерсантЪ», №113, 6 июля 1996 г.

На дверях всех московских отделений Тверьуниверсалбанка вывешены объявления, извещающие, что с 4 по 6 июля отделения московского филиала ТУБа не производят обслуживание клиентов. В банке, сообщают объявления, приступила к работе совместная комиссия Центробанка и Тверьуниверсалбанка. «В задачу комиссии входит определение порядка расчетов Тверьуниверсалбанка по своим обязательствам». Ликвидных активов банка, написано далее, достаточно для выполнения им всех своих обязательств. Однако в связи с большим объемом этих активов (около 6,7 триллиона рублей) работа комиссии займет «некоторое время». После ее окончания — ориентировочно 8–12 июля — банк в течение месяца «намерен определить порядок и форму расчетов с клиентами». К сожалению, из объявления совершенно неясно, когда же все-таки банк собирается начать работу — 7 июля, 8–12 июля или через месяц. Кроме того, пугают цели и задачи комиссии с участием представителей ЦБ: инвентаризация активов с последующим определением «порядка расчетов Тверьуниверсалбанка по своим обязательствам» — в этом есть что-то и от временной администрации, и от ликвидационной комиссии. На фото: «лицо кризиса» — закрытые двери одного из отделений Тверьуниверсалбанка в Москве.

После тяжелой непродолжительной болезни…

(«КоммерсантЪ», №124, 23 июля 1996 г., Глеб Баранов)

…Завершился кризис Тверьуниверсалбанка — ЦБ отозвал у него лицензию на совершение банковских операций. По словам сотрудников ЦБ, поспешность отзыва связана с тем, что возникла угроза интересам кредиторов банка. Речь идет о возможности не санкционированного временной администрацией вывода из Тверьуниверсалбанка части ликвидных активов.

В последние недели своей жизни Тверьуниверсалбанк побил сразу несколько печальных рекордов. Ни в один банк так быстро не назначалась временная администрация — ЦБ постановил ее ввести в банк на следующий день после остановки им операций. И ни у кого так быстро не отбирали лицензию.

Лицензия была отозвана на совете директоров ЦБ, прошедшем в минувшую пятницу — ровно через две недели после назначения временной администрации. Свою поспешность представители Центробанка в интервью АФИ объяснили так: «Центробанк был вынужден прибегнуть к такой мере в связи с немотивированным резким снижением ликвидных активов тверского банка, которые могли бы быть использованы для погашения обязательств перед вкладчиками и кредиторами». Подробностей приведено не было, зато в воскресенье председатель ЦБ Сергей Дубинин, выступая в программе Российского телевидения «Зеркало», сообщил немаловажную деталь. Дубинин сказал, что уже после назначения в банк временной администрации Тверьуниверсалбанк сдал в аренду принадлежащую ему недвижимость по смешным ценам — 5000–100 000 рублей за квадратный метр в год (и некоторые помещения — на сто лет). «Это уже, видимо, должно интересовать правоохранительные органы?» — тут же спросил Дубинина ведущий Николай Сванидзе и получил утвердительный ответ.

Может быть, именно поэтому временная администрация в четверг без лишних слов сняла с должностей руководителей департаментов Тверьуниверсалбанка. То, что отстранение было произведено безо всякого объяснения причин, подтверждают сами сотрудники Тверьуниверсалбанка.

И тут возникает ряд вопросов. Дело в том, что договора аренды должны были быть подписаны президентом или вице-президентом банка. Поскольку временная администрация, едва придя в банк, отстранила их от работы, документы должны были в любом случае пройти через назначенцев ЦБ. Не исключено, конечно, что договора аренды заключил за спиной у временной администрации кто-то из менеджеров среднего звена Тверьуниверсалбанка, однако получить подтверждение или опровержение этой версии у временной администрации было невозможно — она вчера в банке так и не появилась.

Официальные источники в ЦБ в беседе с корреспондентом Ъ сообщили лишь, что временная администрация выявила три основные причины кризиса Тверьуниверсалбанка: рискованная кредитная политика, неоправданно большие вложения в недвижимость и чрезмерные масштабы вексельной программы. Наш собеседник подтвердил также, что одной из причин поспешного отзыва лицензии послужила «угроза интересам кредиторов банка» и неадекватная реакция руководства Тверьуниверсалбанка на назначение в нем временной администрации. Впрочем, подробнее говорить на эту тему в ЦБ отказались, пообещав дать в среду более подробные комментарии. Так что надо немного подождать.

Пресс-конференция в ЦБ (Тверьуниверсалбанк)

(«КоммерсантЪ», №126, 25 июля 1996 г., Ярослав Скворцов)

Центробанк не потерпел организованного саботажа

Если вы полагаете, что в Банке России работают железные люди, которых нельзя ни обидеть, ни вывести из состояния равновесия, вы глубоко ошибаетесь. Вчерашняя пресс-конференция руководителя временной администрации Тверьуниверсалбанка Сергея Панова и заместителя председателя ЦБ Александра Турбанова продемонстрировала, что и столь высокопоставленных чиновников можно рассердить не на шутку. Настолько, что всерьез встанет вопрос не только об отзыве лицензии, но и о ликвидации банка и о передаче дел на его руководителей в прокуратуру.

Тверьуниверсалбанк погубил слабый менеджмент

Начиная свой рассказ о работе временной администрации ЦБ в Тверьуниверсалбанке, Сергей Панов посетовал: «За минуту до этого брифинга мне предложили оставить свои эмоции и говорить по существу. Но по существу и без эмоций все уже написано в пресс-релизе… А эмоции не оставляют меня даже сейчас». Однако решение об отзыве лицензии не было, судя по всему, «эмоциональным», а явилось закономерным следствием недостатков в работе руководителей (здесь Панов сделал смысловое ударение) Тверьуниверсалбанка.

Итак, главной проблемой банка, по мнению Панова, стал «слабый менеджмент». Временная администрация «с порога» поняла, что Тверьуниверсалбанк «неуправляем». Четыре человека, входящие в состав временной администрации, не в состоянии управлять банком, не опираясь на механизм управления. А он-то в банке отсутствует. «Нормальная ситуация — когда уходит начальник, а механизм работает. И ненормальная — когда уходит начальник, и оказывается, что механизма нет».

Другой причиной кризиса Тверьуниверсалбанка, по мнению Панова, стали разногласия между Тверью — президентом банка Александрой Козыревой — и Москвой — вице-президентом ТУБа, главой московского филиала Сергеем Васильевым. «Власть они не поделили: два медведя в одной берлоге ужиться, как известно, не могут», — заметил Сергей Панов.

Свою задачу — оценить финансовое положение банка — администрация пока выполнить не смогла опять же из-за отсутствия механизма. В итоге Сергей Панов обратился в руководство Банка России с предложением об отзыве лицензии, и уже на следующий день, 20 июля, такое решение было принято. Как выяснилось позже, ГУ ЦБ по Тверской области еще в феврале текущего года, сделав заключение о положении в банке, предложило ввести в ТУБе временную администрацию.

А начиналось все с просьбы о стабилизационном кредите

По словам руководителей Банка России, Тверьуниверсалбанк по праву считался крупным российским банком. Правда, некоторое время назад руководство ТУБа обратилось в ЦБ за стабилизационным кредитом. В Банке России к этой просьбе отнеслись с пониманием (ТУБ, безусловно, причисляют к социально значимым банкам), однако за этим последовали события, ставшие началом ссоры ТУБа и ЦБ. По словам Сергея Панова, история со стабилизационным кредитом продемонстрировала «неискренность» руководства Тверьуниверсалбанка, не пожелавшего предоставить ЦБ полную информацию о положении дел. Запрашиваемой суммы явно не хватало для восстановления ликвидности банка, что вызвало в ЦБ подозрения

Подозрения эти подтвердились после прихода в банк временной администрации Банка России. По словам Панова, он и его коллеги столкнулись с фактами прямого противодействия со стороны персонала ТУБа: ни одно из сорока распоряжений Сергея Панова в банке выполнено не было. «Временную администрацию ЦБ там вообще ни во что не ставят», — посетовал Сергей Панов.

Такое поведение сотрудников ТУБа в ЦБ связывают опять же с деятельностью Александры Козыревой и Сергея Васильева, после формального отстранения от должностей перешедших в разряд консультантов временной администрации. Так, задним числом начальники некоторых отделов ТУБа (с подачи Козыревой и Васильева) оформили договоры о сдаче в аренду недвижимости, принадлежащей банку, трем крупнейшим филиалам банка. Однако Центробанк не допустил осуществления этих сделок, остановив проводку денег. Поэтому сейчас эти сделки «сворачиваются таким же хитрым образом, как и заключались». Такие действия Сергей Панов расценил как «растаскивание банка», а потом нашел более жесткий термин — «хищение», добавив, что ЦБ готовит материалы для передачи дела в прокуратуру.

Судьба банка — в руках его акционеров. И Банка России

В вину Тверьуниверсалбанку вменяется неисполнение требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ, неудовлетворительное финансовое положение, неисполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками, предоставление недостоверной отчетности, несоблюдение нормативов обязательных резервов, депонируемых в Банке России, нарушение правил осуществления расчетов, бухучета, порядка и сроков предоставления отчетности, неисполнение предписаний Банка России. Кроме того, ТУБ явно увлекся вексельными программами, рассчитывая, что выпускать векселя можно будет вечно.

В то же время зампред ЦБ Александр Турбанов предложил воздержаться от тезиса о «крахе» Тверьуниверсалбанка, заметив: банкротом ТУБ не объявляли, он остается достаточно богатым банком. «Никто не говорит, что он не ликвиден, но он неплатежеспособен», — заметил Турбанов.

По мнению руководства ЦБ, есть два наиболее вероятных сценария развития ситуации вокруг Тверьуниверсалбанка. Оба они напрямую зависят от решений назначенного на 1 августа общего собрания акционеров ТУБа. Возможно, акционеры примут решение о добровольной ликвидации банка. Другой вариант предполагает, что акционеры с выводами ЦБ не согласятся и обратятся в суд. Суд должен будет рассмотреть вопрос о неплатежеспособности банка и решить вопрос о санации. Суд может и не согласиться с тем, что Тверьуниверсалбанк — банкрот. Тогда, по словам Турбанова, возникнет парадоксальная ситуация: банк живет, но операций не проводит, так как лишен банковской лицензии. Правда, до этого дело, видимо, не дойдет. Банк России наделен правом принудительной ликвидации коммерческого банка. Так что, заметил Александр Турбанов, «если ситуация затянется, мы сами проявим инициативу».

А пока временная администрация продолжает свою работу. По некоторым сведениям, уже готов приказ Сергея Дубинина о расширении ее состава.

Тверьуниверсалбанк оказался последним инвестором в провинциальную недвижимость

(«Сегодня», 17 сентября 1996 г.)

Тула известна своими пряниками, Новгород славится старинным Кремлем, а Тверь стала знаменита благодаря Тверьуниверсалбанку. Само по себе крушение столь крупного регионального банка стало сенсацией, а недостроенное здание главного офиса общей площадью 25 тысяч квадратных метров — поводом для того, чтобы взглянуть попристальнее, как поживает недвижимость в регионах.

Беспрецедентное проектирование строительства главного офиса банка началось в 1994 году. Предполагалось построить 17,5 тысячи квадратных метров офисных площадей, что для небольшого городка выглядело непозволительной роскошью. Стоимость строительства оценивалась из расчета 800 долларов за 1 квадратный метр. Однако постепенно проект еще более разросся, добавилось 8,5 тысячи квадратных метров площадей, спроектированных как гостиничные номера для высшего управленческого звена банка. Общая стоимость проекта также возросла, достигнув 34 миллионов долларов.

Сегодня многие утверждают, что именно крупные инвестиции в недвижимость стали главной причиной кризиса банка. Помимо открытия двух десятков отделений в Москве, банк вел несколько коммерческих проектов строительства и реконструкции зданий под офисы. Особенно неудачным был проект административно-коммерческого центра в Жуковском с объемом инвестиций в 6 миллионов долларов и сроком окупаемости более пяти лет.

Будущее построенного здания в Твери весьма туманно. Вариант появления крупного покупателя на местном рынке недвижимости практически нереален.

Конъюнктура/Неплатежи

Поверьте в долг: его можно выгодно продать

(«КоммерсантЪ-Власть», №038, 8 октября 1996 г., Марина Кочеткова)

Можно ли долги российских предприятий превратить в ходовой товар? Банк «Международная финансовая компания», объявивший на прошлой неделе о начале собственной программы по расшивке неплатежей предприятий, считает, что можно.

Сумма просроченной задолженности российских предприятий (так называемых неплатежей) оценивается в 450 триллионов рублей. Наличие такой огромной задолженности грозит параличом экономики, так что с долгами необходимо что-то срочно делать.

Для начала следует разобраться, откуда взялись эти самые 450 триллионов рублей. И если разобраться, окажется, что на самом деле сумма долгов российских предприятий на порядок меньше. Ведь почти всегда предприятию, которое задолжало контрагенту, кто-то тоже должен, у него, в свою очередь, тоже есть должники и так далее.

Все эти долги в сумме и дают 450 триллионов. Хотя понятно, что для погашения задолженностей хватило бы гораздо меньшей суммы, если бы удалось все российские предприятия собрать за одним большим столом: после всех взаимозачетов за этим столом остались бы только чистые должники и чистые кредиторы.

Именно эту идею и будет пытаться реализовать банк «Международная финансовая компания». Конечно, собрать все предприятия вместе он не сможет. Да этого и не требуется. Роль круглого стола должен выполнить новый рынок долговых обязательств предприятий, на котором должники будут выкупать долги своих кредиторов, а потом производить взаимозачет по своим долгам (см. схему). Тот, кто покупает долги, выигрывает потому, что платит за них меньше их номинальной стоимости. Продавец же долгов соглашается на дисконт потому, что лучше вернуть часть долга сейчас, чем весь — неизвестно когда.

Сама по себе идея не нова. Например, Тверьуниверсалбанк, пока был жив, пытался активно использовать свои векселя для расшивки неплатежей, которые заменяли роль денег в цепочке взаимных должников (см. справку). Однако в этой схеме банк брал на себя слишком высокий риск невозврата вексельного кредита, что, кстати, и стало одной из причин его кризиса.

Кроме того, некоторые банки (тот же Тверьуниверсалбанк или «Российский кредит») организовали площадки для торговли векселями предприятий, однако до создания настоящего рынка долговых обязательств дело в общем-то пока не доходило.

Что нужно для того, чтобы он появился?

Во-первых, необходим реестр долгов. Имея его, банк может структурировать задолженность предприятий, составить листинги долгов, оформить их в виде ценных бумаг (тех же векселей или облигаций) и, наконец, выставить на торги. Эта задача банку МФК вполне по силам: созданное в нем управление рынка долговых обязательств возглавил Сергей Васильев, бывший вице-президент Тверьуниверсалбанка, курировавший там вексельную программу. Вместе с ним в банк МФК перешла и вся вексельная команда ТУБа, накопившая за все время работы там огромный массив информации о задолженностях предприятий и цепочках взаимных должников и имеющая значительный опыт работы на рынке обязательств.

Во-вторых, необходима государственная поддержка этого рынка — начиная с его нормативной базы и заканчивая выдачей, если это потребуется, государственных гарантий по векселям крупных акционерных компаний и бюджетных предприятий. Как тут не вспомнить о том, что правительственную комиссию по неплатежам возглавил бывший президент Онэксимбанка Владимир Потанин, а также о том, что «Онэксим» и банк МФК всегда имели очень тесные деловые связи друг с другом. Так что, очевидно, и с этой стороны для банка МФК особых проблем не будет: Владимир Потанин уже пообещал бороться с денежными суррогатами, способствовать появлению цивилизованных инструментов расшивки неплатежей и наладить контроль государства за их эмиссией со стороны Центрального банка и Министерства финансов.

Сельские облигации

Торги «сельскими» облигациями начнутся 19 июня

(«КоммерсантЪ», №083, 4 июня 1997 г., Александр Семенов)

Об этом было объявлено на состоявшейся на днях пресс-конференции в Министерстве финансов.

«Сельские» облигации выпускаются в счет погашения задолженности регионов Минфину по товарному кредиту АПК за 1996 год. Общая сумма задолженности — 9 триллионов рублей.

По словам заместителя начальника Департамента ценных бумаг и финансового рынка Марины Чекуровой, Минфин установит предел нижней цены, дешевле которой облигации продаваться не будут.

Тем не менее определенный дисконт, разумеется, будет. При его расчете Минфин будет ориентироваться на уже выпущенные эмитентом бумаги, в том случае если они существуют. Если таковых нет — на государственные облигации с аналогичным сроком обращения, применяя коэффициент, рассчитанный для конкретного эмитента. Методика его расчета будет утверждена Анатолием Чубайсом в течение ближайшей недели. Но в принципе исходные данные для его расчета ясны — это уровень заинтересованности администрации в трансфертах Минфина, кредиторские и дебиторские задолженности и привлекательность региона, выпускающего облигации, для инвесторов.

Облигациями будут торговать в фондовой секции ММВБ, которая будет заниматься сбором заявок на облигации. Прием заявок начнется 19 июня. Для того чтобы участвовать в работе с облигациями, необходимо открыть счет «депо» в депозитарии Онэксимбанка, так как все расчеты с облигациями будут проводиться в бездокументарной форме, вероятней всего, два раза в неделю.

Сейчас, по словам Марины Чекуровой, около 30 администраций сверили с Минфином суммы задолженностей и готовы в ближайшее время выпустить облигации. Сумма задолженности этих регионов превышает 2 триллиона рублей. На начало недели проспект эмиссии уже зарегистрировала администрация Томской области (60,8 миллиарда).

Также для большей уверенности инвесторов в новых бумагах в Минфине заверили, что платежи по обслуживанию и погашению облигаций будут включены в защищенные статьи бюджетов администраций.

Начались торги сельскими облигациями

Минфин продал долги пяти регионов

(«КоммерсантЪ», №094, 21 июня 1997 г., Александр Семенов)

Вчера в фондовой секции ММВБ прошли первые торги «сельскими» облигациями. Большинство участников рынка до самого последнего момента полагали, что Министерство финансов завысило цену продажи и итоги аукциона станут неудачными для него. Однако вопреки прогнозам все облигации были проданы, а спрос на них почти вдвое превысил предложение. В «сельские» облигации переоформляется задолженность регионов Минфину по товарному кредиту АПК 1996 года. Общая сумма задолженности превышает 9 триллионов рублей. Выпуская облигации на сумму долга тремя равными траншами в один, два и три года, эмитент передает их Минфину и, таким образом, полностью гасит долг. Средства, вырученные Минфином на вторичном рынке, направляются в Фонд льготного кредитования АПК.

Как и предполагал «КоммерсантЪ-Daily» (см. номер от 17 июня), на аукцион были выставлены только годовые облигации. Двух- и трехлетние Минфин продавать пока не решился — вчера по предложенной цене рынок эти бумаги не принял бы. Нижний предел цены продажи был установлен на уровне 88% от номинала ценных бумаг.

Участникам торгов были предложены бумаги пяти эмитентов: Томской, Оренбургской, Тамбовской областей, Республики Калмыкия и Агинско-Бурятского автономного округа. Номинальная стоимость облигаций этих субъектов РФ превысила 169 миллионов рублей.

Несмотря на то что спрос на ценные бумаги почти в два раза превысил предложение, в торгах приняли участие только восемь банков. Значит, большинство операторов пока только присматривается к рынку «сельских» облигаций. И, по всей видимости, интерес к этим бумагам будет постепенно расти. Хотя до первой выплаты по купону или погашения облигаций рынок может быть нестабилен и подвержен слухам.

Кстати, облигации некоторых эмитентов — Тамбовской и Оренбургской области — были даже проданы за 89% от номинала, то есть выше установленной Минфином минимальной цены. Видимо, в дальнейшем Минфин, предлагая несколько бумаг в один день, должен будет устанавливать на них разные минимальные цены продажи в зависимости от уровня доверия, вызываемого эмитентом. На сей раз этого почему-то не произошло, и бумаги, может быть, очень хороших, но неизвестных заемщиков были проданы по одной цене с облигациями Оренбургской области, хотя она уже имеет ценные бумаги, обращающиеся на Санкт-Петербургской бирже.

Следующие торги «сельскими» облигациями состоятся в пятницу и в дальнейшем будут проходить два раза в неделю, по понедельникам и пятницам, в фондовой секции ММВБ.

Сельские облигации не разместили

Минфин переоценил «сельские» облигации

(«КоммерсантЪ», №100, 1 июля 1997 г., Александр Семенов)

Большую часть облигаций продать не удалось.

В пятницу Минфин попытался продать облигации со сроками обращения два и три года. В отличие от первых торгов размещение прошло неудачно. По мнению наблюдателей, основная причина этого — завышенная цена продажи облигаций.

Из семи серий ценных бумаг со сроками погашения в 2000 году частично размещены только облигации Оренбургской области, цена отсечения которых составила 77,55% от номинала. По мнению наблюдателей, облигации были приобретены только по одной причине — Оренбург уже торгует собственными муниципальными обязательствами. Остальные же эмитенты неизвестны участникам рынка. К тому же цены продажи облигаций были установлены Минфином таким образом, что облигации с большим сроком обращения обеспечивали меньшую доходность. Естественно, участники рынка не согласились с такой оценкой привлекательности этих бумаг. Общий объем выставленных на аукционе 27 июня облигаций со сроком обращения один, два и три года составляет 427,36 миллиарда рублей по номиналу. Цена отсечения на бумаги со сроком обращения один год установлена в размере 88%, два — 81% и три — 77% от номинала. Всего на аукционе было выручено 69 миллиардов рублей. Мотивы, по которым Минфин устанавливает такие цены, понятны. Дело в том, что средства, поступающие от продажи «сельских» облигаций, идут в Фонд льготного кредитования АПК. Других источников финансирования фонда пока нет. И Минфин вынужден продавать облигации по максимально возможной цене. На этот раз возможности рынка явно переоценены. Впрочем, по всей видимости, сейчас Минфин как раз занимается тем, что выясняет эти возможности. Ведь аналога этим ценным бумагам сейчас не существует, и у министерства нет материала для сравнения.

В итоге предложенная министерством доходность оказалась ниже той, которую приняли бы трейдеры. Так как при наличии плюсов — хорошей организации торгов, обращении бумаг в ММВБ, известного торгового агента (МФК), депозитария, лицензированного ФКЦБ, — это довольно рискованные ценные бумаги. Ведь у большинства эмитентов отсутствует кредитная история.

Не продавать «длинные» серии облигаций также нельзя: в таком случае фонд лишится 6 триллионов рублей, а именно таков объем серий «сельских» облигаций со сроками обращения два и три года. Значит, для наполнения фонда Минфин будет вынужден понизить цену отсечения до приемлемого уровня. Придерживать же их в своем портфеле можно, но лишь до начала уборочной. Тогда необходимость в кредитах фонда резко повысится.

Кстати, по сведениям «Коммерсанта-Daily», на следующем аукционе, который пройдет в пятницу, доходность всех серий «сельских» облигаций будет установлена на одном уровне — примерно 24,5% годовых. Цена отсечения на годовые бумаги будет поднята до 89%, а на двух- и трехлетние опущена до 79,5 и 72% от номинала соответственно. В таком случае вполне возможно, что к бумагам будет проявлен больший интерес. Пока же количество участников в торгах остается неизменным — восемь операторов.

«Сельские» облигации никому не нужны

«Сельские» облигации осели у первичных покупателей

Инвесторы пока не проявляют к ним интереса

(«КоммерсантЪ», №103, 4 июля 1997 г., Елена Баженова)

Первые вторичные торги «сельскими» облигациями сроком на один год не дали результатов — заявок на покупку и продажу ценных бумаг выставлено практически не было. Держатели облигаций (из которых половина — иностранные инвесторы) пока предпочитают держать бумаги в своих портфелях.

На вторичные торги впервые выставлялись облигации Агинского Бурятского автономного округа, Республики Калмыкия, Оренбургской, Тамбовской и Томской областей: в этот вид ценных бумаг была переоформлена задолженность регионов перед бюджетом по товарным кредитам 1996 года. Как и ожидали специалисты, новый вид ценных бумаг пока не привлек особого внимания инвесторов.

Однако о большом потенциале рынка «сельских» облигаций свидетельствует тот факт, что половина объема купленных облигаций приобретена с помощью российских партнеров иностранными инвесторами. Официально же владельцами облигаций являются десять крупных российских банков. На самой бирже провал первых торгов связывают с техническими проблемами, в частности с тем, что не все банки, которые приобрели облигации на первичном аукционе, готовы сейчас торговать ими. К тому же банки — владельцы «сельских» облигаций, по мнению сотрудников ММВБ, пока заняли выжидательную позицию из-за отсутствия четких ценовых ориентиров.

То, что для инвестиционных компаний облигации сейчас не представляют никакого интереса, вполне понятно. Так, текущая доходность новых и потому довольно рискованных бумаг находится на среднем уровне доходности рынка — примерно 25% годовых (доходы по купну в 10% годовых выплачиваются раз в год). Кроме того, пока нет развитого вторичного рынка этих бумаг, где можно спекулировать на колебании цен. Однако и банки пока не готовы создать вторичный рынок этих бумаг. Заместитель начальника управления по работе со средствами клиентов банка «Российский кредит» Владимир Вольперт считает, что низкая активность инвесторов на вторичных торгах облигациями связана с плохой организацией механизма оплаты депозитарных услуг. Это, в частности, неоправданно высокая плата за депозитарное обслуживание и сложные технические условия проведения аукциона. Для сравнения — вторичный рынок по оренбургским ценным бумагам на фондовой бирже «Санкт-Петербург» заработал уже через три дня после начала торгов благодаря разумной ценовой политике, считает Владимир Вольперт. К тому же участие МФК во вторичных торгах как торгового агента, по мнению представителя «Российского кредита», увеличивает срок с момента получения платы за облигации до момента поставки облигаций банкам до четырех дней. У начальника управления внутренних долговых обязательств МФК Сергея Васильева другая точка зрения на то, почему вторичный рынок пока не функционирует: «Потребность во вторичном рынке возникнет тогда, когда на руках у банков будет бумаг на пару триллионов рублей. Пока же сумма размещения облигаций небольшая, и банки не собираются их сбрасывать».

Объединение МФК и «Ренессанс-Капитала»

МФК и «Ренессанс-Капитал» объединятся в крупнейший инвестиционный банк

(«КоммерсантЪ», №107, 10 июля 1997 г., Александр Семенов, Глеб Баранов, Сергей Тягай)

Вчера было официально объявлено о начале процесса слияния банка МФК и инвестиционной компании «Ренессанс-Капитал». Председателем совета директоров нового банка — «МФК-Ренессанс» — станет Владимир Потанин, а председателем правления — Борис Йордан. Это первая в России попытка создания классического инвестиционного банка, способного на равных конкурировать с аналогичными западными финансовыми институтами.

Слияние стало большой неожиданностью не только для участников рынка, но и для большинства сотрудников МФК и «Ренессанс-Капитала». Еще в понедельник трейдеры «Ренессанс-Капитала» спорили на пиво с корреспондентом «Коммерсанта-Daily», утверждая, что никакого объединения с МФК быть не может.

Действительно, и банк, и компания входили в группу «Онэксимбанк-МФК» и, казалось, были вполне самодостаточны. К тому же трудно было представить себе руководителей МФК и «Ренессанс-Капитала» Сергея Осинягова и Бориса Йордана дружно работающими в одной команде. Оба они слишком самостоятельные руководители.

Впрочем, весьма вероятно, что именно это и стало причиной объединения банка и компании. Дело в том, что, по общему мнению участников рынка, в последнее время МФК и «Ренессанс-Капитал» стали все чаще пересекаться на рынке. Но выработать общую тактику Борис Йордан и Сергей Осинягов так и не смогли. Могло случиться так, что глава группы Владимир Потанин оказался бы перед выбором: Осинягов или Йордан.

Сам Владимир Потанин вчера эту версию не подтвердил. По его словам, никаких пересечений в деятельности двух структур не было, каждая работала в собственном секторе рынка. «С именем Сергея Осинягова мы связываем успешную деятельность МФК за последние два года, — заявил он, затруднившись, однако, сказать, какой пост займет г-н Осинягов в новом банке. — В будущем банке найдется место всем членам сегодняшней команды». До юридического оформления слияния Сергей Осинягов останется в должности председателя правления МФК.

Судьба другого руководителя МФК, президента банка Андрея Вавилова известна уже сейчас. По словам Владимира Потанина, Вавилов возглавит ФПГ «Интеррос». Пришествие бывшего первого заместителя министра финансов в банк МФК оказалось на редкость недолгим. Напомним, что Андрей Вавилов стал президентом банка лишь около двух месяцев назад. Чем для него явится новое место работы — почетной отставкой или новым серьезным назначением, покажет время.

Стоит заметить, что слияние МФК и «Ренессанс-Капитала» юридически пока не оформлено и в ближайшее время оформлено не будет. На вчерашней пресс-конференции, созванной президентом Онэксимбанка Владимиром Потаниным и президентом «Ренессанс-Капитала» Борисом Йорданом, было объявлено, что процесс объединения займет около полугода и банк «МФК-Ренессанс» появится на российском рынке лишь 1 января 1998 года.

Известно лишь, что объединение будет происходить на паритетной основе: половина акций нового банка достанется акционерам МФК, половина — акционерам «Ренессанс-Капитала». Банк «МФК-Ренессанс» будет обладать капиталом 400 миллионов долларов. Сумма активов превысит 2 миллиарда долларов, объем средств в управлении — 1 миллиард долларов.

Впрочем, пока банк и компания, похоже, не очень ясно представляют себе даже то, как чисто технически будет происходить объединение. «Сейчас трудно сказать, как будет проходить юридическое слияние двух компаний, — заявил Борис Йордан. — К 1 января 1998 года станет более ясно, как произойдет слияние с юридической и финансовой точек зрения».

Тем не менее кое-что ясно уже сейчас. Во-первых, группу возглавит Борис Йордан — именно ему поручено руководить процессом объединения. (Кстати, объявление кадровых назначений задолго до юридического оформления нового банка может служить косвенным подтверждением того, что одной из причин объединения банка и компании была несогласованность их действий.)

Новый банк займет одно из главных мест среди российских инвестиционных банков и компаний хотя бы потому, что и МФК, и «Ренессанс-Капитал» были лидерами на этом рынке. Правда, неизвестно, как команды перенесут слияние.

По мнению Владимира Потанина, «Ренессанс-Капитал» и МФК вполне дополняют друг друга. Однако слияние — это удвоение числа менеджеров, и трудно поверить, что здесь можно будет избежать дублирования функций сотрудников и целых отделов. К примеру, и там, и там есть полностью укомплектованные отделы торговли госбумагами. Руководству придется выбирать лучших.

Впрочем, вне зависимости от того, насколько удачно будет решен кадровый вопрос в новом банке, у «МФК-Ренессанса» будет по крайней мере один крупный козырь — Борис Йордан. Способность привлекать деньги с Запада только под свое имя он уже доказал, создав и выведя в число лидеров российского фондового рынка компанию «Ренессанс-Капитал».

Из МФК уходят люди

МФК «похудел» на один отдел

(«КоммерсантЪ», №181, 22 октября 1997 г., Сергей Тягай)

Команда специалистов по торговле государственными ценными бумагами банка МФК перешла на работу в банк «Восток-Запад». Это первый случай ухода целого отдела после объявления о слиянии МФК и компании «Ренессанс-Капитал».

В середине октября из банка МФК перешли на работу в банк «Восток-Запад» шесть специалистов по работе с ценными бумагами. Команду возглавляет Олег Сурков, ранее руководивший отделом операций с ценными бумагами в иностранной валюте в банке МФК.

В качестве своих заместителей Сурков взял из МФК замначальника управления операций с ценными бумагами Виталия Прокопенкова и начальника отдела операций с ценными бумагами в национальной валюте Дениса Нечаева. Помимо них в «Восток-Запад» перешли трейдеры Александр Поликовский, Алексей Заботкин и Юрий Казак.

Как сообщил в интервью «Коммерсанту-Daily» один из перешедших специалистов, основной причиной ухода из банка МФК «явилось полное отсутствие понимания перспектив развития и бесконечная смена высшего руководящего состава».

В банке МФК к произошедшему отнеслись спокойно: «Никакой катастрофы не произошло. Переходы в брокерской среде — дело абсолютно нормальное. Не исключено, что нашим бывшим сотрудникам предложили более высокие должности с более высокими окладами. С этого момента мы будем коллегами по рынку». Кроме того, в МФК сообщили, что искать замены ушедшим не будут — специалистов хватает и так. По мнению представителя банка, не исключено, что команда уволилась из-за несогласия с предложенными им должностями и окладами в новой структуре «МФК-Ренессанс». Когда в июле этого года было объявлено об объединении банка МФК и компании «Ренессанс-Капитал», стало ясно, что создание единой команды не может пройти безболезненно. Кстати, и в МФК, и в «Ренессанс-Капитале» были полностью укомплектованные отделы по торговле госбумагами. При этом, как чаще всего и бывает, более высокие должности были предложены сотрудникам поглощающей компании, которой в данной сделке является «Ренессанс-Капитал». Например, пост президента новой структуры получил глава «Ренессанс-Капитала» Борис Йордан. Правда, до сих пор случая массового увольнения сотрудников ни из МФК, ни из «Ренессанса» не было. В начале сентября по рынку прошел слух, что руководитель управления по работе с долговыми обязательствами банка МФК Сергей Васильев и несколько ведущих сотрудников управления намерены покинуть банк. Но после того как Васильеву предложили должность зампреда «МФК-Ренессанс», вопрос автоматически отпал. Тем не менее многие агентства по подбору персонала активно работают с сотрудниками МФК. По словам представителей одного из таких агентств, объединение МФК с «Ренессансом» может спровоцировать большой отток кадров из обеих организаций и в случае заказа на средний менеджерский персонал самая большая вероятность найти его именно в МФК и «Ренессанс-Капитале»: «Большинство сотрудников этих организаций весьма охотно отзывается на наши предложения. Против в основном те, кто ждет обещанных бонусов».

Слияние в групповой форме должно удовлетворить МФК и «Ренессанс-Капитал»

(«КоммерсантЪ», №004, 16 января 1998 г., Петр Рушайло, Глеб Баранов)

В среду стало известно, что банк МФК и компания «Ренессанс-Капитал» отказались от слияния. Вместо этого будет создана единая холдинговая структура. С подробностями — ГЛЕБ Ъ-БАРАНОВ и ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО.

Не мытьем, так катаньем

До сих пор казалось очевидным, что «Ренессанс-Капитал» и банк МФК готовятся к слиянию в единый банк. Об этом публично объявили летом прошлого года руководитель группы Онэксимбанк-МФК Владимир Потанин и глава «Ренессанс-Капитала» Борис Йордан. Тогда они заявили, что новый банк будет иметь капитал в 400 миллионов долларов, его активы превысят 2 миллиарда долларов, а объем средств, находящихся в управлении, — 1 миллиард. Это, по сути, сумма основных финансовых показателей МФК и «Ренессанс-Капитала». «Сейчас трудно сказать, как будет проходить юридическое слияние двух компаний, — говорил тогда Борис Йордан. — К 1 января 1998 года станет яснее, как произойдет слияние с юридической и финансовой точек зрения». Однако было объявлено, что речь пойдет о паритетном слиянии — акционеры обеих структур должны были получить по 50% акций нового банка.

Но теперь планы Йордана явно изменились. Вместо создания объединенного банка, который стал бы тем ядром, вокруг которого группировались бы дочерние компании, решено оставить «Ренессанс-Капитал» и МФК юридически независимыми.

При этом руководство банка как бы «забыло» о своих прежних намерениях. «Вопрос о юридическом слиянии МФК и “Ренессанс-Капитала” в единый инвестиционный банк некорректен, — так Борис Йордан заявил вчера Ъ. — Во всем мире каждый инвестиционный банк существует в виде десятков юридических лиц, объединяемых управляющей компанией». Это вполне логично, но вовсе не объясняет столь резкого изменения планов. Такая «забывчивость» может объясняться тем, что разглашение истинной причины корректировки планов банка и компании может повредить имиджу или деловым планам группы. И поэтому — на всякий случай — делается вид, будто никаких изменений вообще не было. Что же это вызвало? С одной стороны, могли возникнуть чисто технические трудности. Например, осуществлению первоначальных планов могло помешать отсутствие достаточно разработанной нормативной базы по слиянию банка и компании (выпущенная недавно ЦБ инструкция регламентирует лишь порядок слияния кредитных организаций).

Однако проблемы эти возникли не вчера. И при достаточно интенсивной совместной работе с ЦБ их можно было бы уверенно преодолеть при условии, что Банк России будет настроен достаточно благожелательно к объединяющимся структурам.

Скорее всего, в конце весны — начале лета прошлого года, когда решался вопрос о слиянии МФК и «Ренессанс-Капитала», у участников сделки такая уверенность была. И не менее очевидно, что осенью она исчезла. После летней банковской войны ЦБ явно стал относиться ко всему, что связано с Онэксимбанком и МФК, весьма прохладно.

К этому времени разгорелся скандал вокруг непродления визы Борису Йордану, многократно высказывались сомнения в том, что он имеет право возглавлять российский банк. В такой ситуации для него было бы вполне естественно подстраховаться и изменить схему слияния так, чтобы взаимоотношения с властями никак не отразились на его положении. Впрочем, после того как в конце 1997 года совет директоров ЦБ ввел новый норматив для банков (Н 11.1, по которому обязательства перед нерезидентами не должны превышать 400% капитала банка), слияние и вовсе потеряло смысл. Даже если в результате слияния «Ренессанс-Капитала» и МФК этот норматив не был бы нарушен, он серьезно ограничил бы деятельность банка в будущем — не секрет, что многие крупные операции Бориса Йордана строятся на привлечении денег из-за рубежа. Что же за этим последует?

По сведениям Ъ, объединение МФК и «Ренессанс-Капитала», скорее всего, все же произойдет. Правда, совсем не так, как оно задумывалось. Будет создана холдинговая компания, в управление которой перейдут акции структур, входящих в группы МФК и «Ренессанс-Капитала». При этом ни о каком слиянии или поглощении речи не идет. (По слухам, введение подобной системы планируется и в группе Онэксимбанка.) Фактически МФК и «Ренессанс-Капитал» уже работают по данной модели. Существует правление, и входящие в него топ-менеджеры решают все вопросы по деятельности группы. В ближайшее время планируется введение консолидированного баланса группы. Правда, пока неясно, какой статус он будет иметь. Пока не образован холдинг, баланс, скорее всего, не будет официальным документом, однако его можно использовать для анализа ситуации и при работе с клиентами. Кроме того, предполагается, что в дальнейшем одна из структур холдинга (скорее всего, банк МФК) будет переименована в «МФК-Ренессанс» и станет стержнем группы. В любом случае МФК и «Ренессанс-Капитал» в рамках новой структуры будут иметь гораздо большую формальную независимость, чем это предполагало слияние. Акционеры у них останутся прежними. И от их взаимоотношений будет зависеть эффективность работы группы как единого целого.

Сергей Васильев: «Лебедь понравился западным банкирам»

(«Дом и корабль», рубрика Елены Качуры)

Периодические финансовые кризисы и политические скандалы не способствуют росту доверия западных инвесторов к России. Тем не менее наша страна пытается привлечь деньги Запада. Реально ли это сегодня? За ответом мы отправились в компанию, от которой, по мнению брокеров, зависит поведение многих западных инвесторов в нашей стране.

На вопросы «Профиля» отвечает первый заместитель председателя АКБ «МФК-Ренессанс», «отец» вексельного рынка в России Сергей Васильев.

Сергей Васильев: Все сегодняшние экономические и политические неприятности России не более чем «болезнь роста». Инвестиционный же климат в стране должны и могут выправить регионы, способные привлечь внимание западных инвесторов.

«Профиль»: Но в провинции людям часто просто нечего кушать…

Сергей Васильев: Сейчас региональный рынок капитала действительно находится в зачаточном состоянии: в Москве сосредоточено 80% всех денег. Но постепенно в регионах будут накапливаться значительные средства. В перспективе доминирующими окажутся те инвестиционные банки, которые обладают разветвленной региональной сетью.

Связи с регионами нужно устанавливать уже сейчас. Чем мы, собственно, и занимаемся.

«Профиль»: Можете ли вы привести примеры привлекательных, с точки зрения западных нвесторов, регионов?

Сергей Васильев: Вспомните, как во времена губернаторства Бориса Немцова Нижний Новгород стал настолько привлекательным для инвесторов, что до сих пор является донором российского бюджета.

«П.»: Насколько может быть интересен для запада Александр Лебедь и Красноярский край?

С. В.: В начале июня мы провели конференцию, в работе которой приняли участие наиболее известные представители деловых кругов Запада. Это были те самые инвесторы, которые не так давно вывезли свои капиталы из России.

Для них мы подготовили целое «турне» по наиболее интересным регионам. Финансисты посетили Санкт-Петербург, Норильск, Иркутск. И Красноярск, где их встретил Александр Иванович.

Без сомнения, Красноярский край сегодня имеет один из лучших кредитных рейтингов в стране, а его новый губернатор весьма интересен Западу. Все выразили желание познакомиться с Лебедем поближе. Всем он понравился. Генерал отвечал на вопросы четко, с пониманием сложившейся ситуации, хотя и уклонился от разговора о путях решения конкретных проблем. Тем не менее банкиры признали, что экономически Лебедь подготовлен не хуже любого другого российского губернатора и заслуживает доверия Запада.

«П.»: Лебедь наконец представил свою экономическую программу?

С. В.: Несмотря на данные им перед выборами обещания раскрыть программу, Лебедь в общении с банкирами ни словом о ней не обмолвился. Хотя его об этом просили.

«П.»: Общение с западными банкирами принесло какие-нибудь реальные плоды?

С. В.: На конференции выступили все члены правительства, представляющие финансовый блок: вице-премьер Христенко, Федоров (Госналогслужба), Потемкин (Центральный банк), Васильев (ФКЦБ), Таль (ФСДН). В результате инвесторы смогли не только получить полное представление о сегодняшней финансовой ситуации, но и воочию увидеть людей, которые принимают важнейшие решения в области финансов.

ЮКОС купил свой долг перед Родиной

(«КоммерсантЪ», №022, 11 февраля 1998 г., Петр Рушайло, Глеб Баранов)

Хотя власти отказались вчера обнародовать итоги аукциона облигаций «Самаранефтегаза» и «Юганскнефтегаза», Ъ удалось узнать, кто победил. Как это часто бывает, борьба завершилась еще до конкурса: перед самым его началом группа «МФК-Ренессанс» отступила, сняв свою заявку. И облигации достались группе ЮКОС-«Роспром».

Кому я должен — всем прощаю

Это была первая попытка государства реализовать на рынке секьюритизированные (переоформленные в ценные бумаги) долги предприятий бюджету. Уже одно это не могло не вызвать к аукциону высокий интерес. Однако еще более любопытными оказались сопутствовавшие ему обстоятельства.

Аукцион облигаций «Самаранефтегаза» и «Юганскнефтегаза» проводился в соответствии с постановлением правительства № 1651 от 29 декабря 1997 года. Облигации выпущены в погашение задолженности перед бюджетом. Объем эмиссии — 2 триллиона «старых» рублей. Продавцом бумаг выступал РФФИ. Выручка перечисляется в бюджет.

Безусловно, эти облигации представляли собой лакомый кусок. Низкая стартовая цена бумаг давала шансы получить необычайно высокий доход — до 161% годовых. К тому же гарантом по ним выступил ЮКОС.

Кстати, причину, по которой была установлена столь низкая цена, ни одно из ведомств, ответственных за ее определение, объяснить не решилось. В РФФИ заявили, что цену определял Минфин. В Минфине переложили ответственность на правительство, в пресс-службе которого Ъ заявили, что не готовы комментировать ситуацию. Интересно, что если формулу, которую применил Минфин для определения стартовой цены, использовать при выпуске облигаций на срок более трех лет, государству пришлось бы еще доплатить инвестору за согласие взять бумаги, поскольку цена стала бы отрицательной.

Третий лишний

Стартовая цена стала известна незадолго до аукциона, так что среагировать на выгодное предложение успели немногие. Но МФК-«Ренессанс» успела. На покупку облигаций группе удалось собрать значительные средства. По сведениям Ъ, в основном из западных источников.

Появление нового участника, разумеется, не устраивало группу ЮКОС-«Роспром». По некоторым сведениям, ее представители провели конфиденциальные переговоры с руководством МФК-«Ренессанс», попытавшись убедить его отказаться от участия в аукционе. Однако МФК-«Ренессанс», напротив, широко объявила о том, что намерена участвовать в торгах. Скорее всего, это было связано с тем, что под проект уже были привлечены средства инвесторов. Увеличение числа претендентов вызвало резкое недовольство акционеров как «Юганскнефтегаза», так и «Самаранефтегаза». Понять их можно: государство, владевшее облигациями, вряд ли стало бы банкротить компании в случае, если они не смогут погасить свои бумаги (предприятия являются градообразующими и социально значимыми). Не стали бы делать этого и структуры «Роспрома». А вот сторонние владельцы облигаций вполне могли бы потребовать расплатиться, пригрозив банкротством. И не то чтобы компании не собирались платить по бумагам — просто со «своими» дело иметь спокойнее.

Как бы то ни было, акционеры решили потребовать отмены аукциона. Они заявили, что эмиссия облигаций была проведена с нарушением законодательства. Общественность акционеры о своих намерениях оповестили весьма своеобразно — разослали в информагентства анонимные факсы. Впрочем, пресс-служба «Роспрома» тут же подтвердила, что такие акционеры существуют, не сообщив, правда, о ком конкретно идет речь.

Чужие здесь не ходят

Суд вполне мог принять иск акционеров к рассмотрению, что означало бы по меньшей мере перенос аукциона. К тому же перед самыми торгами ФКЦБ сообщила, что начинает проверку заявлений о нарушении прав инвесторов, назвав, в частности, ЮКОС, «Юганскнефтегаз» и «Самаранефтегаз». Это стало последней каплей.

В тот же день МФК-«Ренессанс» отозвала свою заявку. «После долгой борьбы за юридическую чистоту аукциона мы решили переключиться на более надежные и ставшие теперь более доходными финансовые инструменты», — объяснили нам в пресс-службе группы. Но скорее всего настоящей причиной стало то, что у иностранных инвесторов, приглашенных МФК-«Ренессанс», просто не выдержали нервы. Впрочем, не исключен и другой вариант: «Роспрому» удалось уговорить конкурентов отказаться от участия в конкурсе. Таким образом, поскольку, кроме МФК-«Ренессанс» и компаний, представлявших интересы альянса ЮКОС-«Роспром», серьезных претендентов на покупку облигаций не было, победитель определился за несколько часов до аукциона. Тем не менее РФФИ отказался сообщить результаты торгов. Сначала дата объявления победителей была перенесена на вторник, а вчера в РФФИ нам заявили, что «передумали» и опубликуют результаты в официальном бюллетене «Реформа» (выходит раз в месяц).

У источников, близких к правительству, Ъ удалось выяснить, что победителем стала фирма, связанная с группой ЮКОС-«Роспром». Она выкупила все лоты за 1,337 триллиона рублей, что на 3,3% выше стартовой цены. ЮКОС-«Роспром» комментировать эту новость до официального опубликования результатов аукциона отказалась.

Девальвация