Аудиторская деятельность: основы организации Воронина Лариса

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и др.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным, подробным и состоять из трех частей:

1) вводной;

2) исследовательской;

3) выводов.

Примерное содержание заключения эксперта

Вводная часть

В вводной части заключения эксперта указываются:

а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;

б) наименование работы, проведенной экспертом, и описание предмета этой работы;

в) сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество; квалификация;

г) дата поступления материалов на исследование;

д) наименование материалов, поступивших на исследование;

е) обстоятельства аудита и исходные данные, имеющие значение для составления заключения, с обязательным указанием источника их получения;

ж) вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в какой они даны в договоре оказания услуг эксперта. При необходимости их уточнения эксперт должен изложить вопрос, а затем указать, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией.

Если эксперт считает некоторые вопросы выходящими (полностью или частично) за пределы его специальных знаний, он отмечает это в заключении.

Эксперт вправе сгруппировать вопросы, изложить их в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок исследования.

Если вопрос ставится по инициативе эксперта, он также излагается во вводной части.

Исследовательская часть

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, а также дается объяснение установленных фактов.

Каждому вопросу, разрешенному экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно взаимосвязанных, результаты излагаются в одном разделе.

В исследовательской части приводятся:

а) методы исследований – доступным языком для лиц, не имеющих специальных знаний, и настолько подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив данные исследования;

б) обоснование и объяснение принятых при исследованиях предположений;

в) справочно-нормативные документы (издания), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты издания и органа, издавшего их;

г) экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

Специальные термины должны разъясняться.

Если на некоторые из поставленных вопросов не был дан ответ, в исследовательской части эксперт указывает причины этого.

Выводы

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы приводятся во вводной части заключения.

На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения в ходе исследования по тем или иным причинам.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, может быть сделана ссылка на исследовательскую часть заключения.

Сведения, включенные в заключение эксперта, должны быть изложены таким образом, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны различные толкования.

Заключение эксперта должно быть подготовлено на бумажном, машинном или ином согласованном с аудиторской фирмой носителе как минимум в двух экземплярах: один из них представляется экономическому субъекту, другой – аудиторской фирме.

Аудитор должен оценить уместность использования заключения эксперта в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. При этом аудитор должен определить, правильно ли отражена суть заключений эксперта в финансовой отчетности либо подтверждает ли он утверждения, содержащиеся в финансовой отчетности, а также рассмотреть:

• используемые первичные данные;

• используемые допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды;

• результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о бизнесе клиента и результаты дополнительных аудиторских процедур.

Если результаты работы эксперта не дают достаточных и уместных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор может провести беседы с представителями проверяемого субъекта и экспертом, а также выполнить дополнительные процедуры. В частности, аудитор может попросить привлечь к работе другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

В последнем разделе МСА 620 содержатся четкие правила использования ссылки на эксперта в аудиторском заключении.

При выдаче безусловно-положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта, поскольку такая ссылка может быть принята за выражение аудитором условно-положительного мнения или утверждение о разделении ответственности, что неверно.

В случае выдачи модифицированного аудиторского заключения при объяснении характера оговорок в некоторых случаях уместно сослаться на работу эксперта или изложить ее суть. В этих ситуациях аудитору желательно получить разрешение эксперта на подобную ссылку. Если эксперт не дал разрешения, а аудитор считает ссылку необходимой, нужно прибегнуть к помощи юриста.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской фирмы.

На основе МСА 620 было разработано российское правило (стандарт) «Использование работы эксперта», первоначальный вариант которого не претерпел изменений.

5.6. Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности

В ходе аудиторской проверки аудитор выполняет определенные процедуры для получения гарантии того, что финансовая отчетность в существенных аспектах правильно отражает реальное положение проверяемого экономического субъекта. Однако некоторые искажения отчетности могут остаться незамеченными.

У аудитора может также возникнуть подозрение относительно возможного мошенничества или ошибки, которые могут привести к существенным искажениям отчетности. Это заставляет аудитора увеличить число процедур подтверждения, чтобы развеять свои сомнения или подтвердить их, так как он несет потенциальную ответственность за денежный ущерб и неудовлетворительное выполнение профессиональных услуг.

Изучение судебных процессов против бухгалтеров и аудиторов за 1960–1976 гг. в США выявило пять основных типов ошибок:

1) неточная интерпретация бухгалтерских принципов – 33 %;

2) неточная интерпретация аудиторских стандартов – 15 %;

3) ошибочное применение аудиторских процедур – 29 %;

4) мошеннические действия клиента – 13 %;

5) мошеннические действия аудитора – 7 %.

Исследования показывают, что число судебных процессов против аудиторов возрастает. Так, в 1960–1972 гг. в США их было 181, а в 1973–1985 гг. – 291.

Это свидетельствует об ответственности, которую несут аудиторы и бухгалтеры за то, что не указывают в своих отчетах факты отступления от бухгалтерских и аудиторских стандартов и принципов, неверно проводят аудиторскую проверку, не обнаруживают ошибок и мошенничества клиента или сами участвуют в нем.

Часто возникает вопрос, входит ли в обязанности аудитора информирование судебных, финансовых и налоговых органов об обнаружении случаев мошенничества во время проведения аудиторских проверок.

Еще недавно в нашей стране признавалось исключительное существование социалистической собственности. Любое мошенничество со стороны отдельных лиц рассматривалось как покушение на социалистическую собственность, о чем любой сознательный гражданин обязан был немедленно сообщить судебно-следственным органам. Кому же сообщать об этих фактах, если мошенничество обнаружено на частном предприятии, в негосударственной организации и причиняет ущерб лишь им? Ведь в данном случае, возможно, страдают интересы только собственников этого предприятия (организации), а не государства. Очевидно, аудитор должен сообщать об этих негативных фактах в первую очередь руководству предприятия (организации), а оно обязано поставить об этом в известность владельцев (акционеров, учредителей).

Иная ситуация, когда мошенничество совершается по инициативе руководства организации и наносит ущерб государству. В этом случае аудитор обязан сделать выбор между потерей клиента и утратой репутации как независимого и объективного специалиста. Журнал « World Accaunting Report » (1992, № 5) сообщил о дискуссии, которая велась членами Голландского общества дипломированных аудиторов. Они высказались против обязанности, предложенной министром юстиции, информировать судебные и финансовые органы о фактах мошенничества, обнаруженных в ходе ежегодного аудита. Возмущение голландских аудиторов вызвало и то, что, по мнению министра, они должны сообщать о подозрении в мошенничестве, которое еще никем не доказано. Голландское общество дипломированных аудиторов обязало своих членов информировать его, если из-за мошенничества они прекращают проверку в какой-нибудь фирме. Голландские аудиторы гордо заявили, что они не являются государственными служащими. Если в обязанность аудиторов будет входить сообщение о мошенничествах, клиенты будут считать аудиторов частью государственных официальных органов ревизии и контроля. Таким образом, по мнению наших голландских коллег, лучше расставаться с сомнительным клиентом, чем информировать кого-либо о его неблаговидных делах.

Поскольку в действующих в России нормативных документах аналогичная спорная ситуация не оговаривается, целесообразно ориентироваться на международную практику.

Прежде чем анализировать действия аудитора при выявлении мошенничества и ошибки, следует четко дать основные понятия и определения.

Установление стандартов и предоставление рекомендаций в отношении обязанностей аудитора по рассмотрению случаев мошенничества и ошибок в процессе аудита финансовой отчетности являются целью МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности».

В целях обеспечения единого толкования, регламентации содержания основных понятий, связанных с искажением отчетности, применительно к аудиторскому заключению и определения степени ответственности аудиторской фирмы (аудита) в Российской Федерации разработано ФПСАД 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», заменившее ранее принятое правило (стандарт) «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности».

Сравним структуру обоих стандартов (табл. 18).

Таблица 18 Сопоставление структуры стандартов

Во введении МСА 240 указано, что в процессе планирования и выполнения аудиторских процедур, а также при оценке результатов этих процедур аудитору необходимо рассмотреть риск существенных искажений финансовой отчетности, возникающих в результате мошенничества или ошибки.

Искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности , т. е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушений установленных правил его организации и ведения, может быть двух видов:

1) непреднамеренное;

2) преднамеренное.

Ошибка (непреднамеренное искажение)  – искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, явившееся результатом непреднамеренных действий или бездействия персонала проверяемого экономического субъекта.

К ошибкам согласно МСА 240 относятся непреднамеренные погрешности, допущенные в финансовой отчетности, например:

• арифметические ошибки или описки, имеющиеся в учетных записях или данных бухгалтерского учета;

• упущение фактов или их неверная интерпретация;

• неправильное применение учетной политики.

Мошенничество (преднамеренное искажение)  – искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, явившееся результатом преднамеренных действий или бездействия персонала экономического субъекта, совершенное в корыстных целях, для того чтобы ввести в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности.

В качестве примера мошенничества МСА 240 приводит следующие действия:

• манипуляция, фальсификация, изменение учетных записей или документов;

• незаконное присвоение активов;

• сокрытие или пропуск информации об операциях в учетных записях или документах;

• отражение в учете несуществующих операций;

• преднамеренное неправильное применение учетной политики.

Вывод о преднамеренных действиях (или бездействии) персонала экономического субъекта в последнем случае может быть сделан только уполномоченным на то органом, а не аудитором. В разделе «Ответственность лиц, наделенных руководящими полномочиями, и руководства» подчеркивается, что обязанность предотвращения и обнаружения фактов мошенничества и ошибок возлагается как на лиц, наделенных руководящими полномочиями, так и на руководство проверяемого субъекта и осуществляется путем внедрения и непрерывной работы адекватной системы бухгалтерского учета и СВК. Однако нужно помнить, что эти системы уменьшают, но не исключают полностью возможность мошенничества или ошибки.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности у проверяемого экономического субъекта может быть существенным или несущественным.

Существенное искажение – искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, имеющее существенный характер, т. е. значительно влияющее на достоверность бухгалтерской отчетности. На основе такой отчетности пользователь может сделать ошибочные выводы или принять ошибочные решения.

Вот почему персонал проверяемого экономического субъекта, в том числе его руководство, несет ответственность:

• за возникновение непреднамеренных и преднамеренных искажений бухгалтерской отчетности;

• отсутствие мер по предупреждению возникновения подобных искажений;

• неустранение или несвоевременное устранение их.

При аудиторской проверке, в том числе при планировании аудита, аудиторская фирма должна учитывать возможное преднамеренное и непреднамеренное существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемого экономического субъекта. В связи с этим согласно разделу «Обязанности аудитора» для уменьшения риска существенных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества или ошибки в процессе планирования аудита аудитор должен:

1) запросить у руководства проверяемого субъекта данные о любых ранее обнаруженных фактах мошенничества и ошибок, в частности:

а) получить сведения о понимании оценки руководством проверяемого субъекта риска существенных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества или ошибки, а также системы бухгалтерского учета и СВК, организованных для управления таким риском,

б) получить знания о том, как организованы руководством проверяемого субъекта систем бухгалтерского учета и СВК для предотвращения и выявления ошибок,

в) определить, известно ли руководству проверяемого субъекта о фактах мошенничества, имевших отрицательное воздействие на субъект, или о подозрении в мошенничестве с проведением соответствующего расследования,

г) определить, были ли обнаружены руководством проверяемого субъекта факты существенных ошибок;

2) оценить риск существенных искажений проверяемой финансовой отчетности в результате мошенничества или ошибки;

3) исходя из полученной оценки, разработать процедуры аудита для обеспечения достаточной уверенности в том, что искажения, являющиеся их результатом и существенные для финансовой отчетности в целом, были обнаружены.

Вместе с тем аудиторской фирме не следует в процессе аудита специально отыскивать факты или нарушения, указывающие на наличие искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности.

К возможным видам нарушений, ведущим к появлению существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, можно отнести следующие отклонения:

• от действующего законодательства;

• от нормативных актов, определяющих организацию и методологию учета;

• из-за несоблюдения учетной политики;

• из-за нарушения принципа отнесения доходов и расходов к отчетным периодам;

• из-за нарушения разграничения затрат, относимых на себестоимость и финансовые результаты, а также на специальные источники покрытия;

• из-за несоблюдения тождества данных аналитического и синтетического учета.

В соответствии с МСА 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности» аудитор должен планировать и осуществлять аудит с позиции профессионального скептицизма, т. е. признавая, что могут быть обнаружены условия или события, указывающие на наличие фактов мошенничества или ошибки. В частности, следующие условия и события могут увеличить риск мошенничества и ошибок:

• сомнения в честности или компетентности руководства проверяемого субъекта;

• необычное давление, оказываемое как внутри субъекта, так и извне;

• необычные операции;

• проблемы со сбором достаточных и уместных аудиторских доказательств.

Примеры таких условий и событий приведены в приложении к МСА 240.

В разделе «Процедуры при обстоятельствах, указывающих на возможное искажение» сказано, что, если аудитор сталкивается с обстоятельствами, указывающими на возможное наличие существенных искажений финансовой отчетности в результате мошенничества и ошибок, он должен выполнить соответствующие модифицированные или дополнительные процедуры.

Выполнение модифицированных или дополнительных процедур обычно позволяет аудитору подтвердить или опровергнуть подозрения в наличии фактов мошенничества или ошибки.

Объем таких процедур зависит от суждения аудитора относительно:

• вида мошенничества или ошибки;

• их вероятности;

• вероятности того, что определенный вид мошенничества или ошибки может оказать существенное влияние на финансовую отчетность.

При этом аудитор не может предполагать, что факт мошенничества или ошибки является единичным, если только обстоятельства не указывают на иное.

В случае необходимости аудитор должен скорректировать характер, сроки проведения и объем процедур по существу.

В приложении 2 к МСА 240 приведены примеры модификации процедур. В частности, аудитор может:

• посетить производственные помещения или провести тестирование без предварительного предупреждения;

• обратиться с просьбой о проведении инвентаризации ближе к концу года;

• провести очень детальные аналитические проверки по существу (например, сравнить объем продаж и себестоимость продаваемых товаров в разрезе объектов и производственных линий с ожиданиями аудитора);

• использовать методы с применением компьютеров;

• проверить целостность записей и операций, осуществленных на компьютере;

• провести поиск дополнительных аудиторских доказательств из внешних источников.

Если результаты модифицированных или дополнительных процедур не рассеяли подозрения в наличии фактов мошенничества или ошибки, аудитор должен:

1) обсудить данный вопрос с руководством;

2) проанализировать, было ли это надлежащим образом отражено или исправлено в финансовой отчетности;

3) проанализировать возможные последствия для аудиторского заключения;

4) рассмотреть последствия мошенничества и существенной ошибки с точки зрения других аспектов аудита, в частности достоверности заявлений руководства.

Согласно разделу «Рассмотрение того, не свидетельствуют ли выявленные искажения о факте мошенничества» при обнаружении искажения аудитор должен проанализировать, не является ли это искажение признаком мошенничества.

Мошенничество в бухгалтерском учете – умышленное действие или бездействие, направленное на искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, которое подразумевает:

• манипулирование учетными записями;

• уничтожение результата хозяйственных операций;

• фальсификацию и подделку бухгалтерских документов;

• неадекватные записи в учете;

• необычные операции.

Манипулирование учетными записями – умышленное использование неправильных (некорректных) бухгалтерских проводок или сторнировочных записей с целью искажения данных учета и отчетности.

Уничтожение результата хозяйственных операций — сторнировочные записи, аналогичные по содержанию и суммам основным бухгалтерским проводкам.

Фальсификация бухгалтерских документов и записей – оформление заведомо неправильных или фальшивых документов бухгалтерского учета (авизо, счетов, векселей и т. п.) и записей на счетах бухгалтерского учета, искажающих истину.

Неадекватные записи в учете – отражение финансовой информации в системе счетов в неполном объеме (ненужные исправления по книгам и счетам, нарушение корреспонденции счетов, не отраженные в учете хозяйственные операции, неполные файлы).

Необычные операции — разовые сделки и хозяйственные операции регулирующего или вынужденного характера (платежи за работу и услуги, которые представляются излишними или чрезмерными, и т. п.).

Если же в деле задействованы члены руководства клиента с высоким уровнем авторитета, то аудитору следует пересмотреть надежность ранее полученных доказательств, поскольку не исключено, что возникнут сомнения в полноте и правдивости представленных заявлений и подлинности бухгалтерских записей и документации. Аудитор должен оценить вероятность сговора сотрудников, руководства и третьих сторон при пересмотре надежности доказательств.

В разделе «Оценка и особенности искажений, их влияние на аудиторский отчет (заключение)» говорится следующее: если аудитор приходит к выводу, что мошенничество или ошибка оказали существенное внимание на финансовую отчетность и не были надлежащим образом отражены или исправлены в финансовой отчетности, аудитор должен выразить условно-положительное или отрицательное мнение.

Если аудитор сталкивается с противостоянием со стороны субъекта при получении достаточных и уместных аудиторских доказательств в отношении проверяемой финансовой отчетности, то аудитор также может отказаться от выражения мнения о финансовой отчетности на основании ограничения объема аудита.

Раздел «Документация» устанавливает требование документировать факторы риска мошенничества и необходимость отклика аудитора на данные факторы. Рассмотрим эти факторы.

Факторы внутрихозяйственной деятельности, увеличивающие риск мошенничества (обмана) или ошибки , делятся на несколько групп.

1.  Необычная ситуация у субъекта проверки и вокруг него :

• отрасль переживает кризис, и возможность банкротства субъекта возрастает;

• субъект имеет значительные вложения в кризисных отраслях;

• субъект в значительной степени зависит от одного заказчика или небольшого числа заказчиков;

• оборотные средства не соответствуют быстрому росту объемов продаж (производства) или значительному снижению прибыли;

• по определенной причине (например, в связи с желанием поддержать рыночную цену своих акций на высоком уровне) для субъекта крайне важна тенденция роста прибыли;

• на бухгалтерский персонал оказывают давление с целью составления финансовой отчетности в необычно короткий срок.

2.  Необычные операции :

• необычные сделки, особенно в период окончания года, которые оказывают существенное влияние на финансовые показатели (в начале года обычно происходит возврат на старые позиции);

• сделки со связанными сторонами (дочерними и зависимыми обществами);

• платежи за услуги (особенно консультантам, юристам и пр.), которые выглядят излишне завышенными по отношению к качеству этих услуг.

3.  Проблемы получения отдельных аудиторских доказательств:

• неполные компьютерные файлы;

• излишние проводки по счетам;

• неправильное документальное оформление операций;

• отсутствие подтверждающих документов, изменения в них (особенно если это относится к необычным операциям);

• разница в учетных записях и документах третьей стороны;

• противоречивые аудиторские доказательства;

• необъяснимые изменения в показателях хозяйственной деятельности;

• расплывчатые или необоснованные ответы руководства на аудиторские вопросы.

В разделе «Сообщение информации» указано, что аудитор обязан сообщить руководству клиента о выявленных фактах потенциального влияния на финансовую отчетность в возможно короткие сроки, если есть подозрения на совершение мошенничества, даже при несущественных последствиях для финансовой отчетности.

Разъяснено, что обязательство аудитора соблюдать конфиденциальность обычно не позволяет ему сообщать третьей стороне о фактах мошенничества или ошибках. Тем не менее при определенных обстоятельствах соблюдение аудитором конфиденциальности не является обязательным в силу закона или решения суда. Например, в некоторых странах от аудитора требуется уведомлять контрольные органы о фактах мошенничества или ошибках, совершенных финансовыми организациями.

В разделе «Неспособность аудитора завершить задание» зафиксировано право аудитора вынести решение об отказе от проведения аудита, если проверяемый субъект не предпринимает никаких действий по исправлению ситуации в связи с мошенничеством, даже не являющимся существенным для отчетности.

В разделе «Перспективы государственного сектора» выделены следующие особенности аудита государственных учреждений:

1) на характер и объем аудита могут повлиять законодательные акты, постановления, инструкции и директивы министерств, касающиеся выявления фактов мошенничества и ошибок. Эти требования могут ограничить возможность аудитора выносить собственные суждения;

2) использование общественных денежных средств предполагает, что вопросам мошенничества будет уделяться больше внимания и аудиторам следует быть более внимательными;

3) на обязанность по доведению до сведения соответствующих лиц фактов мошенничества могут распространяться определенные условия аудиторского задания либо законодательные и нормативные акты.

В заключение данного раздела представляется необходимым обобщить особенности действий аудитора при выявлении искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности :

1) при наличии у проверяемого субъекта факторов внутрихозяйственной деятельности, увеличивающих риск искажений, следует заранее (при планировании) усилить разработку процедур аудита соответствующих объектов и участков учета;

2) в случае выявления искажений аудиторская фирма должна оценить их влияние на достоверность проверяемой отчетности во всех существенных отношениях;

3) аудитор должен скорректировать разработанные им аудиторские процедуры в зависимости:

• от видов нарушений, ведущих к появлению искажений,

• степени их существенности,

• риска появления искажений при дальнейшей проверке и риска необнаружения искажений;

4) в случае вывода о более низкой (чем предполагалось ранее) способности СВК препятствовать появлению искажений аудиторская фирма должна пересмотреть свою предыдущую оценку надежности СВК и уточнить объем и характер аудиторских процедур;

5) выявленные в процессе аудита факты искажений нужно подробно отразить в оформленной в установленном порядке рабочей документации аудиторской фирмы;

6) аудиторская фирма должна включать сведения о выявленных искажениях финансовой (бухгалтерской) отчетности в аудиторское заключение при проведении обязательного аудита или в отчет аудитора при проведении инициативного аудита разной целевой направленности.

Необходимо помнить, что аудиторская фирма ответственна за выражение объективного и обоснованного мнения о достоверности финансовой отчетности, правильность и полноту данных, отраженных в заключении или отчете аудитора.

Согласно Уголовному кодексу РФ мошенничество – один из видов уголовных преступлений, соответственно квалифицировать некоторое деяние как мошенничество может только суд или следствие, но не аудитор. По этой причине в разработанном на основе МСА 240 ФПСАД 13 вместо термина «мошенничество» применяется понятие «недобросовестное действие».

5.7. Документирование аудита

Процесс аудита должен сопровождаться обязательным документированием, т. е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита, оформленной в соответствии с МСА 230 «Документирование».

Не следует путать бухгалтерскую документацию с рабочей документацией аудитора.

Документация бухгалтерского учета – совокупность материальных носителей информации, составляемая экономическим субъектом по установленным требованиям в ходе ведения им бухгалтерского учета и включающая:

• первичные документы;

• сводные учетные документы;

• регистры бухгалтерского учета;

• данные внешней (финансовой) и внутренней бухгалтерской отчетности.

Рабочая документация аудитора – совокупность материальных носителей информации, которая составляется самим аудитором, сотрудниками проверяемого экономического субъекта и третьими лицами по запросу аудитора до начала, в ходе и по завершении аудиторской проверки и содержащая сведения, необходимые для подготовки достоверного отчета и заключения аудитора, а также для возможности текущего и последующего контроля качества аудита.

К рабочей документации аудита относятся:

• планы и программы аудита;

• описания использованных аудиторской фирмой процедур и их результатов;

• объяснения, пояснения и заявления экономического субъекта;

• копии, в том числе фотокопии, документов экономического субъекта;