Шахнаме: иранская летопись Великой Империи XII–XVII веков Носовский Глеб
Рис. 3.45. Фауста (Фаюста), вторая жена Константина Великого (Дмитрия Донского). Мрамор. Париж. Лувр. Взято из [874], илл. 80.
Матерью Криспа, рис. 3.46, рис. 3.47, старшего сына Константина I, была Минервина [140], с. 36. Она умерла при родах. Троих других — Константина Второго, рис. 3.48, Константа, рис. 3.49, рис. 3.50, и Констанция Второго, рис. 3.51, родила Фаюста. (Кстати, «вторые номера» здесь придуманы позднейшими историками).
Рис. 3.46. Крисп, сын Константина Великого. Мрамор. Якобы 320 год. В Шахнаме отразился как царевич Иредж. Взято из [140], с. 87.
Рис. 3.47. Крисп. Мрамор. Остия. Музей. Взято из [874], илл. 79.
Рис. 3.48. Константин II, сын Константина Великого. Мрамор. Берлин. Государственные музеи. Взято из [874], илл. 84.
Рис. 3.49. Констант, сын Константина Великого. Золотая монета якобы IV века. Взято из [140], с. 197.
Рис. 3.50. Констант. Мрамор. Париж. Лувр. Взято из [874], илл. 85.
Рис. 3.51. Констанций II, сын Константина Великого. Мрамор. Якобы IV век. Взято из [874], илл. 90.
Деля Империю между своими сыновьями, Константин явно выделил сына Криспа, поставив его на первое место. Известно следующее: «Власть в империи была поделена. САМАЯ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ее территорий принадлежала Криспу, старшему и самому любимому сыну Константина. Ему было чуть больше тридцати. На что же могли рассчитывать подросшие дети Фаюсты? … Трое — юноши с честолюбивыми задатками матери. Для них места у верховного трона не было. И ради своих кровных и столь обожаемых детей Фаюста решилась на преступление.
План ее был коварен. Сначала Фаюста устроила так, чтобы муж застал ее в объятиях подвыпившего Криспа. Затем она подбросила мужу фальшивое письмо, адресованное якобы Криспу, из которого становилось ясно, что Крисп — участник заговора с целыо захвата верховной власти. Взбешенный Константин отправил сына в изгнание на Адриатику до тех пор, пока не решится его участь.
Историки расходятся во мнении о дальнейшей судьбе Криспа. Некоторые уверяют, что Фаюста убедила Константина в предательстве сына и вынудила мужа издать указ о его казни. Но Френк Слоттер… выдвинул такую версию: Фаюста подговорила учителя ее детей изготовить фальшивый указ о казни Криспа. Фальшивка была сделана очень искусно… И цезарь Запада КРИСП БЫЛ ОБЕЗГЛАВЛЕН как участник заговора с целью покушения на жизнь императора. Когда Константин узнал об этом, он впал в отчаяние. В трагедии он был склонен винить прежде всего самого себя…
Далее события, по Слоттеру, развивались подобно драме Шекспира. Сравнив почерк на фальшивом указе с почерком учителя, Константин допросил его, и тот признался, что во всем повинна Фаюста. Константин в порыве гнева кинулся к жене и, застав ее в горячей ванне, утопил…
Однако, ни у Евсевия, биографа Константина, ни у других историков о подобном развитии событий не упоминается. Многие византологи склонны считать этот шекспировский сюжет — литературной фантазией Френка Слоттера.
Официальное известие о смерти Фаюсты объясняло ее причину так: она захлебнулась в ванной после чрезмерной дозы снотворного…
Константин разделил свою империю на четыре префектуры, четыре экзархата: Восток, Запад, Италию, Иллирию. В префектуру Востока входили Египет, Сирия, Месопотамия, Армения и Малая Азия. Запад охватывал… Британию, Испанию и Галлию. В Италию, кроме собственно Италии, входили острова Средиземного моря, Северная Африка и Альпийские области до Дуная. Иллирию составляли Греция, Дакия, Македония, Паннония.
Своего старшего сына, Константина Второго, он назначил цезарем Запада. Среднего сына Констанция — цезарем Востока. Третьему, Константу, досталась Италия. Аннибалиан, племянник Константина… стал цезарем Иллирии…
Сам Константин оставался императором с правом накладывать вето на решения младших правителей» [140], с. 155–158.
Дальше произошло следующее.
«Константин 2-й… УБИТ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ СО СВОИМ БРАТОМ КОНСТАНТОМ…
Констант… захватил владения старшего брата Константина и 10 лет правил всей западной частью империи. Убит в 350 г. в результате военного заговора, который возглавил его полководец Магненций, провозгласивший себя императором.
Констанций 2-й… В 351 г. разбил армию Магненция и убил его… 10 лет был единодержавным правителем империи. Погиб во время войны со своим двоюродным братом Юлианом, провозглашенным в Галлии императором» [140], с. 197.
Сравним римскую (= русско-ордынскую) и иранскую версии.
Обе версии единогласно говорят, что выдающийся император-отец делит свою огромную империю между гремя или четырьмя сыновьями. Подробно перечисляется — какие именно области отошли к тому или другому сыну. Напомним, что, согласно нашим результатам, речь тут идет о разделе Великой = «Монгольской» Империи в конце XIV века, после установления в ней апостольского христианства.
Драма начинается с событий вокруг самого любимого сына царя-императора. По иранским источникам, это — царевич Иредж, а но римским — цезарь Крисп. Отец в нем души не чает. Царь выдвигает сына на первое место в Империи, предоставляя ему огромную единоличную власть и сохраняя за собой лишь контрольные функции.
Любимый сын ни в каких интригах не замешан, обе версии рисуют его бесхитростным человеком.
Однако любимый сын царя становится объектом зависти и ненависти. Иранский Эпос говорит, что остальные братья Иреджа возмущены решением отца. Римские источники сообщают, что остальные братья Криспа, а также их мать Фаюста, оскорблены решением Константина и испытывают зависть к Криспу.
Обе версии — и римская, и иранская, — единогласно сообщают, что против любимого сына (Иреджа-Криспа) складывается заговор. Согласно Фирдоуси, это — заговор двух других сыновей Феридуна. Согласно римским летописцам, заговор устроен самой Фаюстой (Фаустой), женой императора, в пользу остальных сыновей Константина, так что фактически они тоже стали соучастниками интриги. В обоих случаях во главе заговора стоят ближайшие родственники будущей жертвы. В обеих версиях, царь-император ничего не подозревает: все дальнейшие события были для него страшным и неожиданным ударом.
И римские источники, и иранские, подчеркивают, что в этот момент любимый сын царя находится далеко от отца, не в столице. Согласно Шахнаме, Иредж уехал вдаль, на встречу с другими сыновьями отца. По мнению римских летописцев, Крисп тоже был далеко от метрополии, от отца.
Далее обе версии сообщают, что любимый сын коварно убит. Причем, повторим, убит в результате заговора ближайших родственников.
Согласно Шахнаме, Ирежд убит братьями. Это было братоубийство. В римской версии, главой заговора была Фаюста, мачеха Криспа, однако она действовала в интересах своих сыновей, так что здесь тоже вполне уместно говорить о братоубийстве. Тем более, что в дальнейшем Константин II будет убит своим БРАТОМ Константом. Мы видим, что в обеих версиях громко звучит одна и та же тема: коварное братоубийство.
Обе версии утверждают, что несчастный царевич-цезарь был обезглавлен. Особо подробно говорит об этом Фирдоуси (отрубленную голову послали отцу и т. д.).
И Феридун, и Константин, охвачены гневом. Феридун проклинает сыновей-убийц и вскоре оба злобных брата погибают в сражениях от руки мстителя. По римским источникам, через некоторое время все остальные братья Криспа погибают либо об руки одного из братьев, либо во время сражения. Подчеркнем, что виновные гибнут именно в битвах, а не в дворцовой обстановке, дома. Мы не анализировали подробно соответствие «иранских» и «римских» сражений этого периода ввиду большого объема материала.
Здесь можно было бы закончить обсуждение параллелизма, однако нельзя не обратить внимание на следующую деталь. Вероятно, в римскую версию гибели Криспа дала вклад история Есфири из XVI века. Мы много раз сталкивались с этим сюжетом, поэтому не будем сейчас повторять детали, а лишь наметим узлы соответствия.
Фаюста, коварная жена Константина, подстраивает дело так, что ее муж неожиданно застает ее в объятиях подвыпившего сына Криспа. Этот сюжет нам знаком из истории Ивана Грозного (III, он же IV) и его сына Ивана Молодого. Он же отразился в Библии как история Иосифа Прекрасного, которого пытается соблазнить коварная жена египетского фараона.
В результате заговора сын царя гибнет. Погибает Иван Молодой и погибает Крисп.
В обеих версиях, царь-отец потом раскаивается в своем порыве гнева и понимает, что сын был невиновен.
Далее следует заслуженная смерть коварной жены. Фаюста умирает в ванне при загадочных обстоятельствах. В истории Есфири мы подробно поясняли, что действительно Есфирь (она же описана как Мария Стюарт), вскоре погибает: еретичка была казнена.
5. Мощные имперские русско-ордынские пушки XIV–XVI веков в Европе и Азии
Вынужденное использование простоватых кожаных пушек в западной Европе во время мятежа Реформации
Как мы теперь понимаем, порох и пушки были изобретены в Руси-Орде = Скифии = Китае в XIV веке. Это придало еще большую мощь казацким = израильским войскам. Ордынские корпуса (библейские колена) на длительное время получили невероятное преимущество на полях сражений. Мортиры, гаубицы, пищали, мушкетоны, мушкеты, тюфяки, бомбарды и т. п. громили противника, сеяли панику. Русские артиллерийские батареи, бывшие на вооружении Орды, распространились потом по территории всей Империи. Поэтому все пушки эпохи XIV–XVI веков во всей Империи были ордынскими. При этом имперские мастера могли их делать не только в метрополии — в Руси-Орде, но и «на местах», то есть на территории Западной Европы, Азии, Африки, Америки и т. д.
После раскола Великой Империи, все это ордынское вооружение было захвачено мятежниками эпохи Реформации и гордо (но неверно) объявлено «их собственным изобретением». Так, в частности, появился (на бумаге) гениальный «западноевропеец Бертольд Шварц», см. выше. Сегодня во многих музеях Евразии демонстрируют старинные огнестрельные орудия эпохи XIV=XVI веков, объявляя их пушками «местного производства» или «местного изобретения». Забыв, что когда-то (впрочем не так давно) эти пушки входили в состав ордынских казацких армий, расквартированных по всей Евразии и Америке и подчинявшихся центральному имперскому командованию. В то же время, повторим, имперские орудия, находившиеся в провинциях Империи, в своем большинстве действительно изготовлялись «на местах», то есть там, где стояли казацкие войска. В этом смысле их вполне можно называть «орудиями местного производства».
Потом сведения о средневековых ордынских пушках «размножились» под перьями различных летописцев и были частично отброшены в глубокое прошлое. Эти фантомы позднейшие историки стали именовать, например, «греческим огнем». На самом деле это был «христианский огонь». То есть оружие, созданное апостольскими христианами.
Поэтому очень интересно поближе познакомиться с ордынскими пушками поближе. Мы уже писали, что первые огнестрельные орудия были деревянными, см. нашу книгу «Крещение Руси». Это великое изобретение Сергия Радонежского было вручено перед Куликовской битвой князю Дмитрию Донскому, то есть «античному» императору Константину Великому.
В книге «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков», гл. 3, мы привели яркое описание пушки у «античного» Фукидида [924], с. 204–205, которую историки сегодня считают неким загадочным «жидким огнем», извергавшимся из деревянного ствола (якобы в V веке до н. э.).
Больше всего современные историки, уже забыв подлинное прошлое XIV–XVI веков, любят рассуждать о таинственном «античном греческом огне». При этом (иногда искренне) пытаются понять сказания старинных летописцев, восхищенных этим изобретением, но далеко не всегда понимавших суть дела (на первых порах строго секретного). Поэтому «классики» расцветили старинные пушки собственными яркими фантазиями, часто весьма далекими от реальности: огнедышащие драконы, летающие огненные змеи и прочее. А современные историки стараются истолковать эти «видения» и придать им здравый смысл, но боясь при этом вслух произнести слово «пушка», категорически запрещенное скалигеровской хронологией применительно к «античности».
Вот что говорит Уильям Карман, историк вооружения: «Затем появился знаменитый „греческий огонь“, так долго наводивший ужас на противников древней Византийской империи (на самом деле Османской = Атаманской империи XIV–XVI веков — Авт.). Он был настолько эффективен, что его состав стал считаться государственной тайной, разглашение которой сулило самые страшные наказания. Утверждалось, что „греческий огонь“ был изобретением Калинника, архитектора из Гелиополя или Баальбека в Сирии… Свою формулу Калинник передал императору Константину Погонату, с целью использовать его против арабов, осаждавших в то время главный город Византии — Константинополь.
Новый состав был весьма результативно использован уже в следующем, 674 году н. э., когда с его помощью удалось уничтожить флот сарацин. Император приказал снабдить МЕТАТЕЛЬНЫМИ ТРУБАМИ быстроходные парусные суда…
БОЛЬШИЕ УСИЛИЯ ПРИЛАГАЛИСЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ СБЕРЕЧЬ ЭТУ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ, так что даже рецепт изготовления смеси (на самом деле пороха — Авт.) не был записан. Император Константин VII Порфирородный писал своему сыну, что тот обязан „в первую очередь направить все свое внимание на ЖИДКИЙ ОГОНЬ, ВЫБРАСЫВАЕМЫЙ ПОСРЕДСТВОМ ТРУБ; и ежели осмелятся спросить у тебя об этой тайне, как это часто случалось со мной самим, ты должен отказаться и отвергнуть любые мольбы, указав, что данный огонь был дарован и объяснен ангелом великому и святому христианскому императору Константину“. Свой наказ он сопровождал страшными угрозами в отношении всякого, что осмелится раскрыть тайну» [366:1], с. 12–13.
Здесь переплетено несколько реальных сюжетов. Во-первых, изобретение «греческого (= христианского) огня» Калинником. Не исключено, что «калинник» — не имя, а слегка искаженное русское слово «каленый» (раскаленный), что указывало на огнестрельное орудие. Причем «калинник» был родом из Сирии, то есть, согласно нашей реконструкции, из Руси-Орды. Все верно: Сергий Радонежский изобрел порох и пушки на Руси.
Далее сказано, что Калинник передал свое великое изобретение императору Константину, жившему, якобы, в VII веке. Это — отражение того факта, что Сергий Радонежский вручил свое изобретение императору Константину Великому (Дмитрию Донскому) в XIV веке. Позднейшие хронологи ошиблись в датировке примерно на 700 лет и, вероятно, назвали здесь Константина Великого — Константином Погонатом. След этой путаницы виден и в том, что тут же Константин Погонат «вспоминает» Константина Великого, которому был дарован божественный чудесный огонь.
Правильно подчеркнуто, что секрет пороха и пушек поначалу строго охранялся. Конечно, со временем он распространился, но, вероятно, какое-то время казакам-израильтянам удавалось хранить тайну нового ордынского оружия.
Пушки были ошибочно отброшены хронологами и в фантомное IX столетие. «Другие подробности о методах использования этого „морского огня“ встречаются в конце IX столетия в сочинениях императора Льва VI, известного также под именем Философ, где утверждается, что искусственный огонь следует извергать при помощи сифонов. Эти сифоны (то есть трубы — Авт.) изготавливались из бронзы и размещались на носу всякого военного корабля и были защищены деревом. Кроме того, Лев IX… предписывает офицерам применять недавно изобретенные ручные трубы (мушкеты или мушкетоны — Авт.), причем извергать огонь из них рекомендуется под прикрытием железных щитов» [366:1], с. 13–14.
Многие старинные авторы рассуждали о порохе и пытались узнать секрет его приготовления. Например, Анна Комнина, дочь императора Алексея I Комнина в книге «Алексиада» о жизни своего отца рассказывает о порохе, но тайну его состава не раскрывает (или не знает) [366:1], с. 13–14.
Многие потом пытались выудить из старых описаний подробности изготовления и использования «огненных труб». Чаще всего, ничего содержательного не получалось: ордынцы умели охранять свои секреты. В итоге легенды множились. Вот как живописала пушки Анна Комнина (а скорее, поздний редактор от ее имени): «На носу каждого корабля находились головы львов или иных сухопутных животных, изготовленные из бронзы или железа и позолоченные, притом столь ужасные, что на них было страшно глядеть; устраивали те головы таким образом, чтобы из их открытых пастей извергался огонь, а осуществлялось это солдатами при помощи послушных им механизмов». Цит. по [366:1], с. 15.
Ошибочно относя это и подобные ему описания огнестрельных орудий XIV–XVI веков в далекое прошлое, современные комментаторы завороженно толкуют о каких-то загадочных «сифонах», «драконах», о «морском огне» и т. п. Перед нами — наглядный пример того, как неверная хронология мешает увидеть здесь вполне понятный образ. А именно, пушку, извергающую огонь, картечь, ядра.
Считается, что после 1200 года «секрет» греческого огня был утерян. И вскоре ему на смену приходят пушки. Надо сказать, что определенный вклад в образ «греческого огня» дали, конечно, и средневековые огнеметы XIV–XVII веков — прообраз современных.
Началом XIV века датируют сегодня «арабский» манускрипт, где описывается «„мадфаа“ — термин и поныне используемый в восточных странах для обозначения пушки. Представляется, что он обозначал пустотелое ДЕРЕВЯННОЕ полено цилиндрической формы, короткое, как мортира, но более широкое в верхней части, чем в нижней. Ствол такого орудия заполнялся до середины примитивным порохом… Заряд придавливался пыжом» [366:1], с. 31.
Вот еще один интересный вид ранних пушек. «Чтобы получить необходимую форму, требовался деревянный сердечник. На него временно продольно закрепляли длинные железные полосы. Затем сверху насаживали на определенном расстоянии друг от друга железные кольца. Отсюда понятно происхождение используемого до сих пор английского слова „barrel“, обозначающего одновременно и орудийный ствол, и бочку… Для соединения ковкой отдельных фрагментов в единое целое металлические детали требовалось раскалить добела, после чего дерево вынималось или выжигалось» [366:1], с. 37–38.
Мы уже много рассказывали об огромных ордынских и османских пушках XIV–XVI веков. Некоторые из них изготавливались в Западной Европе (и считаются сегодня «западно-европейскими»). Например: «Одна из этих громадин находится на Британских островах. В Эдинбурге на Замковом холме установлено знаменитое орудие, известное как „Монс Мег“ (Монгольское? См. рис. 3.52 — Авт.). Отлито оно было по тому же принципу, что и гигантские кованые пушки, но когда и кем — в точности неизвестно. Традиционно считается, что когда в 1451 году король Яков II Шотландский с армией прибыл к реке Ди, чтобы осадить замок Трэв, … клан Маклеллан подарил ему это орудие. Предположительно ее изготовил в походной (? — Авт.) кузнице потомственный кузнец из Трена Молис Макким» [366:1], с. 49. Впрочем, У. Карман считает, что название Монс Мег — позднего происхождения.
Рис. 3.52. Крупнокалиберная пушка «Монс Мег». Взято из [366:1], с. 49.
И далее: «В Англии также были свои гигантские пушки, две из которых все еще существуют, но, к нашему сожалению, не на территории Британии. Это два орудия, хранящиеся в замке Мон-Сен-Мишель в Нормандии, — реликвии осады, которая началась в 1423 году. Одно из них имеет длину 12 футов и калибр 19 дюймов. Второе — длину 11 футов 9 дюймов; его калибр 15 дюймов. Более крупное орудие весит больше 5 тонн» [366:1], с. 51.
С распадом Великой = «Монгольской» Империи, в ее бывших провинциях, в частности, в Западной Европе, ордынские мастерские были частично уничтожены в мятеже Реформации и искусство изготовления хороших пушек на какое-то время утратилось. По крайней мере, частично. Кроме того, много ордынско-имперских орудий погибло во время мятежа. Европа полыхала в огне кровавых междоусобиц. Ордынское = израильское артиллерийское производство лежало в развалинах. Все это привело кое-где к возврату к деревянным пушкам. Кроме того, орудия стали спешно делать из других материалов, что было под рукой. В Европе кипела гражданская война — мятежники яростно рвали на куски наследство Ордынской Империи. Пушки были всем очень-очень нужны.
И вот яркий факт, сообщаемый У. Карманом: «Одной из диковин, появившихся в XVII столетии, были так называемые КОЖАНЫЕ ПУШКИ. Они применялись не только на континенте, но и в Англии во время Гражданской войны, о чем свидетельствуют отчеты о захваченной роялистами артиллерии. Сначала перечисляются традиционные пушки, но потом мы замечаем „два блиндера для мушкетов и КОЖАНЫЕ ПУШКИ, изобретенные полк. Вимсом, шотландцем, который недавно изготовил их в Ламбете, (в том самом месте, где занимались своим предательским делом (! — Авт.) пороховые мастера-изменники)“…
Эти кожаные пушки в тот момент были чрезвычайно популярны, и честь их изобретения приписывали себе многие лица. Так, в церкви Ламбета находится гробница Роберта Скотта, умершего в 1631 году. Надпись на ней повествует о том, что этот шотландец… „среди многих других вещей изобрел он КОЖАНУЮ АРТИЛЛЕРИЮ“… В 1628 году Скотт предложил свое изобретение Густаву-Адольфу за 1500 фунтов стерлингов, но был отвергнут. Возможно, предложенные им пушки были того самого типа (тоже „кожаного“! — Авт.), что использовались потом во времена Гражданской войны в Англии, однако в Швеции была в ходу другая их разновидность (вовсе не металлическая, а тоже „кожаная“! — Авт.). Австриец фон Вурмбрандт, вступивший в шведскую армию, в действительности провел испытания КОЖАНЫХ ПУШЕК еще в 1627 году. Чтобы отдать должное Скотту, заметим, что его пушки весили вполовину меньше орудий Вурмбрандта и, несмотря на это, выдерживали больший пороховой заряд. Поскольку король наградил Вурмбрандта, он, должно быть, полагал, что ответственность за изобретение лежит на австрийце, а потому с шотландцем дело иметь отказался…
В декабре 1643 года сэр Уильям Уоллер выехал из Лондона с ФУРГОНАМИ, НАГРУЖЕННЫМИ КОЖАНЫМИ ПУШКАМИ… Густаву Адольфу иногда приписывают честь создания этих пушек, но с малыми на то основаниями. Тем не менее не вызывает сомнений, что он широко использовал их в Тридцатилетней войне… Сохранившиеся экземпляры находятся в Париже, Англии и Германии…
В те времена про кожаные пушки писали, что „состоят они из самой затвердевшей кожи, опоясанной кольцами железными или латунными, и могут успешно палить кряду десять раз“ (прямо скажем, немного для XVII века — Авт.). Пушка, находящаяся в Ротонде, определена как принадлежавшая войскам Густава, внутренняя ее часть выполнена из меди, туго оплетенной веревкой из конопляного волокна, а ПОВЕРХ ОПЛЕТКИ ОБТЯНУТА КОЖЕЙ… Пушка, находящаяся в Париже, также имеет медную трубу, ВЕРЕВОЧНУЮ ВНЕШНЮЮ ОПЛЕТКУ И ПОКРЫТА КОЖЕЙ.
Шотландская разновидность имела меньший вес и была „из белого железа, покрытого оловом, а сверху ОБДЕЛАНА КОЖЕЙ И ОПЛЕТЕНА ВЕРЕВКАМИ, ТАК ЧТО ГОДНА ДЛЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ДВУХ ИЛИ ТРЕХ ВЫСТРЕЛОВ“ (маловато для сражения — Авт.). Подобное оружие, так быстро выходившее из строя и столь ненадежное в использовании, не могло долго оставаться в широком употреблении… Считается, что от рассматриваемых нами пушек отказались после Лейпцигской битвы 1631 года, где они так раскалялись, что начинали стрелять самопроизвольно… Была еще одна страна — Швейцария, где они были популярны, поскольку их можно было носить по горам в руках (получается, что ордынских мушкетов и мушкетонов у швейцарцев в это время уже не было — пришлось перейти на двух- или трех-разовые кожаные пушечки — Авт.)… Образцы таких пушек можно видеть в Цюрихе, Гамбурге и Берлине. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАТЯНУТЬ В КОЖУ, ЦЕНТРАЛЬНУЮ МЕДНУЮ ТРУБУ ПОКРЫВАЛИ КАМНЕМ, ЧАЩЕ ВСЕГО ИЗВЕСТНЯКОМ (! — Авт.).
Значительно позднее, в октябре 1788 года, из кожаных пушек трижды стреляли в Королевском парке Эдинбурга, но это вовсе не означало их возвращения в британскую армию (тут же поспешно добавляет У. Карман, дабы успокоить своих разволновавшихся западно-европейских читателей — Авт.)…
Каким образом шотландцы транспортировали свои КОЖАНЫЕ ПУШКИ, когда в 1640 году переправлялись через реку Тайн для набега на Англию, остается неизвестным» [366:1], с. 97–100.
Повторим, что все эти западно-европейские сведения XVII века о появлении кожаных орудий объясняются очень просто: в обстановке мятежа ничего другого под рукой не было. «На безрыбье и рак — рыба». Ведь в Руси-Орде XIV–XVI веков, после того, как орудийное дело Империи вышло из пеленок, и деревянные пушки канули в прошлое, орудия стали делать из металла. Кожу, дерево, веревки, камень и т. п. для стволов, ясное дело, ордынцы не использовали. Не было нужды: металла, заводов, мастеров и опыта на Руси хватало. Даже в эпоху Великой Смуты XVII века, когда Романовы громили Орду, русский артиллерийский парк оставался «металлическим». Хотя, конечно, сильно пострадал.
Вернемся снова в прошлое, в эпоху XIV–XVI веков, когда ордынская имперская артиллерия, постепенно оснащаясь металлическими орудиями, время от времени все еще использовала деревянные пушки. В основном, в своих провинциях, в том числе и в Западной Европе.
«Человек, привыкший к тому, что орудийные стволы делаются из металла, может испытать шок, узнав, что для этой цели использовалось также и дерево…
В Парижском артиллерийском музее находится деревянная пушка из Кохинхины (из Индии — Авт.). Две половинки ствола выдалбливались и стягивались железными полосами…
Утверждается, что у турок также была пушка из вишневого дерева.
Если же вернуться к нашим собственным берегам (то есть Англии — Авт.), то можно увидеть, что при осаде Булони в 1544 году Генрих VIII тоже воспользовался большими деревянными пушками. Перетащив через болото, их установили на позиции, которую осажденные считали немыслимой. Неожиданное появление этих „орудий“ породило панику… Секрет их надежности заключался в том, что под деревянным стволом они имели другой, металлический… С изумлением отмечаем, что в соответствии с описанием, составленным не позднее 1588 года, в запасниках лондонского Тауэра имелась „деревянная пушка, установленная на судовом лафете“. Пушка была известна под названием „Политика“ (рис. 3.53 — Авт.)… К несчастью, сильный пожар 1841 года, длившийся более четырех суток, уничтожил этот уникальный экспонат.
Рис. 3.53. Старинные пушки. А — пушечная повозка, 1544 год. Б — пушка под названием «Политика», 1544 год. В — лафет с подъемным механизмом, XVIII век. Взято из [366:1], с. 9.
Некий швейцарец по имени Йозеф Платтнер, который посетил Тауэр около 1599 года, писал: „Затем они показали нам два громадных деревянных орудия, которые король Генрих VIII установил на позиции в болотах, находившихся в городе Булонь. Увидев такое, горожане пришли в ужас, поскольку решили, что это настоящие проломные пушки, и не могли взять в толк, как могли они попасть в это место по причине мягкой почвы, и… немедленно сдали город“» [366:1], с. 100–101.
Некоторые русские пушки удивляли западных европейцев и в XVIII веке. Уильям Карман следующими словами описывает так называемые «секретные» гаубицы графа Петра Ивановича Шувалова, тогдашнего генерал-фельдцейхмейстера русской армии (рис. 3.54, рис. 3.55).
Рис. 3.54. Полевая «секретная» гаубица образца 1753 года системы П.И. Шувалова. Бронза. Калибр 92207 мм. Масса 491 кг. Как сказано в музейной табличке, «после успешных испытаний гаубицы сенат приказал „хранить в арсенале за печатью, дабы имеющаяся в ней инвенция (изобретение) кроме наружности никому открыта быть не могла“». Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2009 году.
Рис. 3.55. Русская гаубица системы П.И. Шувалова, XVIII век. Предназначена для стрельбы картечью. Музейная табличка сообщает: «Новые гаубицы, получившие наименование „секретных“, состояли на вооружении полевой артиллерии русской армии».
«Странными орудиями были „Шуваловы“, представленные русскими в XVIII столетии при императрице Елизавете и названные по имени изобретателя графа Шувалова. Небольшие шестифунтовые каморные орудия имели эллиптический канал ствола. Смысл такой необычной конструкции канала заключался в том, что наиболее широкая сторона жерла помещалась горизонтально, благодаря чему картечь при выстреле по наступающей живой силе противника разлеталась шире по горизонтали, а не растрачивалась впустую в воздухе или на земле. Даже в те времена ощущался сильный страх перед неизвестными силами русских, а потому, когда Фридрих II Прусский в 1758 году захватил двадцать девять орудий такого типа, он постарался развеять эти опасения, выставив в Берлине свои трофеи на всеобщее обозрение, чтобы раскрыть тем самым „великую русскую тайну“» [366:1], с. 104–105.
Далее У. Карман говорит, что западные европейцы, дескать, «не усмотрели в них особой практической ценности». Вероятно, в эпоху Реформации «все русское» было уже объявлено «плохим». Мол, раз изобрели не на Западе, а в России, значит ничего хорошего быть не может. К своим ставленникам — Романовым — «реформаторы» относились свысока. Но, как тут же выясняется, голландцы все же изготовили по этим русским образцам несколько орудий для войны в Индии. Надо полагать, европейцы использовались «русские Шуваловы» не только в Индии.
Вообще, надо сказать, что в подробной книге У. Кармана, целиком посвященной истории огнестрельного оружия, о России почему-то упоминается вскользь и пренебрежительно. Неопытный читатель, естественно, может сделать вывод, что на Руси ничего достойного упоминания не было. Вообще, о Руси говорится только в двух местах. Один фрагмент (весьма снисходительный) посвящен пушкам Шувалова, о чем мы только что рассказали. Второй — при обсуждении происхождения мушкетов. Убеждая своего читателя в западно-европейском их происхождении, У. Карман в конце кратко добавляет: «Еще одна версия родиной этого оружия указывает Россию, именовавшуюся в то время Московией» [366:1], с. 146. Здесь уместно напомнить, что в 1998 году, в книге «Библейская Русь», гл. 4, мы подробно проанализировали историю появления мушкетов и мушкетонов. Оказалось, что они действительно были изобретены в Руси-Орде. Не будем повторять здесь подробности.
В книге У. Кармана кое-что (немногое) говорится о достижениях Индии и Китая. Он не понимает, что «Индия» и «Китай» XII–XVI веков — это Русь-Орда. Понимал бы, наверное еще более сократил бы.
После разгрома Руси-Орды в XVII веке русский артиллерийский парк сильно пострадал. Осталось немногое. Но и то, что уцелело, производит исключительно сильное впечатление. Рекомендуем читателям посетить интереснейший Артиллерийский музей в Санкт-Петербурге, где, в частности, представлено и старинное русское вооружение. Приведем несколько фотографий, сделанных А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко во время посещения музея в июле 2009 года.
На рис. 3.56 и рис. 3.57 показана огромная известная пушка XVI века «Инрог», отлитая Андреем Чоховым. Длина ствола пять метров, вес более семи тонн. Участвовала в Ливонской войне.
Рис. 3.56. 68-гривенковая (216 мм) осадная пищаль «Инрог». Бронза. Мастер Андрей Чохов. 1577 год. Калибр 216 мм. Длина 516 см. Масса 7434,6 кг. Артиллерийский Музей. Санкт-Петербург. Фотография 2009 года.
Рис. 3.57. Пищаль «Инрог» Андрея Чохова. 1577 год. В этом же году орудие применяюсь в Ливонской войне. Пищаль отлита по повелению царя Иоанна Васильевича.
На рис. 3.58 показана большая русская осадная мортира 1605 года калибра 534 мм, отлитая Андреем Чоховым и Проней Федоровым. Вес 1265 кг.
Рис. 3.58. Русская 30-пудовая осадная мортира 1605 года. Мастер Андрей Чохов и литец Проня Федоров. Отлита при царе Дмитрии Иоанновиче. Бронза. Калибр 534 мм. Масса 1265 кг. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург.
На рис. 3.59 — русская 105-ствольная скорострельная батарея XVII века. Стволы расположены в 7 рядов и приводятся в действие одним кремнево-ударным замком.
Рис. 3.59. Русская 105-ствольная скорострельная батарея. XVII век. Калибр 18 мм. Фотография 2009 года.
На рис. 3.60 — большая осадная мортира «Егуп», изготовленная Андреем Чоховым в 1587 году. Калибр 470 мм, вес 1265 кг.
Рис. 3.60. Русская мортира калибра 470 мм. 1587 год. Мастер Андрей Чохов. Отлита при царе Федоре Иоанновиче. Масса 1265 кг.
На рис. 3.61 показан лафет большой русской парадной пищали калибра 91 мм. XVII век.
Рис. 3.61. Лафет русской парадной пищали калибра 91 мм. XVII век. (Ствол пищали — на реставрации). Артиллерийский Музей. Санкт-Петербург.
На рис. 3.62 представлена осадная русская мортира 1700 года, отлитая мастером Семеном Леонтьевым. Калибр 320 мм.
Рис. 3.62. Осадная русская мортира. 1700 год. Мастер Семен Леонтьев. Калибр 320 мм.
На рис. 3.63 — русское орудие 1709 года. Ствол стальной. На его поверхности видна волнистая структура, характерная для дамасской стали. Позолота, инкрустация серебряным орнаментом. Как видно из экспозиции Артиллерийского музея, кожаные пушки в метрополии Руси-Орды не изготовлялись. В основном, их делали в провинциях и для провинций.
Рис. 3.63. Русская пушка 1709 года калибра 76 мм. Изготовлена в Туле из дорогих материалов. Сталь. На поверхности ствола видна волнистая структура, характерная для дамасской стали. Позолота, инкрустация серебряным орнаментом. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург.
Конечно, позолоченные и посеребренные пушки (и из особой стали) отливали в России по торжественным случаям. Например, пушка на рис. 3.63 была изготовлена в честь победы в Полтавской битве 1709 года. Но отсюда следует, что на Руси существовала традиция иногда украшать настоящие боевые орудия золотом и серебром. Где еще известен такой обычай? Быть может в Англии, Германии или Франции? Нет, там такого неизвестно. А известно про Индию и остров Крит. Вот что говорит сам У. Карман: «В арсенале Вероны хранится большая пушка, изготовленная из золота и серебра в Кандии (на острове Крит — Примеч. пер.). Хотя серебряные модели пушек довольно распространены как памятные подарки или украшения офицерских столовых, в Индии известны ПОЛНОРАЗМЕРНЫЕ ВЕРСИИ ОРУДИЙ, выполненные из серебра. В Джайпуре в начале столетия (XX-го — Авт.) существовали воловьи батареи (перевозившиеся волами — Авт.) с пушками, покрытыми серебряными плитками. Его высочество Гаеквар княжества Барода прославился не только серебряной пушкой, то также и батареей полевых орудий из литого золота. Сколь бы ни впечатляло обладание подобным оружием, оно едва ли можеть эффективно использоваться по прямому назначению» [366:1], с. 102.
У. Карман прав в том, что подобные роскошные индийские орудия были парадными и не использовались в бою. Здесь интересно другое. А именно, что в Индии, как и на Руси, существовала, следовательно, характерная традиция отливать полноразмерные орудия из очень дорогих материалов, вплоть до серебра и золота. Тем самым, вероятно, демонстративно подчеркивалось богатство государства. Которое могло себе позволить такую — ненужную с военной точки зрения — роскошь. И тут уместно напомнить, что огромную Русь-Орду XIV–XVI веков как раз и называли «Индией», см. нашу книгу «Империя». Она ранее охватывала и относительно небольшую территорию современного полуострова Индостан, где — нынешняя Индия. Выходит, что одна и та же старая ордынская традиция Великой = «Монгольской» Империи — изготовлять парадные орудия из исключительно дорогих материалов — проявлялась еще и в XVIII–XX веках на территории романовской России и современной Индии. Довольно долго о традиции еще помнили.
А Западная Европа эпохи XIV–XVI веков была заметно беднее, поэтому здесь ордынско-казацкая (то есть израильская) традиция «роскошных пушек» не прижилась. Разве что на острове Кандий (Крит). В других же западно-европейских провинциях (Франции, Англии, Италии…) обходились маленькими серебряными пушечками для офицерских столовых. Или скромными игрушечными воинскими сувенирами.
Но вернемся к русским орудиям. На рис. 3.64 показана 25-ствольная мортирная батарея XVIII века системы С. Челокаева.
Рис. 3.64. 25-ствольная мортирная батарея калибра 58 мм. Система капитана С. Челокаева. Данный экземпляр изготовлен в 1756 году. На вращающемся барабане закреплено пять рядов кованых стволов, по 5 в каждом. В казенной части стволы каждого ряда для залповой стрельбы соединены общей пороховой полкой.
На рис. 3.65 — 44-ствольная мортирная батарея XVIII века системы А.К. Нартова.
Рис. 3.65. 44-ствольная мортирная батарея калибра 76 мм. Система А.К. Нартова. Данный экземпляр изготовлен в 1754 году. Бронзовые мортиры укреплены на горизонтальном круге диаметром 185 см и разделены на восемь секции. В каждой секции есть своя пороховая полка. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 2009 году.
На рис. 3.66 — огромная пушка XVI века под названием «Медведь».
Рис. 3.66. 40-гривенковая (калибра 180 мм) русская осадная пищаль «Медведь». Бронза. Вес 4750 кг. Отлита в 1590 году мастером Семеном Дубининым.
На рис. 3.67 — известное большое орудие XVI века «Царь Ахиллес», отлитое Андреем Чоховым.
На рис. 3.68 — начало длинного ряда крупнокалиберных мортир, выставленных во дворе Артиллерийского музея.
На рис. 3.69 — большая русская осадная пищаль «Лев» XVI века.
На рис. 3.70 — осадная мортира первой четверти XVIII века.
Рис. 3.67. 24-гривенковая (калибра 152 мм) русская осадная пищаль «Царь Ахиллес», отлитая в 1617 году Андреем Чоховым.
Рис. 3.68. Русские мортиры. Артиллерийский Музей, Санкт-Петербург.
Рис. 3.69. Осадная русская пищаль «Лев» калибра 183 мм. Вес 5634 кг. Ствол бронзовый. Отлит в 1590 году Андреем Чоховым.
Рис. 3.70. Осадная мортира XVIII века. Калибр 375 мм. Ствол 8-пудовый. Артиллерийский Музей. Санкт-Петербург.
Итак, при анализе истории огнестрельного оружия с точки зрения новой хронологии, становится ясно, что напрасно некото…
(здесь в печатной книге пропущено окончание данного предложения и начало следующего…)
…рии лишь несколько снисходительных абзацев, а основное внимание уделяют западно-европейскому вооружению. На самом деле картина, скорее всего, должна быть обратной. Центром создания пушек была Русь-Орда.
Глава 4
«Древне»-иранские герои — Заль и молодой Ростем — это еще два частичных отражения императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) из XII века
1. Рождение Заля-Христа и его чудесное спасение от злого царя
Описав смерть Феридуна, иранский Эпос переходит к царю Менучехру. Это снова, скорее всего, условное название целого исторического периода, поскольку сказано, что Менучехр правил, дескать, сто двадцать лет. Для одного человека — слишком много. А для нескольких царей, перечисляемых в эту эпоху, — вполне нормально. Первым героем, с которого фактически начинается эпоха Менучехра, является Заль, сын витязя Сама. Опять-таки, все эти персонажи современные историки «датируют» чудовищной, сказочной древностью. Как мы увидим, это серьезная ошибка.
Фирдоуси сообщает следующее. Витязь Сам давно хотел сына. И вот, наконец, «родился младенец у матери той, как ясное солнце, слепя красотой; ЛИЦОМ СЛОВНО СОЛНЦЕ, одна лишь беда — была голова у младенца седа. Неделю молчали при Саме о нем, легко ли признаться в изъяне таком? … Никто не решался отцу рассказать, что сыном седым разрешилася мать.
Одна из прислужниц, как львица смела… ему принесла долгожданную весть… „Приветствую славного Сама-бойца… Родился, о доблестный мой господин, у месяцеликой пленительный сын… ребенок — что львенок на вид… Белей серебра, ликом радует взор… Один лишь изъян — мальчик седоволос… Ниспосланный дар и таким возлюби. Не вздумай роптать и душой не скорби“.
Воитель, встревоженный вестью такой, к подруге направился в спальный покой. Пред ним в колыбели, прекрасен, но сед, младенец, какого не видывал свет. Прекрасен, и щеки пылают огнем, но снега белей каждый волос на нем. Как только седое дитя увидал, прославленный витязь в тоске зарыдал… И ЧЕРНАЯ ДУМА СМУТИЛА ПОКОЙ. В отчаянье… молил о пощаде Сам: … „Сжимает мне сердце мучительный стыд, от горести кровь моя в жилах кипит: МЛАДЕНЕЦ, ДОЛЖНО БЫТЬ, НЕЧИСТОГО СЫН… Коль витязи… увидят ЗЛОВЕЩЕЕ ЭТО ДИТЯ, и спросят о нем, — как назвать его им? То ль пестрым тигренком, ТО ЛЬ ДУХОМ ЛЕСНЫМ? Открыто и тайно вся гордая знать насмешками станет меня осыпать…“
Сказал и, РАЗГНЕВАН ЖЕСТОКО, УШЕЛ… и слугам велел он… МЛАДЕНЦА К ЭЛЬБОРЗУ ТАЙКОМ ОТНЕСТИ, к подножью хребта… пуст и безлюден с давнишних времен. На кручу взойти не решался никто: ТАМ ВЫСИЛОСЬ ПТИЦЫ СИМОРГА ГНЕЗДО.
Умчались (слуги — Авт.), ОСТАВИВ МЛАДЕНЦА В ПЫЛИ, и многие годы с тех пор протекли… РЕБЕНОК ЛЕЖАЛ У ПОДНОЖЬЯ СКАЛЫ, забытый отцом маловерным своим, пригретый творцом милосердным одним. ДЕТЕНЫШУ ЛЬВИЦА ЛЮБВИ ЯЗЫКОМ ТВЕРДИТ, НАСЫЩАЯ ЕГО МОЛОКОМ: … „Ты в сердце моем, с ним ты слился в одно, коль вырвут тебя, разорвется оно“.
Но брошен младенец, забыли о нем, кричащем от голода ночью и днем… В гнезде у Симорга иссякла еда, и вылетел шумно Симорг из гнезда. Вдруг видит он — плачет младенец грудной… дитя без одежды, без пищи лежит, лежит у подножья скалы вековой…
Всевышний Симорга сумел укротить, не стал быстрокрылый добычу когтить: СЛЕТЕЛ С ОБЛАКОВ ОН, мгновенно дитя схватил и понес, точно ветер летя, на самый высокий из горных зубцов вознесся — туда, где растил он птенцов. Пред ними кричащего он положил, младенца он в пищу птенцам предложил.
Но милость явил вседержитель благой… Дитя, проливавшее кровь из очей, растрогало птиц красотою своей… И диво! — любовь им согрела сердца. Нежнейшую дичь добывали ему, взамен молока кровь давали ему. Неслышно текли за годами года; ЗАБЫТЫЙ МЛАДЕНЕЦ ВО МРАКЕ ГНЕЗДА СТАЛ ОТРОКОМ, ЮНОШЕЙ СТАЛ, возмужал…
Однажды вблизи караван проезжал. Пред взорами муж сребротелый возник… Молва побежала, легка и быстра… И вскоре известья до Сама дошли О БРОШЕННОМ СЫНЕ, ЧТО ВЫРОС ВДАЛИ» (876:2в), с. 156–159. Как будет сказано чуть позже, Младенец получит прозвища Заль и Дестан. Комментаторы отмечают, что ЗАЛЬ означает «старик», так что это опять-таки не имя, а прозвище [876:2в], с. 623. Так могли называть многих персонажей.
О чем рассказал нам Фирдоуси?
Рождается чудесный младенец, лицом словно солнце, ослепляющий всех своей красотой. Окружающие приходят в восторг. Однако в нем есть серьезный изъян: «он — седой». Но ведь седина — признак старости, мудрости.
Вероятно, в такой форме здесь рассказано о рождении Христа. Подчеркнем, что, согласно Фирдоуси, чудесный мальчик ликом был как Солнце. Все верно. Христа действительно именовали Солнцем, так что иранский автор здесь совершенно прав. Причем иранские авторы спутали Бога-Сына (то есть Иисуса) с Богом-Отцом. Оба они входят в Святую Троицу: Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой, рис. 4.1. В христианской традиции Бог-Отец часто представляется в виде СЕДОВЛАСОГО божества. Причем, в книге «Царь Славян», мы показали, что старинные авторы действительно часто путали и даже отождествляли Бога-Сына с Богом-Отцом. На эту тему время от времени вспыхивали серьезные богословские споры. Получается, что след такого отождествления мы видим и на страницах Шахнаме. С одной стороны — божественный Младенец, а с другой, он же — седовласое Божество.
Рис. 4.1. Фрагмент картины «Святая Троица с двумя ангелами». Чиголи (Лодовико Карди). Якобы 1592 год. Над головой Христа (Бога-Сына) парит Дух Святой в виде голубя. Бог-Отец поддерживает тело Христа. Взято из [188], с. 132.
В книге «Начало Ордынской Руси» мы говорили, что, например, в индийской культуре известно священное слово «АУМ». Его считают символом «Единого — начала, середины, конца миропроявления» [519:1], с. 289. А также АУМ употребляли в смысле «Слово» (519), т. 2, с. 307. Вероятно, санскритское АУМ — это известная христианская формула «А И М», то есть «Альфа и Омега», один из символов ИИСУСА ХРИСТА: «Я есть Альфа и Омега». Недаром в санскрите слог АУМ считается «всеоживляющим» [519], т. 2, с. 311. На известном старинном Полиптихе Сан Медардо изображен БОГ-ОТЕЦ с символом Альфа и Омега, начертанным на страницах развернутой им книги [16:1], с. 325. Тем самым, Бог-Отец сопоставляется с Богом-Сыном.
Далее Шахнаме много говорит о некоем изъяне, присущем чудесному Младенцу. По мнению витязя Сама, тот факт, что у дитя седые волосы — это «нехорошо». Дескать, доказывает, что он является СЫНОМ НЕЧИСТОГО, что дитя это — ЗЛОВЕЩЕЕ.
Но такая скептическая точка зрения на Иисуса нам уже хорошо известна. Мы подробно обсуждали ее в наших книгах, например, в «Царе Славян». Наиболее ярко она выразилась в скептической раввинской, иудейской версии, согласно которой, Христос был рожден «неправильным образом», что он, мол, является «мамзером», нечистым человеком [307]. Дескать, мать родила его не то вне брака от какого-то римского солдата, не то вообще каким-то странным и непонятным образом. Но мы уже подробно объясняли, что все эти разнообразные версии и слухи отражают споры вокруг христианского догмата о Непорочном Зачатии. Которое, в свою очередь, как мы показали, является отражением действительно поразительного для той эпохи факта появления на свет Андроника-Христа в результате кесарева сечения, рис. 4.2. В те годы подобная операция была удивительной, и, естественно, вызвала взрыв слухов, споров и противоречивых мнений. Как положительных, так и отрицательных. То же самое мы видим и на страницах Шахнаме. Одни восхищаются чудесным Младенцем Залем-Дестаном, другие, напротив, считают его порождением нечистого духа. Кстати, имя ЗАЛЬ могло произойти от слова ЗОЛОТО. Так действительно называли Христа.
Рис. 4.2. «Рождение Евы» — Бог извлекает Еву из бока Адама. Как мы показали в книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси», эта известная библейская легенда, скорее всего, в слегка преломленном виде отражает рождение Андроника-Христа посредством кесарева сечения. Французское блюдо «Сотворение мира», якобы XVI век. Эрмитаж. СПб. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2009 году.
Интересна позиция витязя Сама. С одной стороны, иранский Эпос объявляет его отцом Заля-Дестана. С другой стороны, витязь считает, что, вероятнее всего, он — не отец; а настоящим отцом является кто-то другой, якобы «нечистый». По-видимому, в этих колебаниях отразились переживания евангельского Иосифа. Он не был отцом Иисуса, но признал его за своего сына и заботился о нем. В то же время, раввинские, иудейские авторы заявляли, что Иосиф был настолько раздосадован рождением Иисуса, что оставил Марию и удалился в другую страну. След этой версии остался и в Евангелиях, сообщающих, что Иосиф хотел «тайно отпустить Марию», однако Ангел Господень помешал этому, разъяснив Иосифу суть дела (Матфей 1:18–24). Теперь становятся понятными и слова иранского Эпоса, сказанные в адрес колеблющегося витязя Сама: «Ниспосланный дар и таким возлюби. Не вздумай роптать и душой не скорби». Фактически это напутственные евангельские слова Ангела, обращенные к Иосифу (Саму). Итак, в начале жизнеописания Заля-Дестана витязь Сам отождествляется, по-видимому, с евангельским Иосифом.
Но далее, оказывается, под именем «витязя Сама» уже выступает евангельский злобный царь Ирод. Тем самым, в разных разделах Шахнаме именем «витязь Сам» назывались различные персонажи. Итак, проанализируем те сведения о витязе Саме, которые попали в этот литературный образ из жизнеописания евангельского Ирода.
Во-первых, обратите внимание, что Сам назван витязем, воинственным человеком. Евангелия тоже говорят о царе Ироде, что он приказал своим солдатам убивать младенцев, дабы уничтожить Иисуса. В этом смысле некоторые летописцы вполне могли назвать Ирода-Сама «воинственным».
Далее Шахнаме сообщает, что как только витязь Сам узнал о чудесном Младенце Зале-Дестане, так сразу он УСТРАШИЛСЯ ДУШОЙ И ЧЕРНАЯ ДУМА СМУТИЛА ЕГО ПОКОЙ. У него закипает кровь от горести и сердце сжимает мучительный стыд. Затем Сам жестоко разгневался. Это прекрасно соответствует эмоциям и дальнейшим поступкам евангельского Ирода, испугавшегося Иисуса как конкурента, провозглашенного Царем Иудейским.
Согласно Евангелиям, царь Ирод начинает преследовать Младенца Иисуса, что приводит к бегству Святого Семейства, спасающегося от злобного царя. Ранее в наших книгах мы показали, что старинные летописцы иногда преподносили эти события как приказ «плохого царя» отнести опасного для него божественного Младенца в пустынное место и бросить его там на произвол судьбы, на растерзанье зверям. Именно в таком виде евангельский сюжет представлен в римской истории младенцев Ромула и Рема, в жизнеописании персидского царя Кира, см., например, нашу книгу «Христос и Россия глазами „древних“ греков». Интересно, что аналогичный рассказ мы видим теперь и в иранской поэме Шахнаме. Витязь Сам (Ирод?) приказывает слугам отнести чудесного Младенца в пустой и безлюдный край, к подножию горного хребта, и оставить его там. Приказ был исполнен. Но далее, как и в похожих версиях этого сюжета, Младенцу приходит неожиданное спасение. Появляется львица, которая вскармливает Заля-Дестана своим молоком и спасает его. Скорее всего, это — вариант римской легенды о знаменитой Волчице, выкормившей Ромула и Рема. Как мы показали в книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», гл. 1, эта легенда является ярким отражением евангельского рассказа об Иисусе и бегстве Святого Семейства. При этом, Деву Марию римские авторы прозвали «Волчицей», а Ромул и Рем — это отражения Иисуса и Иоанна Крестителя, рис. 4.3. Подробности см. в указанной нашей книге.
Рис. 4.3. Святое Семейство с Иоанном Крестителем. Иисус и Иоанн изображены младенцами. Отсюда родилась легенда о Ромуле, Реме и воспитавшей их «Волчице». Картина Аньоло Бронзино (Bronzino. Agnolo), якобы 1503–1572. Взято из [981:1], с. 130.
Стоит отметить, что некоторые старинные авторы «превращали» Богородицу не только в «Волчицу», но и в «Львицу». Мы подробно говорили об этом в книге «Потерянные Евангелия», гл. 1. Так, в жизнеописании Аполлония-Аполлона (= Христа), Богоматерь описана именно как «Львица». Получается, что та же самая мысль звучит и на страницах Шахнаме: Львица воспитала Заля-Дестана.
Мотив чудесного спасения Младенца Иисуса (то есть Заля-Дестана) повторен в Шахнаме еще раз, чуть иными словами, но с сохранением сути дела. После иранского рассказа о Львице, сообщается, что Младенца спасла также птица Симорг. Она бережно подхватила брошенного Заля-Дестана и унесла его в свое гнездо, где птенцы Симорга и сама чудесная Птица стали заботиться о нем и вскармливать. Выходит, что в иранском Эпосе Дева Мария упоминалась также под именем «Симорг». Повторим, что в обоих рассказах о спасении Младенца львицей и птицей преломленно отразилось бегство Святого Семейства в Египет, когда Богородица спасла Сына, рис. 4.4.
Рис. 4.4. Отдых на пути в Египет. Федерико Бароччи (Barocci, Federico), якобы около 1573 года. Ватикан. Взято из [981:1], с. 54
Однако нам еще рано расставаться с птицей Симоргом. Кстати, считается, что на старинном барельефе, представлящем поэта Фирдоуси, рис. 1.2, изображена именно птица Симорг, причем похожая на голубя. Так вот, в иранском повествовании о Птице Симорге явственно звучит еще одна важная евангельская тема. Вероятно, «Птица Симорг» — это Дух Святой. Напомним, что в христианской традиции Дух Святой, третья ипостась Святой Троицы, изображается в виде птицы, причем обычно в виде голубя, рис. 4.1. Например, при Крещении Иисуса в реке Иордан, птица — Дух Святой — парит в воздухе над головой Христа, рис. 4.5. Более того, часто птица изображалась пикирующей сверху прямо на Иисуса, рис. 4.6–4.8. Люди, рассматривавшие подобные христианские иконы и картины, могли поэтически представить эту сцену таким образом, будто чудесная птица «подхватила» Христа-Заля и вознесла его высоко в небо. Напомним, что на многих христианских изображениях Крещения Иисуса мы видим высоко в небе Бога-Отца, а чуть ниже — птицу (то есть Святого Духа) и Христа, рис. 4.9, рис. 4.10. Иранский поэт мог иносказательно выразиться так: птица Симорг подхватила Заля и вознесла его на вершину высокой горы, где он «стал жить в гнезде Симорга». Тем более, что Бога-Сына иногда путали с Богом-Отцом.
Рис. 4.5. Иоанн Креститель крестит Христа в Иордане. Над головой Иисуса — Дух Святой в виде птицы (то есть Симорг). Фрагмент фрески Джусто де Менабуои. Падуя, баптистерий. Якобы около 1378 года. Взято из [654:0], вклейка 250.
Рис. 4.6. Фрагмент картины «Крещение». Птица — Дух Святой — «пикирует» прямо на Иисуса. Андреа дель Веррокьо и его мастерская. Якобы около 1478–1489 годов. Взято из [194], с. 85, илл. 99.
Рис. 4.7. Крещение Христа Иоанном Крестителем в реке Иордан. Птица — Дух Святой — «пикирует» прямо на Иисуса. Фрагмент полиптиха Паоло Венециано. Якобы около 1350 года. Взято из [122:2], с. 21, илл. 4.
Рис. 4.8. Крещение Иисуса. Настенная роспись в римских катакомбах, якобы V века. Взято из [307], с. 488.
Рис. 4.9. Крещение Христа и всего народа Иоанном Крестителем. Фрагмент офорта с Франческо Сальвиати. Взято из [392:1], с. 329, илл. 71.
Рис. 4.10. Фрагмент картины «Крещение Иисуса». Перуджино и Пинтуриккьо. Сикстинская капелла. Якобы XV век. Взято из [713], с. 200, илл. 191.
Кроме того, не исключено, что в иранском рассказе о вознесении Заля-Дестана высоко в небо чудесной птицей отразилась христианская идея о Вознесении Христа. Иисус вознесся на небо, к Богу-Отцу. Обратите внимание, что на старинных русских иконах Христа поднимают в небо ангелы с крыльями, рис. 4.11, рис. 4.12. Они выглядят как птицы. Так что некоторые поэты, например, Фирдоуси, рассматривая подобные изображения, вполне могли написать, что Заля-Дестана вознесла в воздух, на некую огромную вершину, чудесная Птица Симорг. Между прочим, СИМОРГ — это не имя, а прозвище, означающее «орел-птица» [876:2в], с. 623.
Рис. 4.11. Вознесение Христа. Русская икона 1542 года. Новгород. Взято из [745:1], с. 252. икона 516.
Рис. 4.12. Вознесение Христа. Русская икона XVI века. Новгород. Взято из [745:1], с. 252, икона 518
Тема преследования воителем Самом младенца Заля красной нитью проходит через многие дальнейшие главы Шахнаме. Об этом время от времени вспоминает как витязь Сам, так и Заль, обращаясь, например, через несколько лет, к Саму: «Я, птицей вскормленный во прахе и мгле, ни с кем не враждую на этой земле… Но ты ведь, младенца, отринул меня, под каменной кручей покинул меня, родившую — горько рыдать осудил, рожденного — тяжко страдать осудил. Не знал колыбели, сосцов я не знал, отрадных и светлых часов я не знал. В горах меня бросив жестокой рукой, ты отнял блаженство мое и покой… НО БЫЛ Я СОЗДАТЕЛЕМ МИРА ВЗРАЩЕН, меня не покинул в несчастии он» [876:2в], с. 221.
2. Витязь сам (царь Ирод) раскаивается в своем злобном поступке
Заль-Дестан (Андроник-Христос) возвращается в свое царство и становится царем
Далее в Шахнаме мы видим частичный повтор уже рассказанной истории юного Заля-Дестана. Вероятно, поздние компиляторы Эпоса располагали несколькими версиями одного и того же евангельского сюжета и поместили их рядом. Кроме того, повторы, вероятно, считались полезными для лучшего запоминания слушателями сути дела. Наконец, такие дубликаты не совсем тождественны и сообщают кое-какие новые детали, пропущенные в предыдущих главах. Двинемся дальше по поэме Шахнаме.
Злой витязь Сам видит во сне Заля-Дестана. «Однажды ВОИТЕЛЬ во мраке ночном забылся тревожным, томительным сном… ИЗ ИНДИИ дальней на быстром коне примчался воитель, могуч, величав… Принес он счастливую весть о сыне (Сама — Авт.)… Сам-витязь проснулся. СМУЩЕН, ПОТРЯСЕН, мобедам поведал он виденный сон… „Что скажете, — молвил, о чуде таком?… СПАСТИСЬ ЛИ МЛАДЕНЦУ СЕДОМУ ДАНО? ИЛЬ ЗНОЕМ И СТУЖЕЙ ОН СГУБЛЕН ДАВНО?“…
И все мудрецы, как один творят… „Ты, бросивший чуть увидевшего свет. Пришлась не по нраву тебе седина… Теперь ты к Йездану мольбы возноси, направить к добру твою душу проси“.
На том порешили, что Сам на заре с молитвой поедет к Эльборзу-горе. Стемнело, и витязь уснул… И снится могучему… Дружину ведет… пленяющий обликом вождь молодой» [876:2в], с. 159–161.
Один из спутников молодого вождя обращается к витязю Саму со словами обвинения: «„Смотри, милосердной взлелеян судьбой младенец, отвергнутый гневно тобой“…
И витязь проснулся, от боли взревев… объял его трепет от этого сна: не кара ль господня ему суждена? Вскочил богатырь… Помчался к Эльборзу, к вершинам седым, разыскивать сына, забытого им. И видит: гора до небес вознеслась… Высоко на круче — твердыня гнезда… Застыл исполин в изумленьи немом пред этим невиданным птичьим гнездом. До неба чертог… его возвела не людская рука; там юноша бродит; он статен, пригож…
Пал ниц богатырь (Сам — Авт.), славословя творца за то, что он ПТИЦУ ИЗ ПТИЦ сотворил, гнездом неприступным ее одарил. Он понял: велик всеблагой судия» [876:2в], с. 161–162.
Витязь Сам пытается подняться на великую гору, но не находит пути. Тогда он взмолился ко Всевышнему, прося «вернуть ему сына». Молитва достигает слуха Птицы Симорг. «К питомцу Симорг обратился тогда: „О росший в забвенье, во мраке гнезда! Тебе я кормильцем был множество дней… Недаром Дестаном тебя я назвал: ТЫ ЖЕРТВОЙ КОВАРСТВА ОТЦОВСКОГО СТАЛ, когда возвратишься в отцовский дворец, пусть так и зовет тебя витязь-отец… Тебе у него быть отныне в чести. Решайся — Я В ВОЗДУХ ТЕБЯ ПОДНИМУ, ТЕБЯ НЕВРЕДИМЫМ СНЕСУ Я К НЕМУ“…
Дар слова и разум был юноше дан. Вскричал он: „… Гнездо твое — лучший дворец для меня. КРЫЛА ТВОИ — СВЕТЛЫЙ ВЕНЕЦ ДЛЯ МЕНЯ“…
Ответил Симорг: „… Попробуй отныне по-новому жить. Ведь я не со зла удаляю тебя — НА ЦАРСТВО Я БЛАГОСЛОВЛЯЮ ТЕБЯ… Прощай, пестуна своего не забудь! Печаль расставанья терзает мне грудь“.
Утешив, схватил его в когти и С НИМ ВОЗНЕСШИСЬ СТРЕМИТЕЛЬНО К ТУЧАМ СЕДЫМ, НИЗРИНУЛСЯ МОЛНИЙ НЕБЕСНЫХ БЫСТРЕЙ. ПО ПОЯС У ЮНОШИ ВОЛНЫ КУДРЕЙ. ЛИК — СОЛНЦЕ, А РОСТ СО СЛОНА…
И голову Сам пред Симоргом склонил. Он молвил: „ЦАРЬ-ПТИЦА! Творец, возлюбя, могучим и доблестным создал тебя“…
Вознесся пернатый к вершинам седым, и каждый последовал взором за ним.
Сам, юношу взглядом окинув, нашел, что сыну пристали венец и престол. ЛИК — СОЛНЦЕ, грудь львиная, кровь горяча… когда б не врожденная та седина, БЫЛА БЫ ЕГО КРАСОТА БЕЗ ПЯТНА…
„О сын мой! — сказал он, — … прости мне обиду, о прошлом забудь… Тебе одному посвящу бытие, закон мне — желанье твое“…
Князей облаченье подать повелел, и сына Заль-Зером нарек великан, как птица дала ему имя — Дестан. Воители к Саму толпою пришли, ликуя, с раскрытой душою… Наездники с криком помчались вперед, веселый и шумный свершая поход: и в город свой, рады удаче, вошли» [876:2в], с. 162–165.
Итак, иранская версия гласит, что брошенный в пустыне царевич Заль был вскормлен чудесной птицей высоко в небе, на вершине горы. Затем сюда является коварный витязь Сам, который теперь, по прошествии многих лет, изменился, стал добрым человеком, осознал всю низость своего поступка и теперь хочет загладить вину. Он восхищается Залем-Дестаном, именует его ЗЕРОМ, то есть, попросту, ЦАРЕМ. И просит вернуться в столицу, стать правителем всего царства. Заль-Зер-Дестан соглашается и, во главе большого отряда воинов, направляется в столицу. Все ликуют.
Евангелия, и вообще каноническая христианская традиция ничего не сообщают о юности и молодости Христа, проведенных им вдали от Иудеи, от Вифлеема. Иисус появляется в Иудее уже в возрасте примерно тридцати лет и ведет себя как царь. Именно Царем именуют его евангелисты.
Получается, что иранский Эпос уделил большее внимание пребыванию Заля-Христа вдали от Иудеи. Где же он жил все это время, примерно тридцать лет? Ответ нам уже известен. Как мы показали в книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси», Андроник-Христос долго жил и правил на Руси, где был известен как великий князь Андрей Боголюбский. Некоторые летописцы называли Русь той поры Индией и Египтом. Так что недаром иранский витязь Сам получает известие о своем подросшем царственном сыне именно из далекой Индии, см. выше. То есть из Руси-Орды. Выходит, что «иранский Заль-Дестан» воспитывался и жил на Руси.
Между прочим, некоторые другие «античные» авторы тоже подробно рассказывали о двадцати- или тридцатилетнем пребывании императора Андроника-Христа вне Иудеи, то есть Царь-Градского государства. Такие сведения мы обнаружили, например, в жизнеописании чудотворца Аполлония-Аполлона, являющемся еще одним фантомным отражением Андроника-Христа.
Аполлоний тоже посетил далекую «Индию». См. нашу книгу «Потерянные Евангелия», гл. 1.
Обратите внимание, что иранский царевич Заль-Зер-Дестан возвращается уже взрослым юношей к тому же самому князю по прозвищу Сам. Который когда-то, много лет тому назад, изгнал Младенца из своего царства, приказал отвезти его вдаль и бросить в пустыне. Здесь уместно напомнить, что, но Евангелиям, взрослый Иисус Христос возвращается в Иудею, когда гам правит царь Ирод. Обычно считается, что это — «не тот Ирод», который преследовал Младенца Иисуса. В наших предыдущих работах мы условно назвали этих двух евангельских царей так: Ирод Первый и Ирод Второй. (Дело в том, что, как мы выяснили, некоторые летописцы путали события при рождении Иисуса с событиями при его распятии). А с точки зрения Фирдоуси, это — один и тот же правитель-витязь по имени Сам. Так что теперь можно условно говорить о «двух Самах» — Саме Первом и Саме Втором.
При этом иранский Эпос явно облагораживает «Второго Сама». Дескать, он отнесся к юноше Залю-Зеру-Дестану с большим уважением и сам передал ему свое княжество. Евангелия же, напротив, относятся к Ироду Второму скептически, хотя и не столь отрицательно, как к Ироду Первому.
Далее в Шахнаме следует описание возвращения Заля-Царя в столицу. Скорее всего, это — отражение известного евангельского входа Христа в Иерусалим. Он возвращается в столицу, и народ бурно приветствует нового Царя. Так говорят Евангелия. В общем, то же самое сообщает и Шахнаме.
Отметим яркую деталь. Фирдоуси говорит, что Заль-Царь (Зер) был необычайно высокого роста — «как слон» — и что его волосы были очень длинными, по пояс. Это хорошо согласуется с тем, что Андроник-Христос действительно резко выделялся своим высоким ростом и длинными волосами. На это обстоятельство обращали внимание многие старинные авторы. Подробности см. в книге «Царь Славян».
Фирдоуси вновь и вновь подчеркивает, что Заль-Царь (Зер) то возносится к небесам, то спускается с них на землю. Это хорошо согласуется с христианской точкой зрения, согласно которой, сначала Бог Христос воплотился в человека, то есть «спустился с неба на землю», затем, после распятия, вознесся на небо, а после Вознесения опять на некоторое время спустился на землю и явился своим ученикам, беседовал с ними. После чего снова вознесся.
Вернемся к Шахнаме. Говорится, что княжество витязя Сама входит в состав большого Ирана, которым правит Менучехр. Он прослышал о чудесной истории Заля-Зера и приглашает юношу и витязя Сама к себе во дворец. Там витязь вновь подробно рассказывает свою историю от начала до конца. Признаётся, что когда-то был очень злобен и чуть было не убил Заля-Зера, но потом оказалось, что Младенец все-таки был чудесным образом спасен и выкормлен вещей птицей Симоргом. Витязь подробно рассказывает свое путешествие к гнезду Симорга, то есть, как мы теперь начинаем понимать, на Русь. «Гляжу, предо мною, вершиной до туч, кряж горный, что купол небесный, могуч, и крепостью грозной — громада гнезда, куда не пробраться врагу никогда. Там Заля увидел я рядом с птенцом» [876:2в], с. 168. Вероятно, так иносказательно здесь описана далекая Русь = «Индия» эпохи XII века.
Затем повторяется уже знакомый нам иранский сюжет. Князь Сам обращается с Богу, к Симоргу, и, в конце концов, Заль спускается «с небес». Витязь Сам говорит: «Я славил Симорга… я отдал пернатому низкий поклон. Со мною он сына оставил, А САМ НА КРЫЛЬЯХ МОГУЧИХ ВЗВИЛСЯ К НЕБЕСАМ» [876:2в], с. 169.
Итак, Заль-Царь (Зер-Дестан) оказывается в княжестве витязя Сама. Далее мы наталкиваемся на сцену под названием «Возвращение Заля в Забулистан», являющуюся, скорее всего, отражением известного евангельского поклонения Волхвов. Судите сами.
«И царь повелел, ЧТОБЫ ПРИШЛИ МУДРЕЦЫ. ВОЛХВЫ-ЗВЕЗДОЧЕТЫ, СЕДЫЕ ЖРЕЦЫ. Пришли, вопросили ДЕСТАНА ЗВЕЗДУ: написано что у него на роду? … И вот звездочеты толпою пришли, поведали все, что по звездам прочли, и молвили шаху такие слова: „… Он станет прославленным в мире бойцом, великим правителем и мудрецом“.
Царь слушает, радостью лик осиян… КАРАВАН БОГАТЫХ ДАРОВ ПОВЕЛИТЕЛЬ СОБРАЛ — дивятся, взирая на них, стар и млад: арабских коней с золотою уздой, индийских мечей с золотою резьбой, мехов, одеяний, ласкающих глаз, ковров и камней, что как солнце горят, румийских рабов и на каждом убор — где поле златое, алмазный узор; сапфировых чаш и тяжелых, литых сосудов серебряных и золотых, — в них амбру везли, камфору и шафран. И много еще погрузил караван доспехов для битв и удалых забав… Осыпали Заля алмазным дождем» [876:2в], с. 169–170. Фирдоуси долго и тщательно описывает многочисленные роскошные дары для молодого Заля-Царя (Зера).
Итак, к великому царю-юноше приходят Волхвы-звездочеты, предсказывающие великую судьбу молодому Залю. По-видимому, это — отражение евангельской истории прихода царей-Волхвов к юному Иисусу. При этом Волхвы явились в царство царя Ирода, где в тот момент находился Христос. Как и в Евангелиях, царь беседует с Волхвами. Отличие евангельской версии от иранской в том, что евангельский Ирод испуган появлением юного конкурента на престол, а иранский царь, напротив, обрадован и тут же предлагает царство молодому претенденту. Это расхождение, вероятно, объясняется тем, что разные летописцы эмоционально по-разному оценивали героев этой сцены. Одни уважали Христа и отрицательно отзывались о злобном Ироде, преследовавшем Иисуса. Другие (из лагеря Ирода) меняли черное на белое и заявляли, что «великий царь — очень хороший», и что преследование юного Заля «случилось давным-давно», а теперь ему уже ничего не грозит и, напротив, власть теперь ужасно любит Заля. Читатель может сам привести много примеров из современной жизни, когда одни информационные агенства превозносят того или иного персонажа до небес, в то время как другие рисуют его черными красками. Потом меняются местами. То же самое творилось всегда. Поэтому следует с осторожностью относиться к летописным оценкам типа «хороший» или «плохой».
Обратите внимание, что Волхвы-мудрецы «вопросили» ЗВЕЗДУ ЗАЛЯ-ДЕСТАНА. Не исключено, что это — отражение евангельского сообщения о вспышке Вифлеемской звезды 1152 года. Наверное, именно с той поры и пошла практика предсказывать судьбу человека «по звездам». Родилась прикладная гороскопная астрология.
Снова и снова Шахнаме напоминает, что «ставший впоследствии хорошим» царь Сам, когда-то был плохим и ненавидел Заля-Дестана. Князь Сам говорит: «Взойдет на престол сын единственный мой, который дороже мне жизни самой. Вам ведомо всем, что когда-то давно мне было злодейство свершить суждено. Покинул я сына, что дал мне Йездан, отверг его, злобой слепой обуян. Но славный Симорг предложил ему кров, его не оставил создатель миров. Он мной был отринут, а птицей любим, возрос у нее кипарисом прямым. А ныне мой грех небесами прощен, мне сын милосердным творцом возвращен» [876:2в], с. 171–172.
Итак, Заль-Зер (Золотой Царь?) становится царем при одобрении народа и войска.
Обратим внимание на раздел Шахнаме под названием «Мобеды испытывают Заля». Сказано: «Царь Заля к себе призывает опять, познанья его пожелав испытать. Собрался у трона совет мудрецов, и Заль восседает меж ними, готов в ответ на вопросы уста разомкнуть, загадок раскрыть потаенную суть. С Дестаном, чей разум остер и пытлив, беседу заводит мобед…» (876:2в|, с. 238. Далее в Шахнаме подробно описывается испытание, которому мудрецы-мобеды подвергли Заля-Дестана. Он вынужден отгадывать загадки, отвечать на многочисленные вопросы [876:2в], с. 238–242. Этому «экзамену» в поэме посвящено несколько страниц.
Вероятно, перед нами — преломленное отражение двух известных евангельских эпизодов. Первый описан евангелистом Лукой. Юный Христос оказался в храме, где беседовал с мудрецами, дивившимися его разуму. Второй сюжет — ответы взрослого Христа на многочисленные вопросы фарисеев и книжников, безуспешно пытавшихся поймать Иисуса на противоречиях в его высказываниях. Вот как описан Лукой первый эпизод: «Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. Когда же, по окончании дней праздника, возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его.
Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их (рис. 4.13 — Авт.): все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. И, увидев Его, удивились… Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лука 1:41–48,52).
Читать бесплатно другие книги:
