Уголовный процесс: учебник для вузов Россинский Сергей

Представляется, что к таким доказательственным процессуальным комбинациям следует относить:

– наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ);

– контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка – это процессуальная комбинация, которая заключается в предусмотренном законом и производимом на основе общего процессуального решения комплексе действий по аресту почтово-телеграфных отправлений, их последующему осмотру и выемке, направленном на получение новых или проверку имеющихся доказательств (ст. 185 УПК РФ).

Содержание этого комплекса сводится к следующему:

а) вынесение процессуального решения об аресте почтово-телеграфных отравлений, их осмотре и выемке;

б) арест почтово-телеграфных отправлений;

в) осмотр арестованных почтово-телеграфных отправлений;

г) выемка почтово-телеграфных отправлений;

д) отмена ареста почтово-телеграфных отправлений.

Так, процессуальное решение об аресте почтово-телеграфных отравлений принимается при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках, других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах. Подобное решение ограничивает конституционное право на тайну переписки, почтовых и иных сообщений, поэтому в соответствии с требованиями части 2 ст. 13 УПК РФ может быть принято только судом в порядке статьи 165 УПК РФ. При этом ходатайство следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и производстве их осмотра и выемки должно содержать: а) фамилию, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого должны задерживаться; б) основания наложения ареста, производства осмотра и выемки; в) виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; г) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления. Копия постановления суда о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления и об их выемке направляется в соответствующее учреждение связи.

Законодатель не определяет круг лиц, почтово-телеграфные отправления которых могут быть подвержены аресту. Это означает, что при наличии достаточных оснований данное процессуальное действие может быть проведено в отношении любого лица. Вместе с тем подобная процессуальная возможность не должна обусловливать произвольного и необоснованного принятия решений о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд, отсутствие в УПК РФ перечня лиц, на почтово-телеграфные отправления которых может быть наложен арест, не означает, что проведение названного следственного действия может быть произвольным. Закон устанавливает, что для его проведения во всяком случае необходимо наличие достаточных данных полагать, что орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, могут содержаться в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях (см. определение от 21 декабря 2006 г. № 590-О).

Арест почтово-телеграфных отправлений заключается в действиях сотрудников учреждений связи по задержанию указанных в постановлении суда почтово-телеграфных отправлений и незамедлительному уведомлению об этом следователя.

Осмотр и выемка задержанных почтово-телеграфных отправлений осуществляются следователем в соответствии с общими правилами производства этих следственных действий, а также с учетом следующих процессуальных особенностей:

а) осмотр, выемка производятся в соответствующем учреждении связи;

б) для производства осмотра и выемки приглашаются понятые из числа работников данного учреждения связи;

в) выемка почтово-телеграфных отправлений из тактических соображений может быть заменена снятием копий с соответствующих документов;

г) в протоколе осмотра почтово-телеграфных отправлений должно быть указано, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.

Отмена ареста почтово-телеграфных отправлений осуществляется по решению следователя, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания стадии предварительного расследования. О своем решении следователь уведомляет прокурора и суд (ч. 6 ст. 185 УПК РФ).

Контроль и запись переговоров

Контроль и запись переговоров представляет собой предусмотренный законом и производимый на основе общего процессуального решения комплекс мероприятий по негласной записи телефонных и иных переговоров с ее последующим прослушиванием и фиксацией, направленный на получение новых или проверку имеющихся доказательств (ст. 186 УПК РФ).

Возможность контроля и записи телефонных и иных переговоров законодатель допускает только по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на срок до 6 месяцев . Содержание контроля и записи переговоров сводится к следующему:

а) вынесение процессуального решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

б) негласная запись телефонных и иных переговоров;

в) прослушивание и фиксация фонограммы этих переговоров;

г) прекращение контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Процессуальное решение о контроле и записи переговоров принимается при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Контроль и запись переговоров ограничивает положения Конституции России, поэтому в соответствии с требованиями части 2 ст. 13 УПК РФ такое решение может быть принято только судом. Исключение составляют случаи, связанные с получением письменного заявления свидетеля, потерпевшего, а также их родственников или близких о необходимости контроля и записи переговоров в связи с наличием в отношении их угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий. В подобных ситуациях решение о контроле и записи переговоров следователь вправе принять самостоятельно. Суд принимает процессуальное решение о контроле и записи переговоров в порядке статьи 165 УПК РФ. При этом соответствующее ходатайство следователя должно содержать: а) сведения об уголовном деле, при производстве которого необходимо применение данной меры; б) основания, по которым производится такое мероприятие; в) фамилию, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи; г) срок осуществления контроля и записи; д) наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи. Постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения органу дознания.

Негласная запись телефонных и иных переговоров представляет собой весьма специфичное действие, которое по существу скорее напоминает оперативно-розыскное мероприятие. Однако по форме оно является процессуальным, так как прямо предусмотрено УПК РФ. Запись телефонных и иных переговоров осуществляется по поручению следователя специальными техническими службами и подразделениями органов дознания (МВД России, ФСБ России и т. д.).

Прослушивание и фиксация фонограммы телефонных и иных переговоров осуществляет следователь. Так, он имеет право в течение всего срока осуществления негласной записи в любое время истребовать соответствующие материалы. Фонограмма передается следователю в опечатанном виде с указанием даты и времени начала и окончания записи, а также кратких характеристик использованных при этом технических средств. Прослушивание фонограммы осуществляется по правилам следственного осмотра документов. Помимо понятых для участия в прослушивании могут быть приглашены специалист и лицо, чьи переговоры были записаны. В протоколе осмотра и прослушивания должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство. Она хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ее прослушивания и тиражирования, а также обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

Прекращение контроля и записи телефонных и иных переговоров осуществляется по решению следователя, когда отпадает необходимость в данной мере, но не позднее окончания стадии предварительного расследования.

Глава 16 Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

§ 1 Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Необходимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве объективно обусловлена достижениями научно-технического прогресса, влекущего за собой усложнение способов совершения и сокрытия преступлений (технизацию преступной деятельности), а также появление новых видов преступлений. С другой стороны, эти же достижения открывают новые возможности для субъектов уголовной юрисдикции в процессе установления обстоятельств, имеющих значение для расследования, судебного разбирательства и правильного разрешения уголовного дела.

Специальными знаниями в судопроизводстве принято считать любые знания в области науки и техники, искусства и ремесла, которые были приобретены в процессе специального образования или получены в ходе практической деятельности.

При этом следует отметить, что к ним не относятся те, которыми в силу профессиональной принадлежности обязаны обладать субъекты уголовной юрисдикции, а также профессиональные защитники – адвокаты.

Традиционно к таким знаниям относили знания в области права и общеизвестные знания. Однако в последнее время в процессуальной и криминалистической литературе все более и более распространенной является точка зрения, в соответствии с которой и так называемые общеизвестные, и некоторые правовые знания вполне могут быть отнесены к специальным [95] .

Таким образом, специальными являются различные знания в области физики, химии, биологии, медицины, психиатрии, современных технических достижений, вычислительной техники, информационных технологий, экономики и еще многих и многих естественных, технических и гуманитарных наук.

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько различных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Данными формами являются:

– использование специальных знаний при производстве следственных или судебных действий;

– консультации специалиста;

– производство судебной экспертизы.

Так, использование специальных знаний при производстве следственных и судебных действий необходимо для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов или для применения технических средств. В первую очередь они должны применяться в ходе тех процессуальных мероприятий, которые связаны с собиранием объектов материального мира – вещественных доказательств и иных документов. Например, специальные знания могут способствовать обнаружению следов преступления и преступника, поиску тайников, наркотических и взрывчатых веществ и т. д. В ряде случаев специальные знания необходимы и при вербальных следственных действиях. В частности, содержание некоторых допросов или очных ставок желательно фиксировать с помощью аудио– или видеозаписи; допрос малолетнего свидетеля следует проводить с участием специалиста – педагога или психолога и т. д.

Процессуальные нормы, регламентирующие такие способы применения специальных знаний, в настоящее время не образуют единую целостную систему и рассредоточены по тексту закона (ч. 6 ст. 164, ч. 5, 8 ст. 166, ст. 168, ст. 270 УПК РФ и т. д.). Однако установленный этими нормами порядок можно смело считать единой процессуальной формой.

Для использования специальных знаний при производстве следственных и судебных действий дознаватель, следователь или суд могут привлечь особого участника уголовного судопроизводства – специалиста .

Процессуальный статус специалиста регламентирован статьей 58 УПК РФ. Так, в соответствии с частью 3 данной статьи этот субъект уголовно-процессуальной деятельности вправе: а) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; б) задавать вопросы участникам следственного (судебного) действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; в) знакомиться с протоколом следственного (судебного) действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; г) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Вместе с тем часть 4 ст. 58 устанавливает, что специалист не вправе: а) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; б) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК РФ.

Участие специалиста весьма позитивно сказывается на результатах тех следственных или судебных действий, при производстве которых применялись специальные знания. Так, во-первых, специалист, как правило, имеет необходимое профессиональное образование, а часто – и большой опыт работы в соответствующей области. А во-вторых, специалист не является ни участником со стороны обвинения, ни участником со стороны защиты, что придает его действиям наибольшую объективность и беспристрастность.

Вместе с тем привлечение специалиста для участия в следственных или судебных действиях является желательным, но не обязательным. Дознаватель, следователь или судья сами, обладая необходимыми специальными знаниями и умея применить их на практике, в принципе могут обойтись и без помощи специалиста. Исключения составляют только случаи, когда участие специалиста является обязательным и прямо продиктовано законом. К таким случаям относятся:

– участие специалиста – судебного медика при наружном осмотре или эксгумации трупа (ч. 1, 4 ст. 178 УПК РФ);

– участие врача при освидетельствовании лица, сопровождаемом его обнажением (ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ);

– участие педагога или психолога в допросе подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста (ч. 3 ст. 425 УПК РФ);

– участие педагога в допросе потерпевшего или свидетеля, не достигшего 14-летнего возраста (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).

Еще одна процессуальная форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве – консультации специалиста – связана получением его заключений и показаний. Так, в соответствии с частью 1 ст. 58 УПК РФ специалист имеет право оказывать содействие суду и сторонам при постановке вопросов эксперту. Помимо этого специалист может также оказывать помощь, связанную с разъяснением вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Указанная консультационная деятельность специалиста находит свое процессуальное закрепление в его заключениях или в его показаниях, которые в соответствии с пунктом 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ могут быть допущены в качестве доказательств по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что консультации специалиста являются новеллой уголовного судопроизводства. Возможность использования судом или сторонами в качестве доказательств соответствующих заключений или показаний была обусловлена дополнениями, внесенными в УПК РФ в июле 2003 г., в соответствии с которыми в перечень уголовно-процессуальных доказательств были включены еще два вида – заключения специалиста и показания специалиста (см. п. 23, 24 ст. 1 Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ).

При этом до настоящего времени процесс формирования нормативной базы для получения заключений или показаний специалиста еще не завершен. В частности, законом не предусмотрены какие-либо конкретные процессуальные механизмы для консультационной деятельности специалиста; отсутствует порядок его вызова и допроса; не разработана специальная форма заключения специалиста и т. д. Все эти нормативные недостатки вызывают множество трудностей в практической деятельности. Более того, отсутствие установленного законом порядка консультационной деятельности специалиста не дает полного права говорить о ее процессуальном характере. И все же многочисленные научные работы по данной проблеме позволяют питать надежды, что в ближайшее время все имеющиеся законодательные пробелы будут заполнены. Поэтому мы с некоторой оптимистической перспективой позволяем рассматривать консультационную деятельность специалиста как самостоятельную уголовно-процессуальную форму.

И наконец, последней и, пожалуй, важнейшей формой использования специальных знаний в уголовном процессе является судебная экспертиза . По сравнению с рассмотренными выше механизмами использования специальных знаний судебная экспертиза является наиболее сложной и наиболее формализованной, а регламентирующие ее процессуальные нормы составляют единую систему (гл. 27 УПК РФ). В связи с этим представляется, что порядок назначения, производства и оформления результатов судебной экспертизы следует рассмотреть более подробно.

§ 2 Судебная экспертиза: понятие и классификация

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, судебная экспертиза представляет собой проведение специального исследования по вопросам, поставленным субъектами уголовной юрисдикции или сторонами, разрешение которых требует специальных знаний. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 74, ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Судебные экспертизы, как и следственные действия, имеют своей целью получение новых или проверку существующих доказательств, т. е. они направлены на установление сведений, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем судебные экспертизы нельзя полностью отождествлять со следственными действиями.

При этом необходимо заметить, что многие специалисты считают судебную экспертизу особой, специфической разновидностью следственного действия (см., напр.: Орлов Ю. К.  Указ. соч. – С. 10). Мы же относим судебную экспертизу не к следственным, а к иным процессуальным мероприятиям, но при этом считаем, что подобная дискуссия носит исключительно теоретический характер и никоим образом не влияет на сущность и практическое значение института судебной экспертизы в уголовном процессе.

Так, во-первых, следственные действия осуществляются самим субъектом уголовной юрисдикции, а судебная экспертиза – особым субъектом уголовно-процессуальной деятельности – экспертом. Конечно, решение о ее производстве принимает сам следователь (дознаватель). Но при этом он лишен процессуальной возможности проводить самостоятельные экспертные исследования, а лишь вправе присутствовать при их осуществлении (ст. 197 УПК РФ). В отличие от следователя (дознавателя), эксперт не является участником со стороны обвинения, не осуществляет уголовного преследования и владеет лишь той информацией, которая необходима для производства судебной экспертизы. Это придает действиям эксперта наибольшую объективность и независимость.

Во-вторых, судебные экспертизы в отличие от следственных действий всегда связаны с использованием специальных знаний и проводятся в том случае, когда без их применения невозможно установить значимые для уголовного дела обстоятельства. В связи с этим представляется недопустимым назначение и производство судебных экспертиз по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию субъекта уголовной юрисдикции, т. е. экспертиз, требующих использования правовых знаний (например, по таким вопросам, как: имеется ли в деянии состав преступления; каким образом следует квалифицировать содеянное; каков размер причиненного вреда и т. п.). Исключение могут составлять только случаи использования экспертных заключений для истолкования каких-либо специальных или технических правовых норм (например, правил пожарной или строительной безопасности и т. д.).

И в-третьих, в отличие от следственных действий результаты судебной экспертизы оформляются не протоколом, а специальным процессуальным документом – заключением эксперта.

Существуют и определенные отличия судебной экспертизы от иных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Первым из таких отличительных признаков является необходимость исследования представленных объектов. Иными словами, судебные экспертизы всегда сопровождаются определенным экспертным исследованием, производимым посредством научно обоснованных и в достаточной степени апробированных экспертных методик. При отсутствии необходимости проведения исследования субъект уголовной юрисдикции ограничивается другими формами использования специальных знаний, например получением заключения специалиста.

Вторым отличительным признаком является исключительность судебной экспертизы . Так, она должна быть назначена и проведена независимо от того, обладает ли сам субъект уголовной юрисдикции специальными знаниями или нет. Это обусловлено тем обстоятельством, что доказательственные сведения, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком ином процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Общее содержание судебно-экспертной деятельности, а именно предмет, объекты, задачи и методы судебной экспертизы, разрабатываются криминалистикой и относительно молодой комплексной наукой – общей теорией судебной экспертизы. Отдельные виды судебных экспертиз являются предметом отраслевых наук: судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, судебной взрывотехники, судебной автотехники, судебной лингвистики и т. д. [96] .

Судебная экспертиза, как и большинство других процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, не носит обязательного характера. Решение о ее назначении в определенный момент расследования принимается по усмотрению соответствующего субъекта уголовной юрисдикции.

Вместе с тем законодатель предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы независимо от волеизъявления органа дознания или следователя. Так, в соответствии со статьей 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

– причины смерти;

– характер и степень вреда, причиненного здоровью;

– психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

– психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

– возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а соответствующие документы отсутствуют или вызывают сомнение.

Классификация судебных экспертиз

В настоящее время существует множество оснований для классификации судебных экспертиз: по задачам, по методам экспертного исследования, по изучаемым объектам и т. д. Так, в частности, выделяют традиционные криминалистические экспертизы, экспертизы веществ и материалов, судебные инженерно-технические экспертизы, судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы, судебно-экономические экспертизы и пр.

Однако все эти классификации и получаемые таким образом разновидности судебных экспертах имеют не столько формальное (процессуальное), сколько содержательное (криминалистическое и методическое) значение. Подобные разновидности судебных экспертиз не предусмотрены УПК РФ, не характеризуются особенностями назначения и производства. Поэтому и их рассмотрение в рамках учебного курса «Уголовно-процессуальное право» является нецелесообразным [97] .

Вместе с тем существуют и некоторые процессуальные разновидности судебных экспертиз. Они характеризуются порядком назначения и производства, а следовательно, имеют значение для последующей оценки экспертных заключений как доказательств по уголовному делу. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом можно выделить два процессуальных основания для классификации судебных экспертиз.

1.  По последовательности проведения судебные экспертизы можно разделить на:

– первоначальные (основные);

– повторные;

– дополнительные.

Так, первоначальная экспертиза осуществляется в отношении тех объектов, которые еще не были подвержены экспертному исследованию. Такая экспертиза назначается и производится в общем порядке, установленном главой 27 УПК РФ.

При этом необходимо отметить, что первоначальной следует признавать и экспертизу, назначенную в судебном заседании в отношении каких-либо объектов, даже и в том случае, если эти объекты уже подвергались экспертному исследованию в ходе предварительного расследования.

Повторная экспертиза производится в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения первоначальной экспертизы или наличия противоречий в ее выводах. Повторная экспертиза должна быть назначена и в случае нарушения процессуального порядка производства первоначальной экспертизы, что обусловливает признание ее заключения недопустимым доказательством. При производстве повторной экспертизы в распоряжение эксперта предоставляются те же объекты, а на разрешение ставятся те же вопросы, что и при первоначальной. В соответствии с частью 2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам .

Как отмечается в действующем постановлении Пленума ВС СССР, назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов (см. постановление от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).

Как разъясняется в постановлении Пленума ВС СССР, основанием для дополнительной экспертизы также может служить заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы (см. постановление от 16 марта 1971 г. № 1).

Дополнительная экспертиза в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако для ее производства может быть назначен и другой эксперт.

2.  По составу экспертов судебные экспертизы можно разделить на:

– единоличные;

– комиссионные;

– комплексные.

Единоличная судебная экспертиза производится одним судебным экспертом, специализирующимся, как правило, в какой-то одной области специальных знаний. По результатам такого исследования эксперт самостоятельно составляет и подписывает свое заключение. Он в полном объеме несет за него предусмотренную законом ответственность.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 200 УПК РФ). Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных комиссионных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим такое разногласие, и несет за него персональную ответственность (2 ст. 200 УПК РФ).

Комплексная судебная экспертиза осуществляется комиссией судебных экспертов, специализирующихся в разных областях специальных знаний (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). При этом в экспертном заключении дифференцированно указывается, какие из исследований и в каком объеме провел каждый из участвующих экспертов, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Более того, каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает только ту часть заключения и несет ответственность только за те выводы, которые явились следствием его собственных исследований (ч. 2 ст. 201 УПК РФ).

§ 3 Права и обязанности участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы

Права субъектов уголовной юрисдикции

Принятие решения о назначении судебной экспертизы законодатель относит к ведению того субъекта уголовной юрисдикции, в производстве которого в данный момент находится уголовное дело. Например, в процессе предварительного расследования судебные экспертизы назначаются дознавателем или следователем. Исключение составляют только случаи помещения подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар, которые требуют судебного решения (ст. 203 УПК РФ).

Таким образом, субъекты уголовной юрисдикции в вопросах назначения судебной экспертизы обладают всей полнотой уголовно-процессуальных полномочий. Они вправе: а) по своему усмотрению принимать решение о назначении судебной экспертизы, определять ее класс, род и вид; б) самостоятельно выбирать судебно-экспертное учреждение или поручать производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам); в) формулировать выносимые на разрешение экспертизы вопросы, в том числе использовать при этом консультации специалиста; г) принимать или мотивированно отклонять вопросы, предлагаемые эксперту сторонами; д) по своему усмотрению предоставлять в распоряжение эксперта необходимые объекты; е) отбирать экспериментальные образцы для сравнительного исследования; ж) оценивать экспертное заключение и определять его доказательственное значение; з) допрашивать эксперта и т. д.

В соответствии со статьей 197 УПК РФ следователь (дознаватель) вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт такого присутствия отражается в экспертном заключении.

Вместе с тем наличие указанных прав не освобождает субъектов уголовной юрисдикции от ряда обязанностей. Так, следователю (дознавателю) суду предписано назначать судебную экспертизу в тех случаях, когда ее производство является обязательным. Помимо этого субъект уголовной юрисдикции обязан ознакомить всех предусмотренных законом участников как с постановлением о назначении судебной экспертизы, так и впоследствии с ее заключением.

Права и обязанности эксперта

Эксперт является специфическим участником уголовного судопроизводства, поскольку его присутствие в уголовном деле ограничено лишь теми правоотношениями, которые обусловлены производством судебной экспертизы. Эксперт не вправе принимать участие ни в каких иных уголовно-процессуальных процедурах. Следовательно, при проведении судебной экспертизы и в связанных с ней правоотношениях эксперт обладает всей полнотой процессуального статуса, которым его наделяет законодатель.

Так, в соответствии с частью 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе: а) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; б) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; в) участвовать с разрешения субъекта уголовной юрисдикции в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; г) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; д) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; е) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

В соответствии с частью 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе: а) без ведома следователя (дознавателя) или суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; б) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; в) проводить без разрешения соответствующего субъекта уголовной юрисдикции исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; г) давать заведомо ложное заключение; д) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом порядке; е) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. При этом эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования соответственно по статье 307 или статье 310 УК РФ.

Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Определенными процессуальными правами при назначении и производстве судебной экспертизы наделены также подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели. Более того, очевидно, что такими же возможностями наделены защитники, представители и законные представители, поскольку в силу положений уголовно-процессуального законодательства они обладают теми же процессуальными правами, что и представляемые (защищаемые) ими лица.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 198 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законные представители вправе: а) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; б) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; в) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; г) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

Возможность реализации указанных прав полностью зависит от надлежащего ознакомления названных лиц с материалами судебной экспертизы. Поэтому законодатель предоставляет им право до проведения экспертного исследования ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а после – с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Помимо этого подозреваемый, обвиняемый, защитник и законный представитель, в том числе до производства экспертизы, имеют право на ознакомление с материалами, содержащими сведения об обстоятельствах, значимых для обжалования решения о ее назначении.

Как определил Конституционный Суд сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта (см. определение от 18 декабря 2003 г. № 429-О).

В свою очередь, потерпевший и его представитель при назначении и производстве судебной экспертизы вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Для реализации данного права потерпевшему, так же как и обвиняемому должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, материалами, подтверждающими квалификацию эксперта, и другими значимыми для обжалования сведениями. По окончании производства судебной экспертизы потерпевший вправе знакомиться с соответствующим заключением или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, потерпевшему в любом случае должна быть обеспечена возможность ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экспертными заключениями (см. определения от 4 ноября 2004 г. № 430-О и от 11 июля 2006 г. № 300-О).

Если судебная экспертиза проводится в отношении свидетеля , то он имеет право знакомиться с соответствующим заключением эксперта.

§ 4 Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы

Процессуальное решение субъекта уголовной юрисдикции о назначении судебной экспертизы оформляется мотивированным постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением прямо установленных законом случаев, а также в отношении свидетеля производится с их письменного согласия (с согласия их законных представителей).

Законодатель не устанавливает каких-либо конкретных оснований для назначения судебной экспертизы, кроме собственного усмотрения следователя (дознавателя). Исключение составляют только случаи обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ).

Как и любое иное процессуальное решение, постановление о производстве судебной экспертизы должно быть обоснованным. В его описательной части указываются обстоятельства уголовного дела, обусловившие необходимость данного экспертного исследования. В резолютивной части постановления о назначении судебной экспертизы помимо прочего должны быть указаны фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Как уже отмечалось выше, с постановлением о назначении судебной экспертизы должны быть ознакомлены обвиняемый (подозреваемый), его защитник (законный представитель), а также потерпевший и его представитель. Одновременно указанным лицам разъясняются их права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Факт ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется соответствующим протоколом, который составляется в общем порядке.

После ознакомления с постановлением необходимые для производства судебной экспертизы материалы направляются эксперту. Говоря о направлении указанных материалов, необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена в государственное или негосударственное судебно-экспертное учреждение. Производство судебной экспертизы также может быть поручено лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. В связи с этим законодатель предусматривает два различных порядка направления материалов для производства экспертного исследования:

– направление материалов для производства судебной экспертизы в судебно-экспертное учреждение;

– направление материалов для производства судебной экспертизы вне судебно-экспертного учреждения.

Так, при производстве экспертизы в судебно-экспертном учреждении постановление и необходимые для исследования объекты направляются руководителю этого учреждения. Он в свою очередь поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту (экспертам) из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом соответствующего субъекта уголовной юрисдикции.

В настоящее время в Российской Федерации существует целая система государственных судебно-экспертных учреждений, находящихся в ведении определенных органов исполнительной власти (Минюста, МВД, Минздравсоцразвития, ФТС, ФСБ, МСЧ России и т. д.). При этом общие вопросы организации и деятельности государственных судебно-экспертных учреждений регламентированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Частные (ведомственные) вопросы организации и деятельности отдельных государственных судебно-экспертных учреждений помимо этого могут регламентироваться нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти.

См., например, приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»; приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»; приказы Минздрава России от 24 апреля 2003 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и от 30 мая 2005 г. № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».

Законодатель освобождает руководителя государственного судебно-экспертного учреждения от необходимости разъяснения экспертам прав, обязанностей и ответственности по каждой экспертизе в отдельности. Это необходимо сделать один раз, например, при зачислении сотрудника в штат экспертного учреждения [98] .

В том случае, если судебная экспертиза назначена в негосударственное судебно-экспертное учреждение, его руководитель, напротив, обязан разъяснить эксперту его права, обязанности и ответственность.

В остальном правила производства судебной экспертизы в государственном и негосударственном экспертных учреждениях идентичны.

В том случае, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо отсутствуют специальные условия для проведения исследований, то его руководитель вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и все сопутствующие материалы с указанием мотивов такого возврата.

При производстве судебной экспертизы вне экспертного учреждения субъект уголовной юрисдикции лично вручает постановление и необходимые материалы эксперту и самостоятельно разъясняет ему права, обязанности и ответственность. А эксперт в свою очередь вправе возвратить постановление без исполнения, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Получение образцов для сравнительного исследования

Образцами для сравнительного исследования принято называть материальные объекты, представляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми им объектами (как правило, вещественными доказательствами) [99] .

Их ценность для экспертного исследования заключается в несомненности происхождения от конкретного (проверяемого или исследуемого) объекта. Поэтому при необходимости проведения сравнительного исследования законодатель разрешает субъекту уголовной юрисдикции получить у подозреваемого или обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего образцы почерка, подписи, папиллярных узоров (отпечатки пальцев), следов других частей тела и т. д. (ч. 1 ст. 202 УПК РФ) [100] .

Получение образцов для сравнительного исследования в определенной степени связано с применением государственного принуждения, поэтому осуществляется на основании мотивированного постановления (ч. 3 ст. 202 УПК РФ).

Образцы для сравнительного исследования отбираются субъектами уголовной юрисдикции. В необходимых случаях для этого приглашается специалист. Ход и результаты данного процессуального мероприятия заносятся в соответствующий протокол. Если же получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится самим экспертом, который отражает это в своем заключении.

В любом случае получения образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Помещение лица в медицинский или психиатрический стационар

Специфические методы проведения судебно-медицинских, и в особенности судебно-психиатрических экспертных исследований в ряде случаев обусловливают необходимость стационарного наблюдения лица. Поэтому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар.

Данная уголовно-процессуальная процедура сопровождается государственным принуждением и в существенной степени ограничивает конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому стационарное обследование подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, допускается только на основании судебного решения , принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. А для арестованных лиц срок пребывания в стационаре включается в общий срок заключения под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Рассматривая данный вопрос, нельзя оставить без внимания имеющуюся по этому поводу правовую позицию Конституционного Суда. Так, в определении от 18 июня 2004 г. № 206-О Суд отметил, что суд не имеет права принимать решение по ходатайству следователя о помещении лица в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» срок пребывания лица в стационаре не может превышать 30 суток . В случае необходимости по ходатайству эксперта этот срок может быть продлен районным судом еще на 30 суток , а в исключительных случаях – и еще на 30 суток . Таким образом, предельный срок пребывания лица в стационаре не может превышать 90 суток .

§ 5 Оформление результатов судебной экспертизы. Допрос эксперта

Ход и результаты произведенного экспертного исследования оформляются специальным уголовно-процессуальным документом – заключением эксперта . Такое заключение подводит общий итог всему экспертному исследованию и подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела (о сущности и доказательственном значении заключения эксперта см. в главе 8).

Статья 204 УПК РФ определяет форму и содержание экспертного заключения. Так, экспертное заключение должно содержать: а) дату, время и место производства судебной экспертизы; б) указания на основания производства судебной экспертизы; в) сведения о должностном лице, назначившем судебную экспертизу; г) сведения об экспертном учреждении, а также фамилию, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученую степень и (или) ученое звание, занимаемую должность; д) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; е) вопросы, поставленные перед экспертом; ж) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; з) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; и) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; к) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. В соответствии с частью 2 ст. 204 УПК РФ эксперт также вправе отразить в своем заключении и обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

К экспертному заключению могут прилагаться различные иллюстрирующие материалы (фотографии, схемы, графики и т. п.), которые являются его составной частью.

Как уже отмечалось выше, заключение эксперта (сообщение эксперта о невозможности дать заключение) предъявляется для ознакомления заинтересованным лицам. При этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ). Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение) предъявляется и ему (ч. 2 ст. 206 УПК РФ). Факт и результаты ознакомления с экспертным заключением фиксируются соответствующим протоколом.

Допрос эксперта

Допрос эксперта – это следственное действие, заключающееся в процессе получения показаний от эксперта по поводу произведенной им судебной экспертизы в целях разъяснения или уточнения представленного заключения.

Например, в своих показаниях эксперт вправе объяснить сущность специальных терминов или формулировок, обосновать необходимость использования выбранной методики, приборов, оборудования, разъяснить сделанные выводы и т. д. Однако эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, не относящихся к предмету проведенной им судебной экспертизы. Поэтому до представления экспертного заключения производство данного следственного действия не допускается.

В соответствии с частью 1 ст. 205 УПК РФ эксперт допрашивается как по собственной инициативе субъекта уголовной юрисдикции, так и ходатайству участников, которые были ознакомлены с соответствующим заключением.

Ход и результаты допроса эксперта заносятся в соответствующий протокол, который, так же как и экспертное заключение, должен быть предъявлен для ознакомления подозреваемому, обвиняемому и другим заинтересованным лицам (о сущности и доказательственном значении показаний эксперта см. в главе 8).

Глава 17 Привлечение лица в качестве обвиняемого

§ 1 Сущность и значение привлечения лица в качестве обвиняемого

В системе уголовно-процессуальных механизмов, характеризующих предварительное расследование, особое место занимает процедура привлечения лица в качестве обвиняемого. Эта сложная и имеющая большое уголовно-правовое и процессуальное значение категория, с одной стороны, подводит некоторый итог всей предшествующей деятельности следователя по собиранию, проверке и оценке доказательств, а с другой – является правовым основанием для возникновения целого ряда последующих уголовно-процессуальных отношений.

Само по себе понятие «привлечение лица в качестве обвиняемого» можно понимать двояко. Так, в узком смысле привлечение в качестве обвиняемого представляет собой процессуальное решение следователя, обусловливающее юридическое закрепление за определенным лицом статуса обвиняемого по уголовному делу со всеми вытекающими из этого существенными правовыми последствиями. Поэтому законодатель устанавливает особый, специфический порядок вынесения такого решения, связанный с необходимостью проведения ряда последующих процессуальных мероприятий в определенные сроки. Эту процедуру и следует считать привлечением в качестве обвиняемого в широком смысле .

Итак, привлечение лица в качестве обвиняемого – это юрисдикционная процедура по закреплению за лицом процессуального статуса обвиняемого, которая заключается в вынесении соответствующего решения и последующем производстве комплекса процессуальных действий, обусловленных этим решением.

Следует обратить внимание, что дознание как упрощенная форма предварительного расследования в системе своих механизмов не предусматривает осуществления отдельной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Так, в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ при производстве дознания лицо признается обвиняемым только с момента вынесения в отношении его обвинительного акта. То есть решение, закрепляющее этот процессуальный статус, принимается не отдельно, а в совокупности с общим решением об окончании предварительного расследования и направлении дела для дальнейшего производства в суд. И лишь в исключительных случаях, обусловленных невозможностью составления обвинительного акта в 10-суточный срок при избрании в отношении подозреваемого меры процессуального пресечения, дознаватель имеет право привлечь его в качестве обвиняемого, после чего продолжить производство дознания (ч. 3 ст. 224 УПК РФ).

Процессуальное положение, исключающее необходимость привлечения лица в качестве обвиняемого в процессе дознания, является новеллой уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со статьей 120 УПК РСФСР дознание и предварительное следствие производились по одним и тем же процессуальным правилам, предусматривающим в том числе процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого (гл. 11 УПК РСФСР).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процедура привлечения лица в качестве обвиняемого по общему правилу характерна только для предварительного следствия .

Закрепление за лицом процессуального статуса обвиняемого обусловливает его привлечение к уголовной ответственности . Вместе с тем привлечение лица к уголовной ответственности вовсе не подразумевает его признание виновным в совершении преступления или осуждение. Как неоднократно отмечалось выше, подобные вопросы находятся в исключительном судебном ведении и рассматриваются в ходе производства в суде первой инстанции и последующих стадий уголовно-процессуальной деятельности. Привлечение же к уголовной ответственности означает, что органы, осуществляющие уголовное преследование, на основании достаточной совокупности доказательств выдвинули в отношении лица уголовно-правовую претензию и инкриминировали ему совершение определенного преступления. Указанная претензия в последующем и будет являться предметом судебного разбирательства, т. е. условием уголовно-правового спора, разрешаемого посредством правосудия.

Таким образом, значение привлечения в качестве обвиняемого заключается в том, что посредством этой процедуры государство выдвигает в отношении лица публичные требования уголовно-правового характера, которые впоследствии должны быть разрешены посредством правосудия.

Лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, вступает с государством в особые публично-правовые отношения, выраженные в совокупности очень широкого спектра взаимообусловленных прав и обязанностей. Так, государство в лице своих органов и должностных лиц имеет право существенно ограничить права и законные интересы обвиняемого (избрать в отношении его меру пресечения; отстранить от занимаемой должности; поместить в медицинский или психиатрический стационар и т. д.). С другой стороны, и сам обвиняемый приобретает возможность использовать в полной мере все предоставленные ему права, и в первую очередь право на защиту.

В соответствии со статьями 5 и 19 УК РФ уголовной ответственности подлежат только физические лица и только за те деяния и последствия, в отношении которых установлена их вина. Указанные уголовно-правовые положения обусловливают строгую персонифицированность процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Иными словами, она осуществляется только в отношении конкретного лица. Поэтому в случае уголовного преследования по одному делу нескольких лиц каждый из них привлекается в качестве обвиняемого в отдельности.

§ 2 Основание для привлечения лица в качестве обвиняемого

В соответствии с частью 1 ст. 171 УПК РФ решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь принимает при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении лицом преступления. Однако сами по себе уголовно-процессуальные доказательства являются лишь средством познания и даже в своей совокупности не могут служить основанием для вынесения процессуального решения [101] . Поэтому основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого следует считать не совокупность доказательств, а достаточность сведений , позволяющих сделать вывод о совершении лицом определенного преступления. Вместе с тем такие сведения могут быть установлены только доказательствами, т. е. собраны исключительно в процессуальной форме.

Эти сведения в первую очередь должны касаться объективных и субъективных признаков состава преступления. Именно эти уголовно-правовые категории позволят следователю решить вопрос о наличии (отсутствии) преступного деяния и его квалификации; о виновности лица в совершении преступления, о характере и размере вреда и о других обстоятельствах, имеющих значение для привлечения в качестве обвиняемого (п. 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Итак, основание для привлечения лица в качестве обвиняемого – это установленная посредством уголовно-процессуального доказывания достаточная совокупность сведений, позволяющая следователю сделать обоснованный и аргументированный вывод о совершении лицом определенного преступления и предъявить ему соответствующую уголовно-правовую претензию.

При этом следует учитывать, что положенный в основу обвинения вывод следователя о совершении лицом преступления носит только предварительный характер, поскольку окончательное разрешение данного вопроса может найти место лишь во вступившем в законную силу приговоре суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Для правосудия указанный вывод следователя имеет лишь значение позиции стороны обвинения. Он имеет и для суда такое же юридическое значение, как и позиция стороны защиты. Поэтому он подлежит полному и всестороннему исследованию при последующем судебном разбирательстве.

Однако при этом, привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь со своей стороны должен быть полностью уверен в доказанности его вины и возможности его последующего осуждения.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд (определение от 21 декабря 2006 г. № 589-О), закон не допускает возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены достаточными доказательствами.

При определенных сомнениях следователя в изобличении лица в совершении преступления привлечение его в качестве обвиняемого будет незаконным и необоснованным. В такой ситуации следователь должен либо попытаться получить новые изобличающие лицо доказательства, а если это невозможно – прекратить в отношении его уголовное преследование.

Вопрос о наличии или отсутствии основания для привлечения лица в качестве обвиняемого решается следователем на основании своего внутреннего убеждения, основанного на комплексной оценке всех имеющихся в деле доказательств и обусловленного законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Поэтому еще раз следует обратить внимание на необходимость повышения профессиональных и личностных требований, предъявляемых к сотрудникам правоохранительных органов, в частности органов предварительного следствия.

§ 3 Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого

Процедура привлечения в качестве обвиняемого заключается в выполнении следователем ряда процессуальных действий, обусловленных решением о необходимости привлечения лица к уголовной ответственности.

Эту процедуру можно условно разделить на три последовательно осуществляемых этапа:

– вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

– предъявление обвинения;

– допрос обвиняемого.

При этом следует отметить, что процессуальный статус обвиняемого лицо приобретает не по окончании проведения всей процедуры, а по завершении ее первого этапа, поскольку в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление.

Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого

Согласно части 1 ст. 171 УПК РФ следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии соответствующего основания, т. е. когда собранные по уголовному делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать обоснованный и аргументированный вывод о совершении данным лицом определенного преступления. Законодатель не конкретизирует, в какой именно момент предварительного следствия должно быть вынесено такое процессуальное решение. Как уже отмечалось выше, данный вопрос решается следователем по своему внутреннему убеждению в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела.

При этом следует учитывать, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть преждевременным, поскольку имеющихся в деле доказательств должно быть достаточно для установления фактов преступной деятельности лица, формирования позиции государственного обвинения и ее состоятельности для последующего судебного разбирательства.

Как отметил Конституционный Суд, преждевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления ему обвинения в совершении преступления, следует расценивать как несоблюдение требований закона и необоснованное ограничение прав и свобод человека и гражданина (см. определение от 21 декабря 2004 г. № 467-О).

Вместе с тем это решение не может быть и запоздалым, поскольку несвоевременное закрепление за лицом процессуального статуса обвиняемого на какое-то время лишает его возможности пользоваться соответствующими правами, и в первую очередь осуществлять право на защиту.

Как уже было отмечено выше, процедура привлечения лица в качестве обвиняемого носит строго персонифицированный характер. Следовательно, и постановление выносится только в отношении конкретного лица и по поводу совершенных именно им преступных действий (бездействия). Поэтому в случае уголовного преследования по одному делу нескольких лиц, отдельное постановление выносится в отношении каждого из них (ч. 4 ст. 171 УПК РФ).

Структурно постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как и любое другое процессуальное решение, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Однако при этом ввиду большой процессуальной значимости законодатель уделяет особое внимание правилам его составления.

Так, вводная часть постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должна содержать: а) дату, время и место его составления; б) данные о лице, составившем постановление; в) фамилию, имя и отчество обвиняемого, а также дату и место его рождения.