Бизнес и Трансерфинг. Нейро-квантовый метод успеха Массело Оливье
5.6. Снижение уровня значимости
Для снижения уровня значимости, которую разум придает определенному типу поведения, нет лучших помощников, чем префронтальный мозг и Наблюдатель. В вашем распоряжении шесть качеств Наблюдателя, именно они предоставляют широкий набор инструментов, в числе которых, например, открытые вопросы.
Но, кроме того, я бы хотел поделиться с вами инструментом, крайне полезным при работе с антизначимостями, поведением уклонения и во время принятия решений. В нейрокогнитивном и поведенческом анализе этот инструмент носит название «набор для приключений», где приключение – это сама реальность. Все происходящее с нами вносит свой вклад в наш уровень мастерства и увеличивает наши шансы на успех, а также помогает смотреть на мир позитивно, избегать стресса и создавать желаемую реальность.
«Набор для приключений» работает с любознательностью, вниманием к нюансам и релятивизмом.
Инструкции:
1. Возьмите одну из ваших антизначимостей, например эгоизм. Опеделите противоположную ей значимость, в нашем случае это альтруизм. Будьте как можно точнее в словах, которые выбираете для обозначения этих двух противоположностей.
2. Оцените ваш уровень стресса по шкале от 1 до 10, когда вы сталкиваетесь с данной антизначимостью.
3. Затем запишите в таблицу ответы на следующие вопросы в порядке, обозначенном цифрами (пример):
Каковы преимущества альтруизма (преимущества значимости)? (1)
Какие неудобства причиняет эгоизм (неудобства антизначимости)? (2)
Каковы преимущества эгоизма (преимущества антизначимости)? (3)
Какие неудобства причиняет альтруизм (неудобства значимости)? (4)
В качестве вспомогательных можете использовать следующие вопросы:
Чтобы найти преимущества: каково преимущество преимущества? Что мне оно дает?
Чтобы найти неудобства: что неудобно в этом неудобстве? Что с ним не так?
Небольшой совет: если вы не можете ответить на третий вопрос, спросите себя: «Что было бы неправильным в мире, где эта значимость преобладала бы повсеместно?» В нашем примере вопрос звучал бы так: «С какими сложностями столкнулся бы мир, в котором все люди – альтруисты?»
Ваша цель:
Выделите время, достаточное для полноценной работы с этой таблицей. Найдите для каждого столбца как минимум 7 ответов перед тем, как перейти к следующему вопросу.
Самые первые ответы, которые будут появляться в таблице, обычно вполне предсказуемы и исходят от разума. Поэтому постарайтесь подключить к работе префронтальный мозг.
Дальнейшие инструкции:
4. Теперь оцените свой уровень стресса по шкале от 1 до 10 и сравните это значение с полученным вначале.
Вполне логично, что это значение опустилось – с 10/8 до 4/5. Если этого не произошло, возможно, вы работали с неверным определением антизначимости или поведения, которое является вашим фактором стресса.
Давайте посмотрим, что произошло.
Для начала вспомним, что наш разум – ас во всем, что касается обучения. Все, что вы однажды пережили и когда-нибудь еще переживете, он оценивает с точки зрения наказания или награды. Если в какой-то момент жизни вы были наказаны, разум старается избежать повторения этой ситуации и не допустить повторения действий, которые повлекли за собой наказание.
Но стоит также помнить, что Наблюдатель имеет доступ к информации, закрытой для разума. Он общается с вами посредством тихого голоса интуиции, который не могут заглушить громкие крики разума. Поэтому, чтобы предупредить вас, что разум работает неадекватно текущей ситуации, Наблюдатель посредством рептильного центра посылает нам стресс, то есть физическое предупреждение о наличии поведенческой дисфункции.
Так, в нашем случае разум сталкивается с вопросами, которые никогда раньше не вставали перед ним. «Какие преимущества и неудобства можно найти в эгоизме и альтруизме? О, ты хочешь сказать, что такие вообще есть?!»
После секунды молчания, разум решается спросить у Наблюдателя, отступить, не контролировать больше… и последний вступает в игру:
«Да, есть преимущества и неудобства, о существовании которых ты даже не подозревал и которые позволят тебе отойти от привычных ролей и влияния условностей».
«Да, эти новые свободы, позволяющие тебе время от времени быть эгоистичным, открывают тебе дорогу к жизни, которой ты на самом деле хотел бы жить, а не к той, которую хотят для тебя твои родные, друзья или прочие маятники этого мира».
«Да, нарушать правила может быть очень полезно. Идти туда, куда хочется, делать то, что нравится, жить и любить себя таким, какой ты есть… В детстве ты знал об этом… бунтовал в подростковом возрасте, а став взрослым, совершенно позабыл… Вот так просто!»
На самом деле, когда вы отвечаете на третий и четвертый вопросы, вам просто необходима помощь Наблюдателя. И если бы в этот момент вы могли бы увидеть себя со стороны, то заметили бы, как изменилась вся невербальная составляющая вашего «я», словно свет понимания неожиданно прошел сквозь ваше тело, осветив вас. Это и есть верный признак присутствия Наблюдателя, вне всякого сомнения.
После заполнения всех четырех колонок вы повторно замерили уровень стресса и он уменьшился. Так произошло потому, что разум просто перестал сопротивляться, перестал пытаться держать все под контролем. Он принял тот факт, что недостатки и преимущества есть с обеих сторон, стал относиться к ситуации с большей гибкостью. Как следствие, уровень значимости, который он приписывал той или иной поведенческой характеристике, упал, а вместе с ним снизился и уровень восприимчивости к фактору стресса. Хорошие новости: если вам однажды удалось снизить уровень значимости, это навсегда. Просто потому, что разум уже запомнил этот урок и каждый раз будет воспроизводить полученный опыт.
Другая новость заключается в том, что если вы хотите удостовериться, что проблема ушла окончательно, то вам придется много раз проделывать эту процедуру, потому что главная и самая сильная значимость может оказаться скрытой за многочисленными слоями шелухи.
Например, уважение – это что-то вроде «родового» понятия, и его скрывают многочисленные слои: поведение (говорить «привет», придерживать дверь, слушать, улыбаться, смотреть людям в глаза и т. д.) или ценности (честность, откровенность, признание, благодарность, любовь и т. д.).
Таким образом, нужно удостовериться в том, что ваш разум выучил верный урок. Каждый раз, когда вы помогаете разуму приобрести новое знание с помощью нового опыта, вы расширяете свои нейронные каналы, формируете новые привычки и совершенствуете само свое поведение.
5.7. Три типа стресса
Как мы уже знаем, рептильный мозг вызывает три типа стресса, соответствующих естественным стратегиям выживания во время угрозы.
В минуту опасности животное либо убегает, либо дерется, либо притворяется мертвым. Если вы в состоянии представить себе эти картинки из жизни дикой природы, то легко сможете соотнести их с тремя типами стресса и выявить их признаки в собственном поведении или в поведении окружающих.
1. «Беги»-стресс.
Бежать значит «двигаться»; убегать, быстро, подальше от опасности… Ниже приведены признаки, которые помогут вам безошибочно распознать этот тип стресса.
Человек в состоянии «беги»-стресса напуган, он в панике. Даже если он не трогается с места, например сидит, его конечности движутся: ноги раскачиваются, пальцы барабанят по столу. Его взгляд блуждает в поисках выхода, зрачки сужаются, словно пытаются просканировать окружающую обстановку. Сердце бьется сильнее и быстрее, чтобы наполнить мышцы силой, которая потребуется для действия, и чтобы дать мозгу больше крови для принятия мгновенных решений.
Как следствие, у такого человека влажные руки, он потеет, активизируя все свои внутренние ресурсы для решающего забега. Кровь приливает к лицу, заставляя краснеть. Иногда он истерически хихикает. В экстремальных случаях может обмочиться, чтобы облегчить свое тело для бега.
2. «Бей»-стресс.
Основной посыл «бей»-стресса: «Я прав! И именно поэтому я постараюсь впечатлить своего оппонента и защитить свою позицию». В мире животных это состояние призвано напугать противника, заставить его убежать и в результате избежать необходимости драться. У людей результатом «бей»-стресса может стать даже смерть оппонента.
Готовый к схватке человек постарается впечатлить оппонента. Он как будто зрительно увеличивается в размерах, приближается к сопернику, впивается в него темным пугающим взглядом; кулаки крепко сжаты, волосы дыбом, челюсти стиснуты.
Он громко кричит или, наоборот, становится холоден и молчит. Крепко стоит на ногах и его довольно сложно опрокинуть на землю. Жесты обвиняющие, четкие и внезапные, а цвет лица ярко-красный или фиолетово-сиреневый.
3. «Замри»-стресс (или подавление).
«Я в шоке и поэтому у меня не осталось сил, чтобы сделать хоть что-то» – вот краткое описание этого типа стресса.
Из всех типов стреса именно этот сложнее всего распознать, преимущественно из-за отсутствия хоть какого-то движения. Лишь немногие понимают, что происходящее с человеком – в действительности форма стресса. Обычно рептильный мозг прибегает к ней в случае, когда противник, очевидно, обладает слишком большим превосходством в силе.
Человек в состоянии «замри»-стресса остается неподвижным, апатичным, он старается не издавать ни малейшего звука. У него не осталось ни капли энергии, отсутствуют все реакции, он словно в изнеможении и полностью опустошен. Его лицо бледнее мела, глаза опущены, он вздыхает, и если его все-таки вынудят говорить, то голос будет слабым и тихим. Человек в состоянии «замри»-стресса не выказывает признаков страха, но в наиболее экстремальных ситуациях может упасть в обморок.
Результат «замри»-стресса – это промедление. Например, для работника компании или для студента перспектива получения невыполнимого, по их мнению, задания обычно вызывает стресс. Лучший способ проверить так ли это, предложить собеседнику заняться чем-то другим. Например, сказать студенту: «Давай выйдем поиграть в футбол или попьем пива!» – и вы тут же увидите, как к нему возвращается вся его энергия!
Не сумев распознать «замри»-стресс при столкновении с ним, мы часто обвиняем человека в безволии, хотя на самом деле он просто «замер», скован стрессом.
5.8. Общение с человеком, находящимся в состоянии стресса
Общение с человеком, находящимся под воздействием стресса, требует элементарной логики и наличия здравого смысла. Но, к сожалению, как и всегда, когда дело кажется слишком простым, наш разум преподносит нам сюрпризы…
Представьте, как отреагирует человек, у которого в голове бьется единственная мысль: «Я прав!», на ваши просьбы успокоиться и послушать. Поставьте себя на его место. Вы бы успокоились после такой просьбы? Наоборот, вы почувствовали бы злость, потому что вас не понимают, потому что задета ваша ключевая ценность, потому что не удовлетворяется критическая для вас потребность!
Поставьте себя на место человека, который хочет лишь одного – поскорее уйти, но слышит при этом властную и настойчивую просьбу успокоиться и перестать так сильно волноваться. Как бы вы себя чувствовали? Вы почувствовали бы себя лучше или, наоборот, ощутили еще большее давление? Логично, что при общении с человеком в состоянии стресса нужно принимать во внимание его ключевой посыл.
Для человека в состоянии «беги»-стрессаэто – «Я хочу двигаться», поэтому предложите ему прогуляться или продолжить дискуссию по пути куда-либо.
Для человека в состоянии «бей»-стресса это – «Я прав». Скажите, что полностью понимаете его, понимаете его злость, его потребности.
Человек молчит и подавлен – «Я в шоке»: предложите ему присесть и сядьте рядом с ним, успокойте его.
С помощью этих действий вы будете настроены на ту же волну, что и ваш собеседник, поэтому он почувствует (скорее всего, бессознательно), что его посыл услышан. Его разум успокоится, и мыслительные процессы придут в норму, Наблюдатель моментально заметит перемены и перестанет отправлять сигналы стресса через рептильный центр мозга. Вот так просто!
Рептильный мозг является древнейшим, и принцип его функционирования – это первое, что мы должны усвоить перед тем, как начать работать с разумом и префронтальным центром. Это к вопросу о том, что вы способны воздействовать на 50 % своих собственных проблем и влиять на 100 % отношений, в которые вступаете с другими людьми. Вооружившись необходимыми знаниями, вы сможете сгладить конфликт, снизить уровень своего стресса и стресса другого человека и таким образом наладить отношения, которые будут соответствовать базовым потребностям и человека, и организации.
Никогда не отступайте от основ естественной коммуникации и принципов гармонии между людьми, выражая собственные потребности, чувства. Прислушивайтесь к окружающим и их потребностям.
5.9. Снижение уровня стресса в момент принятия решения
Для начала необходимо определиться с тем, что считать «правильным» решением. В самом деле, существует ли оно вообще – «одно-единственное» правильное решение? Это максимально выверенное решение, учитывающее все нюансы? Или очередная ловушка разума, которая не оставляет места для случая и интуиции?
Для того чтобы найти по-настоящему правильное решение, не спрашивайте разум, а деликатно поставьте его в положение, когда ему придется обратиться за советом к Наблюдателю и его интуиции. Начните с «набора для приключений», заполните колонки: преимущества и недостатки правильного решения, затем преимущества и недостатки неправильного решения. Вписывайте ответы в том порядке, который рекомендован в разделе, посвященном снижению уровня значимости, то есть сначала 1, 4, 3, потом 2.
Проделав это, вы с большой долей вероятности придете к выводу, что такого понятия, как «правильное» решение, не существует.
По-вашему, это неудача? Не совсем, потому что, к счастью, существуют способы принятия «по-настоящему правильного», иными словами, интуитивного решения, допускающего любой результат, плохой или хороший.
На всякий случай создайте для разума страховку в виде плана Б и увидите, что решение, которое вы приняли, оказалось правильным… или нет. Порой у Наблюдателя есть веские причины отпустить что-то, в то время как разум эти причины игнорирует.
Но не будем вдаваться в детали процесса принятия решения, все равно его будет сложно описать в паре параграфов.
Тем не менее я предложу вам когнитивный метод работы с принятием в рамках процесса выбора решения.
Как я уже говорил, принятие само по себе является мощным инструментом. Принять – значит принять… Бесспорно.
Кроме того, данный метод можно использовать, чтобы абстрагироваться от ситуации и облегчить процесс принятия решения. Таким образом, решить принять решение можно довольно легко… Понимаете меня?
Этот метод состоит из двух этапов, по четыре вопроса в каждом.
Первый этап
1. «Что я точно знаю о самом себе?» Составьте список того, в чем вы относительно себя уверены.
2. «Несмотря на свою уверенность, в каких обстоятельствах мне удавалось себя удивить?» Вспомните ситуации, когда вы удивились своему поведению. Какие черты вашей личности поразили вас тогда?
3. Подумайте о том, кого хорошо знаете: «Что я точно знаю об этом человеке?» Составьте список того, в чем вы уверены относительно этого человека.
4. О том же самом человеке: «Несмотря на мою уверенность, в каких обстоятельствах ему удалось меня удивить?» Вспомните одну или несколько ситуаций, которые привели вас в изумление. Что именно в поведении этого человека заставило вас удивиться?
Цель этих четырех вопросов в том, чтобы помочь вам абстрагироваться от ситуации и взглянуть на происходящее со стороны; помочь вам осознать, что не существует определенностей без возможности исключений. И не важно, относятся эти мнимые определенности к вам лично или к какому-либо внешнему объекту. Вы никогда не знаете, когда снова удивитесь.
Второй этап
Вопросы, сосредоточенные на решении, которое вам предстоит принять:
1. «Каковы будут самые логичные последствия принятия этого решения?» Составьте список последствий, которые мотивируют вас принять это решение. Тщательно сопоставьте свои ответы с особенностями своей личности и собственной реальности: «Как это будет выглядеть в действительности?»
2. «Если оставить в стороне объективные реалии, каким было бы идеальное развитие событий после принятия этого решения в идеальном мире, как если бы я был счастливым обладателем волшебной палочки?» Другими словами: «О каких последствиях своего решения я бы мечтал?» Тщательно сопоставьте свои ответы с особенностями своей личности и собственной реальности: «Как я бы хотел, чтобы это выглядело?»
3. Теперь снова возвращаемся на уровень объективной реальности: «Что я не в состоянии изменить?» Выделите обстоятельства, которые вы не можете контролировать, например законодательство или объем финансирования, реалии рынка и т. п.
4. По-прежнему не отрываясь от реальности, ответьте: «В какой области у меня есть некоторое пространство для маневра, какими возможностями я обладаю?» Здесь было бы бесполезным с моей стороны приводить какие-либо примеры, потому что никто не знает вашу реальность лучше вас самих.
Эти группы вопросов запускают процесс «логической рефлексии», которая (стоит ли об этом напоминать?) является одним из шести качеств Наблюдателя. Собрав воедино все свои ответы, вы сможете понять, что нет решения, которое гарантировало бы 100 %-ный результат.
Допустить это – значит допустить риск, иметь его в виду и фактически принять его. Наблюдатель знает об этом, но разум с этим с трудом соглашается. Тем не менее, однажды поняв и приняв факт невозможности гарантированного результата, разум как идеальный помощник тут же начинает принимать участие в реализации ваших решений.
5.10. Командное принятие решений в соответствии с моделью Нейрокванта
Ну и напоследок.
Вот вам бонус, который может показаться несущественным, но, тем не менее, является необходимым в процессе интуитивного принятия правильного решения.
Этот инструмент вы можете использовать самостоятельно. Но его действенность увеличивается многократно применительно к командной работе. Также он может быть полезен любому сотруднику, который в своей работе сталкивается с ситуациями, предполагающими выбор одной из нескольких опций.
Вот процедура, которой необходимо следовать.
Обрисуйте команде проблему и различные варианты ее разрешения. После этого попросите коллег задать вам все открытые вопросы, которые приходят им на ум. Открытые вопросы начинаются со слов: «как», «кто», «что», «сколько», «где», «когда»… и производных от них: «каким образом», «в чем» и т. д. Ваши коллеги должны дать выход любой идее, которая у них возникнет, ни в коем случае не изменяя ее в соответствии с личными суждениями и предположениями; нужно просто дать возможность интуиции высказаться.
Запишите вопросы ваших коллег, не пытаясь при этом на них ответить.
Всё, пока вам больше ничего не нужно делать. Не думайте о поиске ответов и не отвечайте. Просто выслушайте вопросы один за другим и запишите их.
Позже прочитайте свои записи; все так же не пытайтесь отвечать. Повторите эту процедуру несколько раз, дайте вопросам достичь Наблюдателя, не позволяйте разуму стать у них на пути…
Итак, что же должно произойти? Внезапно, даже не осознавая этого, вы получите ответы по каналу интуиции.
Как вам понять, что это произошло в действительности? Просто потому, что эти ответы принесут вам облегчение, они покажутся вам чем-то очевидным, укажут направление, в котором нужно двигаться, даже если не все детали ситуации до конца ясны.
Просто, правда? И довольно легко применимо на практике.
Здесь, как в случае с проявленными стремлениями и другими элементами Нейрокванта, весь вопрос в том, чтобы начать действовать, просто проверяя идеи из этой книги.
До тех пор пока вы не начнете действовать, разум будет целиком и полностью распоряжаться вашей жизнью. Как я уже неоднократно говорил, вы не сможете ни в чем убедить разум, пока не поставите его перед свершившимся фактом, пока он сам не убедится в эффективности и результативности этих принципов.
На этом я завершаю пятую часть книги. Изначально шестая часть задумывалась как простое заключение, но в результате получилось, что именно у нее больше всего шансов убедить вас в полезности этой книги.
Часть 6. Какое будущее вас ждет с нейроквантом?
Я никогда не приписывал себе экстрасенсорных способностей, совсем наоборот. Тем не менее вполне очевидно, что эта книга призвана внести вклад в будущее Человечества и всей нашей Планеты. В этой главе я поделюсь с вами еще несколькими идеями Нейрокванта касательно того, каким могло бы стать наше будущее.
Мне показалось важным синтезировать в этой книге два подхода, призванных объединять в единое целое культуры, цивилизации и эволюцию человека с начала времен; это – интегральный подход и спиральная динамика.
6.1. Интегральный подход
Основы интегрального подхода разработал американский мыслитель Кен Уилбер, один из наиболее переводимых авторов во всем мире. Ключевой идеей этого подхода является наблюдение о том, что знание в современном мире становится общедоступным и глобальным. Таким образом, сегодня мы получили возможность связать воедино достижения разных культур в самых разных уголках нашего мира в единую карту, где все единицы накопленного человечеством опыта взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Эти различные формы знания, позаимствованные из различных культур, принадлежат всем областям: истории, эволюциинауки и идей, этике, философии, искусствознанию, религиоведению, психологии, общественным и социологическим наукам. Все то, что образует базу для развития человечества как с точки зрения отдельного человека, так и в коллективной перспективе. Кен Уилбер основывался на работах таких философов и исследователей, как Карл Густав Юнг, Шри Ауробиндо, Абрахам Маслоу, Пьер Тейяр де Шарден и многих других. Он создал интегральную карту различных систем мышления и жизненных парадигм во всех культурах, как современных, так и древних. Таким образом, мы получили ключи и зацепки, которые помогают интегрировать четыре измерения (физическое, эмоциональное, интеллектуальное и духовное) в нашей повседневной жизни. Четыре квадранта составляют четыре интерактивных и неразрывных измерения, в рамках которых можно проанализировать все что угодно – человеческие существа (другими словами, нас с вами), работу, организации, системы и ситуации:
1. Внутреннее, индивидуальное измерение (я, меня), сознательность, чувства, психология.
2. Внешнее, индивидуальное измерение (оно), научное наблюдение, понимание феноменов.
3. Внутреннее, коллективное измерение (нам, мы), идеи, образ мышления, культуры, социальная психология.
4. Внешнее, коллективное измерение (их), коллективная организация, социальные структуры, экономический анализ, этнология…
Если такую карту применить к организации, мы получим: 1. В первом контейнере – индивидуальное/внутреннее (Я); индивидуальная стабилизация сотрудников в связи с поставленными им задачами на физическом, эмоциональном и техническом уровнях, включая психологические и поведенческие аспекты.
2. Во втором контейнере – индивидуальное/внешнее (ОНО); материальные, структурные, тактические и процессно-ориентированные понятия: продуктивность, эффективность, надежность, иными словами – задачи, инструменты, выгоды и услуги, так же как и их качество.
3. В третьем контейнере – коллективное/внутреннее (МЫ); обмены и отношения между сотрудниками и различными отделами: взаимоуважение, коммуникация, солидарность, чувство принадлежности, общие ценности, которые составляют корпоративную культуру и в целом поддерживают жизнеспособность проекта.
4. В четвертом контейнере – коллективное/внешнее (ОНИ); отношения между организацией и остальным окружением: рынком, поставщиками, конкурентами, политической и законодательной обстановкой, физическим и человеческим окружением.
В любой традиционной организации упор делается на два внешних квадранта: эффективное продвижение продуктов или услуг на рынке. Задачей Нейрокванта является восстановление баланса в отношениях между конкретными внешними квадрантами (ОНО и ОНИ) и более абстрактными внутренними квадрантами (Я и МЫ).
В этом случае организация будет делать ставку на свою способность обеспечивать хорошее самочувствие, смысл и достаток для своих приверженцев, тем самым гарантируя себе долголетие в гармонии с человеческими, организационными и другими структурами, в окружении которых она работает и развивается.
Придерживаясь подобной линии поведения, организация поощряет личный успех и выгоды, извлеченные ее трудолюбивыми и эффективными приверженцами, способными учиться на собственных ошибках и повышать свою гибкость.
6.2. Спиральная динамика
Спиральная динамика – это теория, разработанная Клером Уильямом Грейвзом и популяризованная Доном Беком и Крисом Кованом. Концепция предлагает ментальную и социальную модель развития человека, которое, по мнению Грейвза, состоит из последовательных шагов, каждому из которых свойственна система специфического мышления, поступков и ценностей.
Представим себе треугольник. Первая сторона означает современный образ жизни нашего общества. Вторая – это идея, принадлежащая какому-либо человеку. Третья сторона демонстрирует усвоение этой идеи обществом, в результате чего и формируется первая сторона «текущего образа жизни» нового треугольника и так далее. Непрерывная последовательность таких треугольников образует своеобразную динамическую спираль эволюции.
Давайте приведем близкий нам пример: Интернет.
1. Первая сторона треугольника – 1970-е годы. Для коммуникации общество массово использовало телефон.
2. Вторая сторона треугольника – американские военные с помощью ученых создают сеть для обмена информацией.
3. Третья сторона треугольника – эта сеть быстро адаптируется для нужд обычных людей западного общества, появляется Интернет.
4. Первая сторона нового треугольника – массовое использование Интернета формирует новый стиль жизни. Теперь люди, которые не имеют доступа в Интернет, считаются отсталыми, и их возможности получения информации и коммуникации весьма ограничены.
5. Вторая сторона нового треугольника – расширение интернет-коммуникации, появление видеосвязи, видеоконференций. Например, моя четырехлетняя дочь считает, что видеть бабушку во время разговора – вполне обычно и нормально.
А теперь вернемся к самой модели.
В динамической спирали каждый шаг человеческого развития навстречу расширению своих умственных способностей, а вместе с тем и своей способности к пониманию все более сложных структур, символизирует определенный цвет:
1. Бежевый (инстинктивное выживание – вплоть до 70 000 до н. э.): инстинктивное поведение, нацеленное на выживание и удовлетворение первичных потребностей. Для пещерного человека мир представлял собой природную среду, для выживания в которой необходимо следовать инстинктам и удовлетворять биологические потребности. Мышление механическое, социальной структурой является стая.
2. Фиолетовый (фузионный/магический – с 70 000 до 10 000 до н. э.): появление племен и первых ритуалов. Мир – пугающее место, полное мистических сил и духов, которые могут защитить человека в обмен на оказанное уважение. Мышление анимистическое, социальной структурой является племя.
3. Красный (импульсивный/эгоцентричный – с 10 000 по 6 000 до н. э.): возникновение империй, сил и индивидуальных сил. Мир – джунгли, природу необходимо победить, чтобы человек, который сильнее и умнее ее, мог провозгласить свое главенство и удовлетворить потребности. Мышление эгоцентрическое, социальной структурой является империя.
4. Синий (иерархичный/нормативный – с 6 000 до н. э. по конец XIV столетия): появление монотеистических религий и понятий добра и зла, покорности и вины. Наука и религия едины, и все, что утверждает религия, принимается без рассуждений. Мир управляется высшей справедливостью, а люди пытаются заслужить себе место в раю, контролируя свои желания и соблюдая законы. Мышление абсолютизировано, социальной структурой является иерархия.
5. Оранжевый (рациональный/индивидуалистский – с XV века по 1920-е годы): появление научного подхода. Коперник ставит под сомнение церковные постулаты. Это начало эпохи конкуренции и свободы воли. Мир полон ресурсов и возможностей для улучшения жизни, необходимо использовать все эти возможности, чтобы добиться успеха. Прагматичное мышление, социальной структурой становится стратегическая корпорация.
6. Зеленый (эмпатический/плюралистический – с 1920-х гг. по конец 1980-х гг.): возникновение субъективного знания о себе и других. Рост значимости природы, экологии, индивидуального развития, ненасилия. Мир – это дом для всего человечества, а люди обретают любовь и мир через принадлежность, совместное использование и равенство. Релятивистское мышление, социальной структурой является сообщество.
Эти шесть уровней составляют первый круг – круг значимости, названный так потому, что каждый из этих уровней ставит свои идеалы превыше всего.
Второй круг динамической спирали обладает способностью к адаптации: он рассматривает первый уровень как набор отдельных истин, принимает их все во внимание и интегрирует в свою собственную систему. Здесь мы видим аналогию с интегральным подходом, который тоже стремится к установлению взаимосвязей между различными формами знания в различных культурах.
Первые уровни второго круга – круга сознательности – это:
1. Желтый (адаптивный/интегративный – начнется в конце XXI века): системное видение и гибкая интеграция предыдущих уровней: душевность фузионного уровня, сила эгоцентричного, порядок нормативного, мышление рационального и эмпатия плюралистического. Страхи по поводу выживания исчезают.
Мир – это комплекс сложных, случайных и ненадежных систем, человек проявляет себя через независимость и знание. Тип мышления и социальные структуры – общие для всего мира.
2. Бирюзовый (глобальность): мир – это сеть взаимозависимых компонентов, которые вместе составляют единый организм, в котором каждый человек принимает участие в борьбе за сохранение жизни с помощью общего видения ситуации и действий в глобальном масштабе. Глобальное мышление в глобальном организме.
3.??? Знаки вопроса здесь потому, что хотя мы и можем предположить, какой могла бы быть наша эволюция, сейчас, через призму современного сознания, нам сложно постигнуть ее рамки. Согласно Кену Уилберу, третий круг будет эпохой связи.
На самом деле, на данный момент наша цивилизация едва ступила на желтый уровень. Согласно общим оценкам, лишь 1,5 % населения Земли сейчас достигло этого уровня.
Посмотрите на экспоненциальную кривую, изображенную на рисунке, приведенном ниже. Как думаете, сколько лет нам понадобится, чтобы достичь бирюзового уровня, если принять во внимание стремительность эволюции?
6.3. Противодействие
Если принять тот факт, что наша цивилизация еще не полностью ступила на зеленый уровень (уважение, экология, равенство, совместное использование), то становится понятно, почему переход на желтый уровень, который еще выше, для нас так сложен.
В действительности повсюду мы наблюдаем противодействие этому переходу, стремление вернуться к оранжевому уровню, к рациональности, индивидуализму, иерархии, контролю и закону. Ярче всего об этом свидетельствует расцвет националистических движений в большинстве западных стран.
Исток всех этих тенденций кроется в стойком убеждении: «Будущее пугает, настоящее больше не радует, давайте вернемся к чему-то, в чем мы можем быть уверены, к чему-то уже проверенному и надежному…»
Разница между этими уровнями станет предельно ясной, если мы посмотрим на иммигрантов в Европу, от которых требуется приспособиться к нашим обычаям и забыть о своих собственных. Эти бесконечные споры об исламизации, строительстве мечетей становятся причиной раскола общества, ведут к насилию, нестабильности и еще больше раздувают пожар националистского движения.
Подходы вроде Нейрокванта пытаются исправить эту ситуацию, содействуя мультикультурности, межкультурной коммуникации и интеграции.
Интеграция подразумевает наличие возможности удовлетворить собственные потребности для каждого. Иммигранты могут удовлетворить свою потребность в принадлежности и свои духовные потребности, в то же время коренные жители удовлетворяют свои физические потребности (рабочая сила), потребность в безопасности (ненасилие) и, без сомнения, преодолев внутреннее противодействие, потребность в духовном обогащении (культурное развитие, помощь другим и т. д.).
Точно так же мы можем видеть, что сегодня все правила и законы общества пишутся «теми, кто нами правит», другими словами государственными организациями, которые, в свою очередь, находятся под влиянием финансовых, нефтяных, фармацевтических и медиа-маятников. Турбулентная зона, в которой мы оказались в момент перехода с одного уровня развития на другой, подталкивает эти организации к еще большему контролю в виде все новых правил, порядков, законов и актов.
Я хотел бы процитировать слова Жана-Луи Барро, французского драматурга, повторенные Колюшем, французским комиком, который в 1980 году заявил о своем намерении участвовать в президентских выборах, но был вынужден снять свою кандидатуру из-за огромного давления, в результате которого один из его менеджеров даже был убит: «Диктатура – это „заткнись“; демократия – „просто продолжай болтать“».
Тем не менее эволюция не останавливается ни на минуту с момента зарождения человечества. Очевидное тому доказательство – восстания против диктатуры в мусульманских обществах. Люди постепенно разделяют ценности совместного использования, уважения, мира и любви, которые рано или поздно сформируют зеленый уровень, призванный стать первой стороной нового треугольника желтого уровня.
6.4. Экспоненциальная кривая
Есть один вопрос, который, тем не менее, ставит меня в тупик: мы часто говорим об уровнях спиральной динамики, технологическом прогрессе, росте населения, исчезновении видов, сокращении лесных массивов, уровне CO2 в атмосфере или количестве потребляемой воды; и каждый раз при графическом анализе этих явлений мы сталкиваемся с экспоненциальной кривой, которая становится практически вертикальной в наше время.
Давайте рассмотрим это явление.
Десятки тысяч лет понадобилось пещерному человеку (бежевый), чтобы организоваться в племя (фиолетовый). В 10 000 до н. э. появились первые империи (красный), а вслед за ними монотеистические религии (синий) – всего 6000 лет назад. Возраст научного подхода (оранжевый) – всего несколько столетий, а самопознания (зеленый) – несколько десятилетий, и сейчас мы уже видим первые признаки второго круга с его системным и всеобъемлющим видением (желтый).
Нейроквант – это интегративная и системная модель, которая выступает в пользу взаимовыгодного симбиоза человека и организации, вместо традиционных паттернов ассимиляции и эксплуатации, к сожалению, преобладающих повсеместно на сегодняшний день.
Так как организация является неотделимой частью общества и для нее работают те же законы, что и для остального общества, очевидно, что организация, которая принимает активное участие в согласовании собственных потребностей с потребностями человека, оказывается на первом уровне второго круга динамической спирали (желтый уровень).
Итак, какие глобальные изменения в жизни организаций мы можем предположить в самые ближайшие годы?
Позвольте, я задам тот же самый вопрос несколько иначе. Сколько лет, по вашему мнению, понадобится организациям, чтобы перейти на желтый уровень, если предположить, что экспоненциальная кривая эволюции продолжит свой ошеломительный подъем?
Любая организация, сумевшая уже сейчас предвосхитить направление эволюции, тут же оказывается на шаг впереди остальных динозавров и обеспечивает устойчивую позицию с точки зрения своего развития, стабильности и имиджа.
Это утверждение, наверное, могло бы стать шестой аксиомой Нейрокванта, как думаете?
6.5. Гибкость против эффективности
Совершенно очевидно, что в этом постоянно меняющемся мире мы имеем дело с двумя постоянно конкурирующими философиями. Господствующая по сей день философия опирается на моносистемы, это оранжевый уровень спиральной динамики, рациональный и индивидуалистский. Его пик пришелся на период с 1920 года до «черного четверга» 24 октября 1929 года.
Согласно этому подходу, среди всего многообразия вариантов мы должны выбрать самый эффективный, который вытеснит остальные. Монокультурное земледелие, узкоспециализированные организации и корпорации, доминирование одной-единственной валюты (американского доллара), создание всемирных организаций G8, ООН, ОБСЕ, МВФ, глобализация и унификация посредством единообразия экономических процессов во всем мире, господство одного-единственного языка (английского) и т. д.
На самом деле, подобный подход достаточно эффективен, и все было бы замечательно, если бы мир не эволюционировал, другими словами, если бы сама жизнь не представляла собой форму динамического (не статического) равновесия.
Вся Вселенная, лишь малой частицей которой является Земля, вовлечена в перманентный процесс эволюции. Ничто не исчезает, все лишь изменяется, постоянно и непрерывно; ничто не окончательно…
Принцип единичности не отвечает этим простейшим критериям, так как предполагает лишь рост. Он предполагает экспоненциальный рост на планете с четко очерченными пределами возможностей.
Давайте еще раз взглянем на графики. Мы прижаты к стенке. Долги растут, запасы истощаются… И все же, чтобы отдавать долги, нужно производить больше, все время больше… Но как отдавать долги, где взять деньги, если их больше нет?
Архаичная организация-динозавр постоянно хочет большего: выше эффективность, больше ресурсов, больше экономической активности, а значит, больше сырья, больше потребления, больше загрязнения, больше отходов. Все в соответствии с экспонентой…
В то же время всего остального становится меньше: год от года меньше места для жизни диким животным, меньше рыбы в океане, меньше денег, меньше времени, меньше здоровья, меньше образования, меньше свободы и меньше счастья…
Философия «единичности» обречена на коллапс:
если заемщики не смогут платить по кредитам, начнется банковский кризис;
если вирус мутирует, нам грозит массовая пандемия;
если исчезнут пчелы, под угрозой исчезновения окажется вся растительность;
если в Японии случится цунами, всей планете грозит глобальная экологическая катастрофа, а ведущая индустриальная держава мира станет непригодной для жизни на сотни и тысячи лет.
И раз уж мы коснулись этой темы, знаете, какой аргумент среди прочих приводят в защиту атомных электростанций их сторонники? Они говорят, что, если закрыть все атомные станции, счета за электроэнергию для каждой семьи поднимутся на 9 евро! Лишних 9 евро за электроэнергию или дозиметр на шее моего ребенка… Что же выбрать? Вот так дилемма!
Если и есть что-то позитивное в катастрофе, произошедшей в Японии, так это тот факт, что именно там впервые в массовом порядке стали производить двигатели, работающие на свободной энергии, – магнитные двигатели Минато.
Этот неограниченный, свободный и безопасный для окружающей среды способ получения энергии был открыт Николой Теслой в 1920-х годах (в 1931 году вместе с американской фирмой «Пирс-Эрроу» он построил автомобиль, который мог двигаться со скоростью 90 миль в час, не потребляя ни капли традиционного топлива). Однако его открытие никак не вписывалось в планы энергетических маятников/поставщиков, и Никола Тесла, один из самых выдающихся изобретателей всех времен и народов, автор многочисленных открытий в области электричества, потерял всякое финансирование, был исключен из научных кругов и исторических трудов и окончил свои дни в полном одиночестве и бедности.
Рассмотрим другой пример – сельское хозяйство. Современные агрессивные методы земледелия – это еще один маятник-динозавр, который пытается диктовать миру свои правила, убивающие живых существ. Сейчас семена, собранные во время урожая, нельзя использовать для нового посева, они стерильны. Фермеры вынуждены из года в год закупать новые партии. Пестициды и химические удобрения убивают животных и отравляют почву Распространение монокультур разрушает среду обитания опыляющих насекомых и гнездовья птиц. ГМО становится менее продуктивным и проблемным уже через несколько лет использования…
Мне очень нравится пример японского (снова!) фермера, который сумел поднять урожайность рисовых полей без использования продукции генной инженерии. Для этого он стал пасти на своих полях… уток. Утки плавают по засеянному полю, съедают сорняки, рыхлят почву, удобряют ее своими экскрементами и при этом совершенно не вредят рисовым побегам. Урожайность риса растет, а вместе с ним на столы гурманов попадает экологически чистая утятина.
Совпадение? В любом случае рис на поле этого фермера был на 12 дюймов выше, чем на соседском, и каждое растение давало на 50 % больше зерен.
Это пример того, как фермер проявил уважение к живым существам и вместе с тем удовлетворил свои базовые потребности в пище, здоровье, безопасности и самореализации. Между тем вся экосистема состоит из подобных красочных разнообразных взаимосвязей.
Исходя из подобных наблюдений и модели Нейрокванта, становится очевидно, что ООН потворствует запросам и потребностям финансовых, топливных, фармацевтических, сельскохозяйственных и медиа-маятников и лоббирует их интересы. При этом речь не идет об интересах приверженцев маятников, другими словами, интересах каждого гражданина страны. Фактически современная система нацелена на прибыльность ради самой прибыли и не принимает во внимание базовых представлений о приспособлении, устойчивом развитии, стабильности, долговечности и долголетии.
Альтернативой такой системе служит гибкость, иными словами, способность организации адаптироваться к мировой эволюции, а кроме того – возвращение к полисистемам, обогащенным ценностями зеленого уровня спиральной динамики – эмпатией и плюрализмом.
Речь не идет об абсолютном отказе от прибыли; любая крайность приводит к дисгармонии и хаосу. Нет, к равновесию ведет лишь гармоничное сочетание гибкости и эффективности. Постепенно полисистемы проникают во все сферы жизни: это поликультуры в сельском хозяйстве; новые и устойчивые локальные валюты; многообразие форм энергии; разнообразные источники энергии, безопасные и имеющиеся в достаточном количестве; культурное многообразие; генетическое многообразие, многообразие источников поддержания здоровья; принятие расовых и прочих индивидуальных различий среди людей.
Организации нового мира не смогут игнорировать все эти принципы, отказ от них рано или поздно приведет их маятники к затуханию. Давайте зададим настоящие вопросы: Как система, базирующаяся на бесконечном ускорении роста, может помочь построить устойчивую экономическую модель? Что нужно изменить, чтобы создать по-настоящему надежную экономику?
6.6. Что я могу сделать для достижения истинного достатка?
Это один из самых важных вопросов этой книги, ведь очевидно, что только жизнеспособная экономика может удовлетворить одновременно потребности и организации, и человека. Конечно, можно обложить маятники огромными налогами, но что в таком случае мотивирует их остаться в бизнесе?
Прежде всего, давайте представим, что национальные государства позволят себе выпуск достаточного объема денег и смогут сделать значительные инвестиции в создание жизнеспособной инфраструктуры, нацеленной на процветание: развитие свободной энергетики, средств коммуникации, образования, здравоохранения и т. д. Такая система не создает долгов, а следовательно, не становится причиной инфляции и позволяет маятникам избавиться от постоянной необходимости обеспечивать рост любой ценой. В перспективе банки превратятся просто в сервисные службы; а нужды всего общества станут удовлетворяться при помощи развития торговли, обмена, увеличения ресурсов благосостояния и здоровья. Человек больше не будет изнемогать под тяжестью финансовых обязательств, а свободно, без страха и стресса осознает и примет свои потребности.
Говоря о потребности организации в самореализации, я уже упоминал, что конечной целью любой организации должно стать создание достаточного количества благ для удовлетворения нужд каждого человека. Во второй части я также говорил о наследственных страхах, которые заставляют человека приобретать товары и накапливать деньги. Структура современной финансовой системы поощряет эту потребность в накопительстве. Так, в обществе укореняется идея о том, что редкое (невозобновляемые природные ресурсы) имеется в изобилии, а то, что ведет к изобилию (возобновляемые ресурсы, здоровье, образование, взаимопомощь), является редкостью. Особенно удивительно то, что именно взаимопомощь признается неэффективной и попадает под бюджетные сокращения в период любого финансового кризиса.
Взамен существующей модели Нейроквант предлагает нематериальный достаток (здоровье, культура, здоровое питание, образование), который будет способствовать удовлетворению нужд и отдельного человека, и всего общества в целом, а также откроет пути к настоящему, длительному счастью.
Когда речь идет о материальном развитии, необходимым шагом на пути к процветанию через контролируемый или даже нулевой рост является возможность свободного и достаточного выпуска денег национальными государствами, которые могли бы инвестировать их в новые исследования и инфраструктуру. Кроме основной государственной денежной массы можно также ввести дополнительные или региональные валюты, сравнимые с «талонами на обед». Их цель – удовлетворять специфические потребности в ряде конкретных случаев без возможности накопления. Такие валюты только укрепляют связи между людьми. В качестве примера могу привести обменные купоны Fureai Kippu в Японии или Saber в Бразилии, которые являются своего рода ученическими билетами, создающими связь между учителями и школьниками в возрасте от семи до восемнадцати лет. Эффективность таких купонов была многократно подтверждена различными научными исследованиями, проводившимися с начала 1980-х годов.
Факт: свободный поток денежных средств и обмен ими повышает уровень достатка, в то время как накопление отбирает его у нас. Материальный достаток приобретается благодаря свободному совместному использованию ресурсов и плодов технической эволюции.
Для искоренения въевшейся привычки к накоплению в первую очередь необходимо дать людям соответствующие знания, но также важно, чтобы национальное государство могло удовлетворить потребности населения, включая потребность в деньгах. Зачем копить то, что не является больше редким, недоступным или ценным?
О методах, которые мы могли бы использовать для реализации этой парадигмы, можно написать отдельную книгу. Поэтому сейчас вы можете просто поверить опытному исследователю, которым я и являюсь… и приняться за работу немедленно.
6.7. Межкультурное слияние
Читать бесплатно другие книги:
