Путь джедая. Поиск собственной методики продуктивности Дорофеев Максим
• у меня сейчас завал, и я вообще никуда не смотрю, кроме как на него;
• в моей жизни еще не было таких завалов, как тот, что собирается вот-вот на меня навалиться, поэтому я его и не распознаю;
• фиг знает почему, но завал все равно будет.
6.2.10. Практика: прожить N часов с выключенными средствами коммуникации
Удобство — это когда есть телефон.
Изобилие — когда два.
Роскошь — когда три.
Блаженство — когда ни одного.
Из анекдотов
В тему об экстравертах и интровертах есть очень хорошая книга Сьюзан Кейн «Интроверты»{90}, где аккуратно анализируется тема интроверсии и застенчивости. Мне близка ее позиция: в нашем мире доминирует система ценностей «идеальный экстраверт», в то время как значительные прорывы совершаются людьми, способными сконцентрироваться, подумать и принять правильное решение.
Мне кажется, что мы серьезно преувеличиваем ценность быстрых коммуникаций. Да, они помогают нам оперативнее решать локальные вопросы, но не исключено, что это лишь субоптимизация, а в глобальном плане мы лишь все ухудшаем. Временами мне кажется, что чаты помогают быстро-быстро порешать проблемы, возникшие из-за нашей невнимательности и недальновидности, — следствия нашей любви к… чатам.
Даже если предположить, что количество отвлечений на коммуникации и не сказывается на скорости и качестве выполняемой работы (при определенных условиях, чего греха таить, это действительно наблюдалось в экспериментах{75}), вопрос: какой ценой это достигается? Например, в ходе одного из исследований{66} выяснилось, что снижение частоты проверки почты до трех раз в день (этого, кстати, все равно достаточно для вполне адекватной скорости реакции) существенно понижало состояние внутренней тревоги.
Рис. 94. Высказывание об экстравертах[85]
А еще отсутствие средств быстрой коммуникации служило своеобразным фильтром для идей. Если меня вдруг посещала идея и я очень хотел поделиться ею со своим знакомым, то идее приходилось проделывать очень большой путь: ей нужно было не потеряться в моем уме до того, как я либо встречу этого человека лично, либо дойду до телефона (раньше они были присоединены к стене проводом) и наберу его номер, и при этом он будет у аппарата и сможет снять трубку. Только самые хорошие идеи выдерживали такую проверку.
В моем детстве не было домофонов, поэтому тех, кто жил выше второго этажа, звали гулять, только если это были очень интересные люди.
Из анекдотов
Наличие средств быстрой коммуникации привело к тому, что любая мысль или идея может быть тут же разослана огромному количеству людей практически без какого-либо труда и без наказания за это; в результате стало совершенно непонятно, где что-то стоящее, а где простой шум.
Рис. 95. Авиарежим
Мало того, легкость обмена идеями привела к их девальвации. Идеи не просто подешевели. Мне очень близка мысль Артемия Лебедева об отрицательной стоимости идей{76}: как только вам в голову пришла новая идея, вы стали чуточку беднее. Как только вы поделились этой идеей с другими — вы сделали чуточку беднее их всех.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Использую ночью, на особо значимых переговорах и в театре / кино».
«Прием просто отличный!!! Исключения только жена, дочка и гендир .»
«Иногда вообще выключаю телефон (на один день). Близких родственников предупреждаю, что буду работать. Они относятся с пониманием. Уже заметил такую закономерность: когда ничего не делаешь (то есть не занимаешься проектом или сложной работой), никто не звонит. А когда, наоборот, держишь в руках паяльник, кто-нибудь да позвонит».
«Этот „тихий“ час сначала надо подготовить. Чтобы люди знали, как реагировать и что делать. Именно это сложно. А так да, мечта».
«Иногда еще приятно, когда забываешь смартфон на столе в кабинете, ничто не отвлекает от совещаний»[86].
«Возможно, в примере стоит заменить смартфон на любое устройство с нотификациями».
«Периодически забываю включить обратно. Очень здорово бывает вообще съездить в места без интернета, например в лес. У дочки на планшете вообще увидела кнопку повышенной концентрации .»
«Если я верно понял, то вырубать не на весь рабочий день, а на период „помидорки“».
«Хорошо сочетается на iPhone с календарем. Добавляете в календарь время, когда работаете над приоритетным делом, нажимаете и держите значок „не беспокоить“ и выбираете „до конца текущего события“».
6.2.11. Практика: провести утро без смартфона
Многие заядлые курильщики рассказывают, что утром до первой сигареты у них просто не запускается организм. Многие из них выкуривают сигарету до того, как идут в туалет, а в особо запущенных случаях первая сигарета выкуривается прямо в постели.
А у вас бывает подобное со смартфоном? Некоторые люди, проснувшись, не могут встать с постели, пока не проверят новые сообщения в почте или чатах. После проверки новых сообщений в уме звучит голос: «Ох уж эти придурки, сколько без меня наделали!» И только после этого они становятся способными встать с места и пойти что-то делать.
Похоже? Если вы настолько же зависимы от проверки новых сообщений, то эта практика окажется вам не по силам. В любом другом случае можно попробовать и посмотреть, станет ли лучше.
И да, если вы прикасаетесь к смартфону, просто чтобы выключить будильник, это не будет считаться нарушением практики.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«В смартфон прям с утра лезу, но в прилаги для медитации (insight timer), зарядки (fitify) и книжку (читаю почти все книги в электронном формате)».
«Я сейчас как раз пытаюсь привить себе привычку не читать соцсети по утрам, но потребность потупить полчаса перед тем, как вылезти из кровати, остается, поэтому я частично заменила чтение соцсетей на упражнения для глаз — вроде от этого сплошная польза»[87].
«Начала использовать этот прием: уже несколько недель, просыпаясь, откладываю телефон в сторону, выпиваю стакан воды и просыпаюсь „сама“. Раньше же после выключения будильника хватала телефон и заходила в соцсети — неосознанно, еще не проснувшись, листала их и таким образом пробуждалась. А на деле загружала мозг, такой чистый утром».
«Сначала было сложно отказаться от этого, теперь уже вошло в привычку. За телефон берусь только спустя час. Чувствую положительный эффект».
6.2.12. Практика: отказался от…
Доктор больному:
— Так, голубчик, с сегодняшнего дня никаких сигарет.
— Но я и так не курю…
— Тогда ни капли спиртного.
— Но я не пью. Совсем.
— Тогда с женщинами ни-ни…
— Да и этого за мной не водится.
— Ну а что же вы тогда любите?
— Ну… Картошку люблю…
— Вот! С сегодняшнего дня никакой картошки!
Из анекдотов
Талеб в «Антихрупкости» описывает стратегию «лечения» сложной системы. Сложные системы характерны тем, что «лечение» может дать побочные эффекты в неожиданном месте и в неожиданное время. В этой ситуации наименее опасным вмешательством или лекарством будет вычитание. Иными словами, не добавление чего-то нового (неестественного для вас), а убирание того, что вы уже делаете.
Повторюсь в очередной раз, все описанное ниже — это не законы, которым нужно следовать всегда. Это приемы, которые имело бы смысл попробовать и посмотреть, станет ли лучше.
После первых нескольких попыток, скорее всего, лучше не станет — будет сказываться ломка и борьба тараканов за устоявшийся режим работы.
Ниже приведены несколько примеров.
Эта практика может оказаться полезной (но не простой) для тех, кто привык начинать свое утро с проверки мессенджеров, почты и всего остального под флагом: «А вдруг там что-то срочное». Как правило, если пойти проверять входящие с этой мыслью, вы непременно найдете срочное. Оно не обязательно будет действительно срочным, но вы его с большой вероятностью таковым увидите (мы же не видим мир таким, каким он является, помните?).
Если в этом виде практика кажется вам сложной или бессмысленной, попробуйте хотя бы до проверки почты сделать десять отжиманий или еще каких-либо упражнений. Вряд ли за это время произойдет что-то реально непоправимое.
Я знаю историю, как человек начал просить уведомления по геолокации, а оказалось, что у него просто перегружен мозг. Убрали аудиокниги, и стало хорошо[88].
Рис. 96. День без смартфона
Влияние социальных сетей на человека — горячая тема для экспериментальной психологии. Есть мнение, что соцсети опасны и могут повлечь нездоровые зависимости и искажение воспринимаемой картины мира; кто-то говорит, что страшного в них ничего нет, вовсе наоборот — соцсети помогают найти единомышленников и совместными усилиями избавиться от зависимостей и восстановить картину мира. А кто-то действует как в анекдоте.
Для одних гештальт наполовину открыт, для других гештальт наполовину закрыт, а кто-то просто делает на этом всем гешефт.
С одной стороны, мы знаем, что жизнь в социальных сетях ненастоящая и проявления ее избирательны: нам показывают только то, что хотят (и не стыдно) показать. Эта ситуация и ее последствия прекрасно описаны в статье Тима Урбана про двадцатипятилетних{62}. Мы знаем, что жизнь в Instagram далека от реальности, но это не мешает нам (сознательно или подсознательно) сравнивать себя с этими ванильными вылизанными описаниями искусственного бытия.
Очень часто наличие смартфона в любом из вышеперечисленных мест отвлекает нас от главной цели, за которой мы туда пришли, что в итоге может привести к последствиям различной степени тяжести.
6.2.13. Вакцина: отключить лишние оповещения
Я помню, как выглядела проверка электронной почты в середине 90-х годов прошлого века. Я запускал почтовый клиент, который через модем начинал дозваниваться на почтовый сервер, и шел наливать себе чай. Иногда я слышал «пилик», говорящий о том, что компьютер обнаружил новое письмо, и испытывал прилив радости: «Надо же! Еще только вторник, а это уже мое третье электронное письмо! Как здорово! — А потом мечтательно добавлял: — Вот бы получать письма чаще!»
О том, насколько вредны для нас уведомления о разного рода событиях в смартфонах и компьютерах, я писал еще в «Джедайских техниках». В разделе 3.7.1 этой книги подробно разбираются следующие мифы.
• Я не отвлекаюсь на уведомления, зачем мне их отключать (спойлер: как правило, вы отвлекаетесь, просто не осознаете этого)?
• Я пропущу что-то важное (спойлер: как правило, в жизни не так много важного, как нам кажется; мало того, в моменте вещи кажутся более важными, чем являются на самом деле).
• Они же ждут ответа и будут простаивать, если я не отвечу мгновенно (спойлер: в большинстве случаев локальное ускорение ответов никак не сказывается на итоговом времени выполнения проекта).
Конечно, в нашем мире не всё везде и всегда. Не буду утверждать, что мгновенные оповещения — абсолютное зло всегда и для всех. Просто они мешают сосредоточенному мышлению, хотя кому-то для работы оно и не нужно, а у кого-то, наоборот, работа заключается в быстром реагировании на все входящие. Это, например, первая линия поддержки, кассиры (для них роль входящих играют клиенты), продавцы неуникальных продуктов и услуг, где важно отвечать новому клиенту «вотпрямщас», и прочие рабы входящих.
При определенных условиях (к этому мы вернемся в разделе 6.3.5) для того, чтобы лучше сконцентрироваться, нам, наоборот, нужны отвлекающие оповещения, но оповещения, специально созданные для сосредоточения. Кстати, будьте осторожны, эффект от оповещений тоже не линеен (о нелинейности говорилось в разделе 4.5). Легко может показаться, что уведомления от каждого конкретного приложения нужны (или не мешают), но вот уведомления от всех сразу… Это примерно как в магазине: покупка множества вещей, каждая из которых дешевая, все равно обходится дорого[89].
Рис. 97. Довольно уведомлений!
Рис. 98. Битва уведомлений
Рис. 99. Битва уведомлений и Instagram
Далее я бы хотел опять немного вас покошмарить и рассказать еще о нескольких неприятных побочных эффектах от оповещений и связанных с ними отвлечений.
Если вы получаете множество уведомлений, со временем вы перестаете ценить состояние сконцентрированности. Вы просто забыли, что такое сосредоточенно и глубоко размышлять. Это, наверное, не самое страшное. Самое страшное начинается потом: вы перестаете ценить сосредоточенность других людей и отвлечь другого человека по пустяку для вас не будет чем-то страшным. Если вы занимаете высокое положение в компании, то довольно быстро вся структура под вами будет состоять из гиперактивных истериков с дефицитом внимания, переключающихся с одного сообщения на другое и не способных сосредоточиться ни на чем больше нескольких секунд.
На одном из семинаров я рассказывал про отключение оповещений и про то, какие тараканы и мифы не позволяют нам это сделать. Одна участница сказала:
— А я не хочу отключать оповещения.
Я спросил:
— Вы боитесь пропустить что-то важное?
— Да. У меня работа такая, часто приходит что-то важное, на что нужно сразу же реагировать. Будет плохо, если я не среагирую.
— Но вы понимаете, что мы физиологически устроены так, что можем реагировать либо быстро, либо вдумчиво? Вы осознанно принимаете этот риск?
— Да, я принимаю риск.
— Что же, это ваш выбор…
Я продолжил семинар. Буквально через пять минут смартфон этой девушки булькнул уведомлением, она рефлекторно схватила его, посмотрела на его экран и громким шепотом сказала своей коллеге, сидящей в другом конце комнаты, что-то вроде:
— Ой, они нам ответили, потом обсудим.
Иными словами, она отвлекла не только себя, но и еще человек десять далеко не срочной информацией, и в ее картине мира это не было чем-то некультурным. Наверное, работать с таким руководителем не каждый сможет.
Как только у вас в команде появляются люди, не ценящие сосредоточенность других, вы можете начать испытывать страх сосредоточенности на рабочем месте. Дело в том, что каждый раз, когда вы концентрируетесь и вас грубо выдергивают из этого состояния (звонком, оповещением или просто человек подошел), это создает не самые приятные ощущения: вам как будто ткнули иголкой в мозг. Стоит этому процессу повториться несколько раз подряд (задумался — отвлекли — боль, задумался — отвлекли — боль…), вы, подобно собаке Павлова, начнете ассоциировать боль с сосредоточенностью. Может возникнуть условный рефлекс: рабочее место + думать = боль, а раз так, то ну его нафиг, думать на рабочем месте.
Но и это еще не весь кошмар. Многие считают, что естественное состояние человека, к которому не применили никакого «мотивирующего» воздействия, — сидеть без дела, как минимум на работе. Проще говоря, если я хочу, чтобы мои сотрудники начали работать, я должен их замотивировать, поставить им задачи, указать цели, показать планы… Если этого не сделать, то они и палец о палец не ударят. Увы… Для многих людей естественное состояние — делать что-то, желательно простое и быстро-быстро. Так вот, представьте, что этот ингредиент смешивается со страхом думать на рабочем месте. Что получается? Конечно же, куча людей, которая пришла на работу под давлением незавершенных дел, начинает быстро-быстро что-то делать. К чему в первую очередь тянутся ваши руки, как только вы решаете поработать? К смартфону, чтобы проверить, «нет ли там чего-нибудь срочного»! И вот мы, не включая мозг, начинаем писать друг другу в мессенджеры, звонить по телефону и ходить ногами с разными вопросами «по работе». Налицо чудовищное состояние: как только кто-то перестает думать, он тут же идет отвлекать других, мешая думать им, а они, в свою очередь, поступают так же… В итоге отвлечение распространяется по офису подобно вирусу.
В разделе 3.1 я уже ссылался на видео Андрея Курпатова{16}, в котором он говорит, что для запуска сети пассивного режима работы мозга (в среднем) требуется 24 минуты. Если наложить эту мысль на постоянно прилетающие с разных сторон оповещения, напрашивается аналогия со старым и не смешным анекдотом:
Алкоголь полностью выводится из организма за 21 день, то есть никогда.
Сейчас его можно перефразировать так: человек начинает процесс размышлений через 24 минуты после последнего отвлечения, то есть в мире, полном мессенджеров и оповещений, — никогда…
К сожалению, я не нашел конкретного исследования, стоящего именно за этой цифрой — 24 минуты, но обнаружил другое{73}, изучавшее поведение пользователей компьютера и их реакцию на оповещения о входящих сообщениях электронной почты или мессенджеров[90]. По данным исследований, время, которое требуется человеку, чтобы вернуться к прерванной задаче, в среднем равно 9,5 минуты (однако среднеквадратичное отклонение составляло 13 минут, что говорит об очень большом разбросе данных: в каких-то случаях — секунды, а иногда чуть ли не полчаса). К слову, примерно 40 % оповещений о новом электронном письме и 70 % оповещений о новом сообщении в мессенджере вызывали немедленную реакцию пользователя, и он тут же бросался что-то делать с этим оповещением. Это данные для тех, кто «все равно не реагирует на эти уведомления». И что важно, здесь исследовали затраты времени, но каковы были потери мыслетоплива на эти оповещения?..
По данным ребят из RescueTime{74} (а они проанализировали данные по 50 000 человек), половина пользователей заглядывают в инструменты коммуникаций не реже, чем раз в шесть минут. Потом они тратят сравнимое время, чтобы вернуться к важной задаче… и опять проверяют сообщения… Невольно вспоминается анекдот.
— Сколько человек работает в вашей компании?
— Ну… примерно половина.
Если же вы относитесь к тем людям, кто говорит, что «Я же не бросаюсь на каждое оповещение, я только реагирую на важные», то исследование{75} показало, что сигнал мобильного телефона (о входящем вызове или сообщении), который вы слышите, но не реагируете, все равно наносит урон основной задаче, как если бы вы взаимодействовали с ним.
Конечно, все это зависит от сложности решаемых задач. Джозеф Валачич и его команда исследовали, как прерывания влияют на точность и скорость решения задач{77}. Эксперимент проводился над студентами, изучающими производственный менеджмент, им давали учебные управленческие задачи. Оказалось, что статистически значимой связи между наличием отвлечения и скоростью решения простых задач не было, но вот решению сложных задач наличие отвлечений сильно мешало. При этом, чем чаще человека отвлекали, тем больше ошибок он совершал и тем больше времени ему требовалось для решения, но опять же — только при решении сложных задач. До недавнего времени существовала четкая грань между физическим трудом и интеллектуальным. Сейчас отсутствие первого еще не означает интеллектуальность работы, в нашу информационную эру появилось очень много профессий, суть которых сводится к весьма простым действиям, производимым с помощью компьютера. Возможно, для представителей таких профессий наличие оповещений не наносит сильного вреда выполняемой работе. Но вот как насчет вреда для психики самого человека?.. В ходе одного из экспериментов (Кушев, Прулкс и Данн{79}) изучали две с лишним сотни студентов, половину из которых попросили переключить свои смартфоны в режим «не беспокоить», а вторую — наоборот, включить все оповещения и держать смартфон в зоне видимости. Через неделю во второй группе наблюдался статистически значимый (хоть и не очень большой) рост уровня невнимательности и гиперактивности.
Если оказалось, что вы по какой-то причине просто не можете жить и продуктивно работать без оповещений, то не исключено, что ваш мозг перегружен.
На моем форуме есть ветка (эта дискуссия упоминалась в разделе 6.2.12.2), где изначально человек озадачился настройкой уведомлений по геолокации, но на поверку оказалось, что он просто потребляет слишком много информации. И ему нужно было не добавить оповещений в свою систему, а убрать из своего рациона чрезмерное потребление аудиокниг. Все, как у Талеба в «Антихрупкости»: более надежным оказывается решение, которое убирает то, что у вас есть, а не добавляет то, чего у вас нет.
Неожиданно? Непонятно, где связь? Если кратко, история выглядела так.
1. Терять время — это плохо! Саморазвиваться — хорошо!
2. Любая свободная минута должна быть потрачена с пользой!
3. В метро много времени тратится впустую. Надо слушать аудиокниги — это полезно.
4. Как результат, мозг постоянно бомбардируется информацией.
5. Вылетает из головы, что по дороге от метро нужно зайти еще в магазин (или сделать что-то в этом духе).
6. Что же делать? Конечно, нужны оповещения (чтобы бомбардировать мозг еще большим количеством информации).
В качестве эксперимента было предложено воздержаться от аудиокниг в метро — и… проблема ушла. Если вам интересны детали, проследите ветку обсуждения.
Я часто встречал людей, которые боялись отключать лишние оповещения. Каждый раз оказывалось, что они ставят знак равенства между наличием оповещений и проверкой сообщений. Если выключить оповещения, и в результате вы перестанете проверять сообщения, чем же вы займетесь вместо этого?.. Неужели будете сидеть и томиться от безделья? Не думаю, что вы настолько продвинулись в практике из раздела 6.1.8. Вы безусловно будете что-то делать, и я не исключаю, что именно в этом случае вы будете делать что-то важное.
Группа исследователей изучала, как корейские студенты используют смартфон{80}. В частности, одно из наблюдений показало, что почти 80 % сессий использования смартфона — это реакция на оповещение. Проще говоря, в большинстве случаев это не человек хотел, а «им» хотели…
Если без оповещений становится совсем тревожно, попробуйте поставить себе периодическое напоминание вида «Проверить новые сообщения в родительском чате». В итоге у вас будет одно напоминание вместо полусотни. Конечно же, может возникнуть вопрос: какой в этом смысл, ведь количество сообщений, которые надо просмотреть, будет одинаковым и оно не зависит от наличия или отсутствия оповещений?
Да, не зависит, но вот уровень эмоциональной вовлеченности в каждое событие о-о-о-очень зависит, и родительский чат может вам это показать. Посмотрите, как вы реагируете на отдельные сообщения в режиме, когда каждое из них сопровождается оповещением и когда вы проглядываете их пачкой?
Мне кажется, что из-за наличия средств быстрой и легкой коммуникации нам становится во много раз сложнее отделить шум от сигнала.
Рис. 100
…и пошел бурлеж… Только стихло, как:
Рис. 101
…и опять пошел бурлеж… Стоило ему стихнуть, и:
Рис. 102
В итоге все родители на взводе, никто ничего не сделал на работе, и еще все думают, что их дети — самые настоящие хулиганы.
Рис. 103
При этом Миша ударил Петю, Петя обозвал Мишу, и все вместе они наделали кучу опечаток… Просто это все как-то стерлось из памяти и уже не кажется таким существенным.
Еще пример того, как по-разному оцениваются события постфактум и в моменте. Если я скажу, что на Олимпиаде в Мюнхене в 1972 году сборная СССР по баскетболу обыграла сборную США со счетом 51:50, какие эмоции вы испытаете? А потом попробуйте сравнить это с эмоциями от просмотра фильма «Движение вверх», снятого по этой игре. Накал выше? Те же события, но эмоциональный всплеск совсем иной, а ведь эмоции — очень мощный потребитель мыслетоплива.
И еще любителям последних новостей вброс на подумать: если вы узнали очень-очень свежую новость, то с большой вероятностью над ней никто пока не думал, не обрабатывал ее…
В завершение этого раздела хочется предупредить тех, кто решится хотя бы попробовать пожить некоторое время без оповещений: первые дни будут тревожными. Если обычно я часто отвлекаюсь на внешние факторы, то, как только они исчезнут, ум может отвлекать себя сам или беспокоиться из-за отсутствия привычных отвлечений. В большинстве случаев за несколько дней эта тревожность пройдет.
Примерно об этом — анекдот.
Один мужик все вpемя пpиходил домой вдpызг пьяный и, снимая сапоги, кидал их со всей мочи в стену. Поскольку все это пpоисходило в три часа ночи, соседям это жутко надоело, и они пожаловались участковому.
Участковый пpовел с мужиком беседу. И вот пpиходит мужик домой, снимает один сапог и швыpяет его в стену. Потом вспоминает пpо участкового и очень тихо ставит втоpой сапог возле кpовати.
Чеpез полчаса кpик из-за стенки:
— Да кидай же втоpой сапог!!!
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Подписываюсь под каждым словом. Отключение уведомлений в почте оказалось, возможно, самым крутым действием с точки зрения отношения результата к потраченным усилиям».
«Отключение оповещений о почте стало одним из самых счастливых событий в жизни Одно время эти оповещения у других людей вызывали лютую агрессию Сейчас подостыл».
«Для рабочей почты такой подход нереализуем, начальник любит послать письмо и еще раньше, чем я замечу, что оно пришло, вбежать в кабинет с вопросом „Ты видел мое письмо?“ .»[91]
«В чистом варианте это недостижимо, но стремиться можно .»
«Уведомления стоят только на реально важных адресатов. Но если они поставят меня в копию — то амба, сразу в архив».
«Иногда возникает сильный Fear Of Missing Out и сам бежишь проверять почту каждые пять минут, из страха, что там что-то пришло, а ты не ответил. Но я не жалуюсь, способ все равно хороший, уведомления — зло по-любому».
«Базовое правило: отключить все группы по умолчанию, оставить только Direct. И даже на Direct необязательно отвечать сразу Отключить уведомления о прочтении в WhatsApp — тоже хорошо. Стараюсь читать мессенджеры с десктопа: меньше паники и проще внести в список задач».
«Я еще помню то время, когда браузеры не могли отправлять push-уведомления. Вот хорошая статья о том, как их отключить: http://links.mnogosdelal.ru/disable-browser-notification».
6.2.14. Мысль: а зачем нам что-то улучшать, мы же и так с работой справляемся?
Этот эффект я время от времени наблюдал в различных компаниях, где руководитель начинает беспокоиться об эффективности сотрудников. Он приходит к команде и без всякой задней мысли начинает рассказывать, что есть более эффективные методы работы и если аккуратно вести свои задачи, меньше отвлекаться на мгновенные сообщения, то можно успеть больше. Но не везде сотрудники понимают руководителя буквально. Иногда создается впечатление, что у них проскакивают мысли: «Шеф хочет, чтобы мы работали более эффективно; неужели он думает, что мы недорабатываем? Надо фигачить еще больше». В итоге люди засиживаются допоздна, но успевают сделать практически всё. Вопрос: какой ценой? А цена обычно — отсутствие (или серьезная деградация) личной жизни.
На эту мысль меня натолкнуло наблюдение, сделанное в ходе одного из опросов[92]. Я заметил: оценка уровня согласия с утверждениями «На рабочем месте мне очень сложно сконцентрироваться» и «Мне бы хотелось, чтобы мои коллеги реже отвлекали меня» сильнее коррелирует с оценкой успевания в личной жизни, чем с оценкой успевания на работе. Странно. Вроде как очевидно, что, если меня часто отвлекают в рабочее время, это должно больше мешать работе. И действительно, корреляция наблюдалась и с уровнями успевания в работе, но при чем тут личная жизнь? Все понятно: в мысли из раздела 6.2.1 я уже писал про сильную корреляцию между успеванием на работе и в личной жизни, поэтому если что-то коррелирует с работой, а работа коррелирует и с личным, то и это что-то будет коррелировать с личным, но тогда связь должна быть более слабой. А тут она более сильная…
Сначала я ухмыльнулся, думая: «Во люди дают, пытаются на работе заниматься личными делами и еще бесятся, что их отвлекают коллеги», а потом увидел еще более сильную (отрицательную) корреляцию между успеванием в личной жизни и уровнем согласия с утверждением «Работу, требующую сосредоточения, я оставляю на вечер, когда становится спокойнее». После этого картинка сложилась: отвлечения коллег и прочие неэффективности мешают выполнять свою работу в рабочее время. Но не выполнить ее человек не может (из-за страха, ответственности или всего, вместе взятого), а вот отказаться от кусочка личной жизни — запросто, что он и делает («Ну хотя бы на сегодня, сегодня же был аврал… Завтра все точно будет по-другому»). В итоге каждый раз, отвлекая своего коллегу, возможно, вы лишаете его личной жизни.
Думаю, что именно поэтому так тяжело заметить неэффективность на рабочем месте, так как ее мы компенсируем, жертвуя своей личной жизнью. А если это так, не исключаю, что более качественной оценкой эффективности работы человека была бы оценка не столько его рабочих результатов в единицу времени (которое получается из таймшитов, почти всегда врущих), сколько его личной жизни. Сотрудник, который ведет свой блог / играет в рок-группе / бегает марафоны / выращивает редкие растения у себя на даче скорее окажется более продуктивным и успешным, чем его коллега, засиживающийся до ночи в офисе со словами: «Зачем меня учить эффективности, я же на работе все успеваю».
Опять же, описанное в этом разделе нельзя расценивать как строгое доказательство этого утверждения, но я очень хочу в это верить.
6.2.15. Практика: пригладить списки задач, проектов, идей
В деталях эта практика описана в разделе 3.6 «Джедайских техник». Там эта практика называлась «Провести обзор» и было описано несколько различных по масштабу обзоров
• еженедельный,
• ежедневный,
• спонтанный.
В этой книге я хочу убрать намек на совершенную форму из названия практики. Мы будем считать практику выполненной (и с чистой совестью поставим плюс в ежедневном чек-листе) не тогда, когда мы навели порядок и актуализировали все свои списки, а когда сделали их хотя бы чуть чище, чем они были до этого.
По результатам разговора со студентами и участниками форума могу сказать: это очень полезная, но в то же время самая сложная практика.
Часто говорят, что «на нее не хватает времени». Тут вот какая мысль[93]: «Если ты не можешь просмотреть и прибраться в своем списке задач за разумное время, то выполнить его в ближайшем будущем ты тоже не сможешь. Если твой список велик, то смысла его обозревать уже нет. Его надо проредить» (в этом могут помочь практики из разделов 6.2.3 — так как мы часто путаем задачи, проекты и идеи и пишем в список задач что попало, 6.4.1 и 6.4.13).
Еще один важный момент в периодическом обзоре: провести три десятиминутных обзора будет куда более полезным и продуктивным, чем один получасовой или даже часовой. Просто попробуйте. Заодно прочувствуете всю ценность практики из раздела 6.1.8, где мы учились тормозить: вам будет сложнее остановиться через 10 минут, чем продолжить выполнять обзор до момента полной усталости. А важно остановиться через 10 минут.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Почему-то, если я туда залезаю, то выбираюсь оттуда не через 10 минут, а через 50. Наверное, из-за этого у „обезьянки“ выработалась психотравма или рефлекс Очень страшно делать обзоры .»
«Подсказка: если ты не можешь обозреть свой список задач за разумное время, то выполнить его в ближайшем будущем ты тоже не сможешь».
«Выработал у себя привычку планировать завтрашний день и следующую неделю. Завтрашний обзор планирую в транспорте по дороге домой».
«Я перешел от списка проектов к годовому и квартальному планированию. Три квартальные цели я просматриваю ежедневно при формировании ежедневных и еженедельных задач в Microsoft Outlook. Годовые цели (хотелки) просматриваю при формировании трех квартальных задач. По принципу Михаила Саидова».
6.2.16. Практика: физическая активность
— У тебя такая фигура! Ты бегаешь по утрам?
— Ага. С криками: «ААААА! Опять проспалааа!»
Некоторые люди едут в спортзал на машине, чтобы там походить на беговой дорожке…
Из анекдотов
Начинать можно с малого. Например, с зарядки-пятиминутки. Интернет полон описаний коротких зарядок, но мне понравилась зарядка, которая у нас на тренировках по крав-мага[94] использовалась в качестве силового блока: ставим таймер на пять минут, делаем 10 отжиманий и 10 скручиваний на пресс и отдыхаем до конца минуты. С началом новой минуты опять 10 отжиманий и 10 скручиваний и опять отдыхаем. И так пять раз. Если десять повторений даются легко, их количество можно увеличить.
Если раньше вы не занимались своей физической формой, такая зарядка будет прекрасным форматом для старта. А вообще по зарядкам и здоровому образу жизни есть масса прекрасных источников, так что я даже не буду пытаться с ними конкурировать.
Рис. 104. Физическая тренировка
6.3. Третий уровень. Есть свет в конце тоннеля
Если все идет хорошо, то завалов и авралов вокруг вас становится меньше, хотя они все равно могут отнимать основную часть ваших сил.
На третьем уровне мы закрепляем тактический успех и готовим плацдарм для работы над стратегическими направлениями.
На этом уровне вы уже видите в своей внутренней обезьянке неоценимого и выносливого помощника, цели которого совпадают с вашими. Вы начинаете помогать ей помогать вам.
Рис. 105. Обезьяно-рациональное взаимодействие
Рис. 106. Мягкий контроль над обезьянскими импульсами
6.3.1. Мысль: еще раз об обезьянке, гармонии и прокрастинационном зазоре
С момента выхода моей первой книги я заметил, что многие люди, незнакомые с концепцией Тима Урбана, склонны считать обезьянку в голове своим врагом. Мало того, реакция обезьянки на трудные задачи — при виде сложного бросать все и бежать разбираться с понятным — может показаться чуть ли не умышленным вредительством, но это не совсем так. Точнее, совсем не так.
В НЛП и некоторых школах психотерапии принято считать, что любое действие вызвано благими намерениями. Если нам кажется, что совершенное действие явно нацелено на то, чтобы навредить, зачастую это лишь наши суждения, основанные на неполной картине мира. Скорее всего, исходное намерение было благим, но вот картина мира, в которой действовал другой человек, может разительно отличаться от вашей, в результате чего даже благое дело может восприниматься как акт целенаправленного вредительства.
Объясню это на примере ситуации, когда обезьянка при виде сложного бежит хвататься за всякую мелочь. На первый взгляд, такое поведение может быть расценено как диверсия и желание разрушить нашу жизнь, карьеру и отношения. Но это не совсем так.
Давайте пристальнее присмотримся к мыслям в голове обезьянки. Как правило, она рассуждает примерно так:
— У-у-у-у, какая сложная задача… Если сложная — значит, надо подумать… Если надо подумать — значит, надо сосредоточиться… Если надо сосредоточиться — значит, нужно сделать так, чтобы меня ничего не отвлекало… А что меня обычно отвлекает?.. Меня обычно отвлекает большое количество всякой мелочи, прилетающей с разных сторон. Точно! Пойду-ка я для начала переделаю всю мелочь, она закончится, больше не будет меня отвлекать, я смогу сосредоточиться, подумать и разобраться с этой сложной задачей. Ура! Вперед, разбираться с мелочью!!!
Рис. 107. Готовим место для большого дела
Как мы видим, нигде здесь не было намерения искалечить нашу жизнь или угробить нашу карьеру. Было намерение разобраться с задачей наилучшим образом и ошибочное предположение, что мелочь может когда-то закончиться.
Отсюда мы можем перейти к такому понятию, как прокрастинационный зазор. Прокрастинационным зазором я называю условное различие между формулировкой задачи и непосредственным действием, которое надо выполнить
• позвонить и записаться — когда реально нужно сначала нагуглить номер телефона;
• отправить отчет — когда реально нужно сначала запросить у коллег информацию и собрать ее в виде отчета;
• встретиться с человеком — когда реально нужно позвонить и спросить, свободен ли он в понедельник в полдень;
• подготовить презентацию — когда в реальности нужно сначала скачать шаблон.
Идеальная формулировка описывает действие, в ходе выполнения которого вам не надо думать. Вам надо будет подумать после выполнения этого действия, но не во время его выполнения.
Если вдруг обезьянка заподозрит, что, выполняя определенную задачу, надо будет думать, то сами понимаете: думать сосредоточиться чтобы ничего не отвлекало пойду разберусь с мелочью…
6.3.2. Практика: увидеть дно инбокса
Переименовал папку «Разобрать» в «Архив» и теперь не парюсь.
Из анекдотов
Здесь мы расширяем классификацию сущностей, подлежащих упорядочиванию. Из раздела 6.2.3 мы помним, что у нас есть задачи, проекты и идеи. Теперь еще появляется «входящее». Входящее — нечто, внутри которого могут содержаться задачи, проекты, идеи, а еще информация, но что конкретно и в каком количестве — мы не знаем до тех пор, пока это входящее не проанализируем и не выделим из него эти «запчасти».
Входящие, как правило, скапливаются в особых местах, называемых инбоксом.
Рис. 108. Дно инбокса
Фундаментальное отличие инбокса от списка задач / проектов / идей заключается в том, что содержимым инбоксов мы не управляем. Мы управляем содержимым списков. Отсюда следует важная мысль. Когда мы говорим, например, «мой список задач переполняется» — это не совсем правда, так как список задач могу переполнить только я сам. А вот список входящих переполниться может.
Еще некоторые важные моменты относительно входящих.
• Люди не ставят друг другу задачи, люди пересылают друг другу входящие, в которые упаковывают свои пожелания на тему задач.
• Большинство входящих содержат в себе целый набор сущностей: Проекты, Идеи, Задачи, Долгосрочные Цели (о долгосрочных целях речь пойдет на следующем уровне), Информацию (про нее было в «Джедайских техниках», разделы 3.5.4 и 3.5.5).
• За этими сущностями могут скрываться благоприятные возможности (с ограниченным сроком действия) и «бомбы» с определенным временем срабатывания.
Что касается последнего пункта, иногда, откладывая входящее на потом, мы не понимаем, какие именно риски и возможности за ним скрываются и какой у них срок годности. В итоге необработанный инбокс становится похожим на минное поле (или поле чудес, способное дать ценные всходы). Только вот пока его не обработаешь, не поймешь, чем и в какой степени оно является, до какого момента действуют благоприятные возможности и после какого времени начнут приходить мерзкие неприятности.
Рис. 109. Метафора в(с)ходящего
Метафору в(с)ходящего можно сравнить с ситуацией, когда супруга приходит из магазина и говорит: «Дорогой, разбери, пожалуйста, сумки, что я тут принесла из магазина». Ты говоришь: «Да, дорогая», а сам думаешь: «Сейчас только с мелочью разберусь», — и продолжаешь ковыряться в смартфоне. В итоге, пока разбирался с мелочью, пельмени слиплись, мороженое растаяло и залило ноут, который супруга по дороге забрала из ремонта (после того, как он был залит кофе).
Мораль такова: хорошо, когда ты ясно понимаешь, что именно откладываешь на потом. Как следствие, время от времени нужно обрабатывать все содержимое инбокса. В некоторых случаях это может оказаться весьма сложным делом, и тогда придется применить какие-нибудь хитрости. Например, метод экономии масштаба (см. «Джедайские техники», раздел 5.1) или вероятностные методы. Скажем, установить фильтр на какой-то класс сообщений, чтобы сразу удалять их. С одной стороны, это повышает вероятность пропустить что-то важное в сообщениях этого класса, а с другой стороны — повышает вероятность уделить должное внимание прочим входящим — тут уж никаких гарантий, одни вероятности.
Эту практику чаще других понимают слишком буквально: мол, инбокс должен быть пустым всегда. Если вдруг у меня там есть одно или два письма, значит, я не следую стратегии пустого инбокса. А если я хочу следовать этой стратегии, то обязательно нужно настроить себе оповещения, чтобы тут же в момент прихода нового входящего бросить все и бежать его обрабатывать. Для важности такой подход можно называть английскими словами Zero Inbox. Англоязычные термины придают солидности. Я даже как-то слышал от одного человека о стратегии Zero Unread — что с точки зрения джедайских техник слегка бредово, так как между состояниями «пустой инбокс» и «все прочитано» — огромная пропасть, но английский язык творит чудеса убеждения. Думаю, мне бы очень понравилась стратегия Zero Bullshit.
Инбокс не должен быть все время пустым. Смысл этой практики заключается в том, чтобы время от времени хотя бы на две секунды фиксировать состояние, когда в нем нет ничего. Как штангист на выступлениях.
Некоторые комментарии к этой практике из опросов«Попробовала, но не получилось. Все время оставляю письма „ой, важное, надо позже внимательно прочитать“, а потом смотришь — их уже 1000 штук».
«Прочитанные письма не напрягают. Большое количество папок, куда их надо сортировать, чтобы инбокс был пустым, напрягает больше»[95].
«Главное, другим не рассказывать, что ты видишь дно инбокса. Людям кажется, что ты недозагружен .»
«Большой соблазн оставлять что-то в инбоксе как напоминалку, что с этим надо что-то сделать. Это очень, очень, очень плохая идея. Непонятно, что конкретно сделать, — раз. Второй список задач — два».
«Иногда скапливается два — пять писем, задачи из которых никак не решу. Через неделю-две обычно пересылаю сам себе с чуть более понятной темой, и, как по волшебству, переформулированные задачи из писем сами собой делаются и архивируются».
Читать бесплатно другие книги:
